Aller au contenu

Stratégie produits France VFR


dbalternative

Messages recommandés

  • Réponses 133
  • Created
  • Dernière réponse

hors sujet ! si certains veulent des infos sur l'utilisation de P3D il y a tout ce qu'il faut pour se renseigner, ici il est question de stratégie produits pas de licences de simulateurs...

Pour ce qui est de ortho machin c'est du pillage organisé par des pilleurs donc on ne va certainement pas s'y coller !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

J'interviens très rarement sur le forum. D'abord un très GRAND MERCI à cette équipe, je vais finir la simu avec FSX (sous wi10), mais je veux finir en beauté avec toute la couverture de la FRANCE avec France VFR 3D et aussi un dernier pack aéroports ORLY ET CDG fait de vos mains pour FSX, ce qui compte pour moi se sont les vols, savoir si il manque un trucs dans l'aérogare d'ORLY par exemple aucune importance c'est l'intégration de cette scène soit juste dans le paysage et qu'on retrouve les bonnes pistes et etc......

 

Je passerai pas sur P3DA, j'avais commencé avec FS5 à FSX. Je resterai sur FSX jusqu'à???.

 

et merci aussi à vous tous du forum pour l'aide apporter au cours des années.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On pense pouvoir assurer les versions pour FSX encore pendant environ 1 an 1/2,...

              Pourquoi pas encore pour 15 ans ?  Après, de toute façon, mon plafond de visibilité sera trop bas .  :D (*)

 

857305LaRochetteLF6323.jpg

 

Avec FSX  :P , Auvergne VFR, Occitania, Pack Auvergne bases ULM,...   ;)

 

Bonsoir   :)

 

(*) Peut-être même avant 15 ans ; j' vole déjà au ras des pâquerettes ... alors !!!   :wacko:

Modifié par jean chevalier
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah oui Doug ça me rassure que nous soyons au moins ... deux "insoumis en ... vol" ...  :rolleyes:  j' n'arrive même plus à repeindre ma vieille carcasse... en plus, c'est le bordel dans mon PC etc., ... et quand je lis sur le forum toutes les "horreurs" qui se passent dans les simulateurs progressistes ! :o


666870DC3enAuvergne0.jpg

Par contre pour l'atterrissage j' n'ai jamais eu beaucoup de problèmes avec mon "camions des airs". -_-

670611DC3enAuvergne1.jpg

Et de plus, nous sommes déjà particulièrement gâtés avec toutes les scènes VFR et leurs terrains "trop
trognons" avec des textures adaptées à tous les excentricités ... (un p'tit coup de brosse à reluire n' jamais fait de mal ) :P

768413DC3enAuvergne2.jpg

Bonsoir et sans rancune ... ;)

Modifié par jean chevalier
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour avec la bonne humeur, :)

Après tous ces messages dithyrambiques, je ne sais plus ce que je dois dire ! (ou ne pas dire) :(

Bon soyons sérieux (un peu) ; la devise de Dreambox étant aussi la mienne "Ne prenez pas la vie trop au sérieux, de toutes façons vous n'en sortirez pas vivant ! "

Je comprends parfaitement et adhère à la "politique" de FranceVFR ; ce n'est qu'une preuve supplémentaire de la qualité et de l'éthique remarquable de notre staff préféré !

MAIS ...

La qualité, les performances, les ambiances, le niveau de détail des scènes, les excellents addons proposés,...
avec FSX me suffisent complètement pour l'utilisation que je fais de ce simulateur de vol.

Je n'ai vraiment pas envie de me prendre la tête et de gâcher le temps qui me reste à régler constamment de nouveaux problèmes de compatibilités !

De plus, pour moi même si il est évident que la fluidité des vols, la gestion des ciels, la quantité des détails,... sont des plus par rapport à FSX, je n'apprécie pas trop les couleurs de P3D et malgré mon attirance pour les marguerittes je ne cherche pas à reproduire la ... cordelette du store de la terrasse du bar !

Alors pour l'instant comme le suggère Doug, mon dernier atterrissage se fera avec FSX abondé des scènes FranceVFR, Occitania, Filipo and C°.

Loin de moi l'envie de relancer une polémique digne du passage FS9 à FSX, mais j'ai vraiment envie de voler, de rêver sans avoir à "bidouiller" en permanence !!!

419466Envol.jpg

                             M'ENFIN !!!   :D

Modifié par jean chevalier
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Rendre compatible pour P3Dv4 les scènes FSX, ou développer des scènes pour P3dv4 est une chose.

Mais est ce que les scènes développées pour P3Dv4 (ou rendues compatibles), seront incompatibles avec FSX?

En d'autres termes, si on assure la compatibilité montante, la compatibilité descendante, uniquement dans le domaine des scènes, sera t-elle affectée?

Bien sur, la quantité d'objets à charger devra être adaptée dans les réglages, comme elle l'est déjà d'ailleurs.

Et s'il ne s'agit que d'un problème d'installateur, le contournement par un leurre ne devrait pas être d'une grande difficulté, puisque je ne laisse qu'exceptionnellement un installateur (dans le domaine de la simu) copier des fichiers à quelques endroits que ce soient.

 

Notre équipe vient de passer une dizaine de jours pour rendre pleinement compatible une scène FSX élaborée en 2012.

Si la recherche des solutions a été longue, il n'en demeure pas moins, qu'outre la compatibilité P3Dv4, la compatibilité FSX reste pleine et entière.

Modifié par micpni
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais est ce que les scènes développées pour P3Dv4 (ou rendues compatibles), seront incompatibles avec FSX?

 

Oui, pour ce qui concerne les objets 3D.

 

Tous les objets reconvertis avec le SDK P3Dv4 deviennent invisibles sous FSX.

 

Raison pour laquelle, je garde les deux versions FSX et P3D4 sur mon site pour les packs VFR traités.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je comprends l'idée de France-VFR de franchir le pas et de passer a P3D, mais l'abandon du support FSX n'est-il pas risqué avec cette licence "Academic" bancale? si P3D venait à n’être plus disponible pour l'utilisateur "lambda", n'allez-vous pas vous retrouver avec des produits invendables? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toute façon on continue FSX comme on l'a dit tant que ce dernier est commercialement viable !

 

Pour ce qui est d'un éventuel problème de licence qui provoquerait la fin de P3D, la base déjà installée est telle qu'il serait possible de produire et vendre encore des scènes pendant des mois, le temps suffisant pour aviser et se retourner.

En gros on se retrouverait comme avec FSX, à savoir un simu dont on sait qu'il n'évoluera plus mais qui reste utilisable des années tant qu'il n'existe pas mieux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On a fait ce choix. Au besoin on aviserait...

 

Il vaut mieux lâcher le pied du frein et aller de l'avant, plutôt que vouloir "ceinture et bretelles".

C'est un choix courageux qui paiera certainement, vu le succès de la V4.

 

Il ne faut pas oublier que les ventes de LM doivent être énormes avec les utilisateurs qui apprennent le pilotage mais ne veulent pas se contenter des paysages par défaut. Supprimer la diffusion de cette licence "Academic", ce serait pour LM se tirer une balle dans le genou (latéralement, en atteignant les deux genoux :P ).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Cette licence Academic, qui n'est pas faites pour le divertissement comme ils disent :D , n'est-ce pas à cause d'un accord Microsoft qui aurait aurait envisagé de garder  ce créneau ? Ils avaient bien essayé un Flight qui à fait flop.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Cette licence Academic, qui n'est pas faites pour le divertissement comme ils disent :D , n'est-ce pas à cause d'un accord Microsoft qui aurait aurait envisagé de garder  ce créneau ? Ils avaient bien essayé un Flight qui à fait flop.

 

C'est fort probable. De toute façon, nous nous formons au monde de l'aviation, nous ne jouons pas. ;)

Le jeu, ou l'activité "loisir", c'est quand ça nous repose. Avec le simulateur, c'est de la prise de tête et des tonnes d'informations à assimiler. Rien à voir avec du loisir ! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouaip!

 

Arretez donc de focaliser sur les licences :P

 

Vous pensez que depuis le début LM aurait fait tous ces développements pour uniquement ne garder que des pro ?

 

Alors qu'en même temps, ils collaborent avec des éditeurs d'addons (pas FVFR :angry: ) pour prolonger et betatester, voir indiquer des extraits de SDK qui ne seront jamais dans l'officiel.

 

Hors ce sont bien ces éditeurs qui font vivre un simu, et si ça devenait trop cher en version pro, ça le tuerait.

 

Bye ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui, Michel,  il faut rassurer 8-)

 

Et se souvenir du lancement par LM, c'est dans le fond de leur forum. pour résumer, ils sont obligés de faire comme ça, c'est d'une grande hypocrisie finalement puisque le résultat est meilleur que les "ayant-droit", pas forcement d'un point de vue technique, plutôt commercial, le coup du bon point quand j'ai réussi mon atterrissage, c'est révélateur du truc.

 

y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes  :lol:

 

Bye :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis assez d'accord avec certains avis formulés.

 

France VFR a fait un choix stratégique : là dessus, rien à redire. C'est son choix.

 

France VFR indique qu'il conserve le pied à l'étrier au moins jusque fin 2018 sur FSX. C'est peut - être se couper d'une source de revenus parce qu'il y a les membres d'une communauté qui, pour certains, n'ont pas forcément besoin de plus de détails graphiques. La stabilité du produit est par contre un bon argument mais là encore, pour celui qui ne surcharge pas sa mule avec 3 millions d'addons, c'est très jouable. Allez savoir pourquoi, mais malgré son vieil âge, il demeure encore une forte communauté sur IL-2. Pourquoi pas sur FSX ?

Et pourquoi pas sur FS9 ? Parce qu' FSX à fini par prendre sa place

Pourquoi pas sur FSX ? Parce qu'on gage que p3DV4.xx va prendre sa place...

Et si c'est pas le cas on a une police d'assurance qui est notre souplesse.

 

Pour l'argument sur la carrure de la société LM, à la vue de celles qui proposent des simulateurs à ce jour, je suis ok. Mais il ne faut quand même pas oublier que Microsoft est une société qui a de la carrure qui plus est spécialisée dans le logiciel. Et elle a pourtant largué les amarres. Pour une société comme LM qui est plutôt beaucoup spécialisée dans la construction d'avions, le largage peut se faire donc beaucoup plus rapidement. Donc prudence tout de même.

 

C'est sûr qu'en tordant l'espace, les droites deviennent courbes...

 

Enfin attention à ne pas s'emballer trop vite quand même surtout quand il s'agit de définir une stratégie (donc du long terme) sur la base d'un produit tout neuf.

Je ne suis pas trop au fait de l'aspect facturation du produit P3D mais si à chaque version majeure, il faut passer à la caisse voire acheter de nouveau tous les addons, le client va vite s'essouffler.

 

Franchement le client qui dépense des centaines d'euros par an de scènes et d'avions et ne peut pas consacrer 55€ tout les 2 ans à faire évoluer son simulateur, il doit se promener bien seul dans les queues de gaussiennes.

 

Pas de conseils donc à donner en tant qu'éditeur : c'est vous les pros.

En tant que modeste client, j'aurais tendance à dire : investissez sur P3Dv4 (x ?) pour l'avenir mais conservez votre vitrine FSX qui vous a fait connaître et qui  peut encore vous faire vivre, quitte à lever un peu le pied sur votre rythme de production de scènes FSX.

 

Avec ces raisonnements on produirait toujours pour FS9, mais c'est de la théorie. En pratique on n'a pas les ressources pour le faire. Et donc on n'existerait simplement plus !

Ca se prend en compte aussi dans les décisions...

FSX + P3DV4 tant que c'est viable. Ce sont les ventes (c'est à dire vos achats) qui décideront indirectement !

Comme toujours

 

Une question.

Vous évoquez un prix préférentiel pour vos clients qui passeraient sur P3Dv4.

Avez - vous aussi envisagé, même si cela pourrait ne pas aller dans le sens de votre stratégie, de faire bénéficier d'un prix préférentiel sur vos beaux addons à ceux qui resteraient encore sur FSX dans l'attente de voir ce que va devenir P3D ?

 

?? Je crois que vous n'appréhendez vraiment pas la réalité du "marché" et les coûts de développement.

Vous nous demandez en fait si on a pensé qu'on pourrait augmenter nos couts et en "contrepartie" diminuer nos marges pour accompagner une baisse des ventes ? On a envisagé plein de cas mais ça, ça ne nous a pas vraiment effleuré. Non.

Modifié par Nicco
insertion réponses
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

  • Autogen Global - MISE à JOUR : 16/07/2021

  • Trafic France - mise a jour 2.0 : 21/03/2020



×
×
  • Créer...