Aller au contenu

Fourchault Eric

Membres
  • Compteur de contenus

    26
  • Inscription

  • Dernière visite

Contact Methods

  • Website URL
    http://asulana.free.fr/

Profile Information

  • Lieu :
    Actuellement dans le 67

Fourchault Eric's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

  1. Bonjour, j'ai vu dans un magazine allemand (Flight Xpress) que la Scène Alsace VFR allait "prochainement" sortir. Pour quand cette sortie est-elle prévue? Merci pour toute info à ce sujet. Meilleures salutations EF
  2. Pour Trespassers: C'est vrai que j'aurai du écrire "mais ce dernier n'a VISIBLEMENT" pas la capacité à faire ressortir tous les détails contenus dans les scènes FVFR. Comme j'ai changer 3x de carte graphique en 2 ans, peut-être est-ce lié à cela? Vous savez quoi, je vais éventuellement réinstaller FS9 avec le BPCorse ce week-end et je vais vérifier ce que je dis . Je vais tâcher de paramétrer FS9 et FSX le plus identiquement possible, et je verrai bien ce que chaque version de FS pond à l'écran. Et pourtant, je suis persuadé que FSX offre un rendu graphique plus précis, plus fouillé que FS9. Concernant le floutage, je n'en ai pratiquement plus depuis que je limite les fps à 30. Pour Alro : le 35/45 sont obtenus sans autogen, avec les scènes FVFR sans autre add-ons, et lorsque FS n'est pas limité en fps (mais les scènes restent généralement floues plus longtemps). Ces fps montent parfois à 55, mais c'est peu fréquent. Dans les zones où se trouve un aéroport, ces fps baissent sensiblement (15 à 25 sur LFKJ avec le campo de Santoni, quel artiste celui là - 20 à 25 sur LFKO Propriano etc...). La X1950 y est en effet pour beaucoup (avant, j'avais une 7800GS, ramante et bruyante). La semaine prochaine, je vais installer un opteron 175 (double coeur) - en espérant une amélioration sur FSX.
  3. Après lecture du mail de matrix59, une réponse me semble nécessaire, étant donné tout le mal que l'on peut lire sur FSX ci et là (et surtout le peu de bien)... Les trois images suivantes ont été effectuées sous FSX dans des conditions similaires d'altitude (entre 2500 et 3500 ft ASL) à celles de trespassers sous FS9. Il me semble que le résultat visible dépasse ce que FS9 peut fournir en terme de détails dans les textures et les mesh. Cela a d'ailleurs déjà été souligné dans divers posts au sein même de ce forum... Je n'ai pas d'actions dans Microsoft, et vole env. 50% sur FS, le reste du temps sur X-Plane... Juste pour dire combien je suis détaché émotionnellement de tout genre de discussion "FSX est nul à chier, FS9 a de l'avenir devant lui...". Mais je trouve la critique de matrix59 un peu facile, je tenais donc à le signaler. A noter qu'il n'y a pas d'autogen dans ces images sous FSX, ce qui enlève probablement un peu de force au réalisme, mais quand on sait de quoi est réellement composé le maquis corse (végétation principale de la côte), les arbres de l'autogen situés ci et là, à part ceux que l'on peut voir dans les champs (bocages) entâchent quelque peu la valeur des informations photographiques contenues dans les dalles qui recouvrent le mesh. A partir de 4000 ft ASL, le spectacle est d'ailleurs etonnnant. Certes, la couleur de la mer et la "brume de chaleur" donnent d'autant plus d'intensité aux images de trespassers sous FS9, mais ce dernier n'a pas la capacité à faire ressortir tous les détails contenus dans les scènes FVFR, j'ai peu le vérifier en comparant des images produites par les deux logiciels. A noter qu'un des buts premier de mon post était de solliciter les développeurs FVFR pour savoir si dans un avenir proche(combien de temps env.), les scènes FVFR pourraient offrir un réalisme tel qu'à basse altitude, on obtienne des images plus proche de la réalité (mes photos du haut) que celles que j'ai pu voir sous FSX avec les scènes actuelles de FVFR... Il ne s'agissait en aucun cas de comparer FSX et FS9. Ce dernier appartient au passé, indéniablement. Qui voudrait revenir à Windows98 ? Quand à obtenir sous FS des images identiques aux photos réelles... Allez, sur FS13 vers 2012, on peut y croire??? :wink: (puissance des CPU au moins 16x supérieure à celle d'aujourd'hui, capacité des disques dur ordinaires de plusieurs dizaines de terraoctets...). Slts EF (alt+p) (alt+p) (alt+p)
  4. Après lecture du mail de matrix59, une réponse me semble nécessaire, étant donné tout le mal dont on peut lire sur FSX ci et là (et surtout le peu de bien)... Les trois images suivantes ont été effectuées dans des conditions similaires d'altitude (entre 2500 et 300 ft ASL) à celles de trespassers. Il me semble que le résultat visible dépasse ce que FS9 peut fournir en terme de détails dans les textures et les mesh. Cela a d'ailleurs déjà été souligné dans divers posts au sein même de ce forum... Je n'ai pas d'actions dans Microsoft, et vole env. 50% sur FS, le reste du temps sur X-Plane... juste pour dire combien je suis détaché émotionnellement de ce genre de discussion. Mais je trouve la critique de matrix59 un peu facile, je tenais à le signaler. A noter qu'il n'y a pas d'autogen dans ces images sous FSX, ce qui enlève probablement un peu au réalisme, mais quand on sait de quoi est réellement composé le maquis corse (végétation principale de la côte), les arbres de l'autogen situés ci et là, à part ceux que l'on peut voir dans les champs (bocages) entâchent quelque peu la valeur des informations photographiques contenues dans les dalles qui recouvrent le mesh. Certes, la couleur de la mer et la brume de mer donnent d'autant plus de force aux images de trespassers sous FS9, mais ce dernier n'a pas la capacité à faire ressortir tous les détails contenus dans les scènes FVFR. Slts EF (alt+p) (alt+p) (alt+p)
  5. Lorsque je règle le curseur autogen sur la position "normal", les FPS passent d'env. 33-37 à 14-22, soit une forte baisse, pour relativement peu d'objects représentés. Néanmoins, lorsque le même curseur est à fond à gauche, au moins 1 object distinct apparaît (un bel hôtel en bord de côte, dans la ville de Nice). Une idée d'où cet object peut provenir? Salutations EF
  6. OK, je vais essayé l'autogen sur BP Riviera. Merci pour l'info. EF
  7. Bonjour Trespassers, merci pour la peine (vos images de survol de la région de Cargèse). Je me demande depuis longtemps si l'autogen corse de FVFR a un impact significatif sur les FPS sous FSX. Dans ma config actuelle, j'ai calé tout ce qui concerne le autogen d'origine sur 0. Faut-il modifié ce réglage pour bénéficier de l'autogen FVFR après installation de ce dernier? Si oui, j'hésite fortement, car le PC va ramer. Si non, y-a-t-il néanmoins un impact quand l'autogen FVFR est installé? Merci de votre aide Eric F.
  8. Bonjour, j'ai effectué un vol ULM au dessus de ma région d'origine, du côté de Cargèse en Corse, ayant passé quelques semaines de vacances là-bas, comme chaque été. J'ai concocté un petit comparatif prises de vues réelles / images FSX. En espérant que les futurs produits FVFR sous FSX nous offrent des scènes toujours plus réalistes... D'ailleurs, j'invite les spécialistes d'entre vous qui pourraient lister sous ce message différents conseils de paramétrages FSX, ainsi que des adresses de fichiers d'améliorations d'environnement FSX (eau, etc...) qui pourraient augmenter le réalisme du survol côtier pour la Corse en particulier, pour le reste de nos côtes en général (autres BP FVFR). A+ et bons vols entre Corse et Continent. Eric F. IMAGES REELLES IMAGES FSX
×
×
  • Créer...