jp.mornant Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 bonjour , merci c'est peut être une solution ,c'est quoi le slider? svp Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicco Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 Le curseur menu/affichage/decors/ autogen density Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 29 janvier 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 Quelques screens rapides de la région IDF. Je me laisse quelques jours de plus pour ajuster encore la colorimétrie sur certains départements (c'est la dernière campagne photo de 2009 mais les couleurs sont incroyablement difficiles à rétablir) et diminuer le duo contraste/sharpen qui est trop prononcé et qui était celui qu'on utilisait pour la 2,4m/pixel. Tous les screens sont pris avec la texture photo + Obstacles et Repères VFR sans autogen. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lebehan Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 Je suis tout à fait convaincu de l'intérêt de cette initiative, car elle va permettre une rapide mise à disposition d'une couverture totale de la france en haute résolution pour les pilotes virtuels qui, comme moi, pratiquent le VFR à basse altitude. Avec les repères et objets VFR récemment sortis et le next Mesh, celà constituera une excellente base pour ce type de vol. L"autogen suivra progressivement région par région si j'ai bien compris, ainsi que les aérodrômes et objets spécifiques, ce qui comblera les pilotes qui considèrent ces compléments indispensables, sans pénaliser ni financièrement ni temporellement ceux qui préfèrent sans passer... Et si France VFR peut ainsi rentabliser plus rapidement ses investissements en photos aériennes, et mieux résister à la concurrence (loyale et déloyale) de plus en plus vive sur ce créneau, et bien cela sera du gagnant-gagnant je pense. Donc je souscris à l'achat de ce futur "tapis", d'autant que je suis convaincu du sérieux avec lequel france VFR traitera d'un point de vue qualitatif le rendu de ses photos. Une très bonne nouvelle donc... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lebehan Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 J'ajouterais que je suis très convaincu de la sensation de relief que l'on obtient sur des photos avec cette résolution, à partir d'une altitude de 3000 pieds. C'est en dessous bien entendu que l'autogen devient souhaitable, et j'ai toujours pensé que l'on pouvait se contenter d'un autogen limité à la périmétrie des installations et des points d'intérêt VFR, autour des objets modélisés ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jp.mornant Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 merci nicco , je suis déjà a zéro dans ce réglage, merci a Laurent pour les dernières images ,avec les repères vfr c'est super Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hérétic Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 Autre gros avantage de commercialiser ces textures, c'est qu'il sera possible de proposer aussi l'autogen france pour ces textures, autogen dont la génération est en cours, chose que je n'aurais pu faire si c'était pour les textures d'autres éditeurs, vous vous en doutez Bonsoir, C'est quoi cet autogen France? le futur produit de simulation data qui "régionalise" des objets (véhicules etc...), ou un nouveau produit qui poserait de l'autogène "batiments" sur les textures photos? Merci Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 29 janvier 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 non, France VFR a développé des outils qui permettent la génération et le placement d'objets comme ceux du produit Obstacles et Repères VFR, mais j'ai aussi créé l'outil qui génère l'autogen, en prenant en compte les maisons, les immeubles, les bâtiments industriels, agricoles, les serres et autres objets un peu spéciaux. Le tout en tenant compte des hauteurs quand cela est possible. Il va donc être envisageable de proposer un autogen par région pour la france entière, avec très peu de délai, pour fs2004 et fsx. cet autogen sera un complément idéal pour les photos mais aussi en combinant les obstacles et repères vfr. En plus de tout cela il y a aussi chez simulation data un projet d'aéroports france entière, mais c'est encore un peu tot pour en parler, bien que ce futur produit trouvera parfaitement sa place dans cet ensemble. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mavisbg Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 Ces screens de la région IDF illustrent parfaitement la remarque déjà faîte par Trespassers. Seul le "détourage" de la mer (ou de très grands lacs) apporte plus de réalisme. A l'inverse, faire ce traitement sur les petites pièces d'eau et les fleuves peut venir complètement "gâcher " une belle scène photo. En gardant la texture photo des fleuves, non seulement ils ne brillent pas outrageusement et conservent leur teinte naturelle mais en plus cela permet de conserver aussi d'autres bons repères VFR que l'on voit très bien en vol réel comme les écluses et les barrages (et qui sont souvent des points de report d'ailleurs). [Edit] Quelques exemples pour illustrer mon propos Tout d'abord, une vue réelle que ceux qui habitent dans le Medoc vont reconnaitre du premier coup : Les lacs de Maubuisson (le plus grand de France quand même !) et en arrière plan celui de Lacanau. Même l'océan ne flashe pas autant que sous FSX (bon c'est vrai qu'il y avait un peu de brume ce jour là) Ensuite des vues FSX. La texture photo est ici générée avec l'outil Tile Proxy qui conserve tous les fleuves en texture photo mais en plus gère particulièrement bien la fusion photo/eau FSX en bordure de côte L'estuaire de la Seine à Deauville Une boucle de la Seine près de Rouen : En plus du rendu très réaliste du fleuve (je passe souvent dans ce coin et Nicco pourra confirmer au besoin ) On voit par ailleurs que NextMesh fait un travail formidable quand il est associé à une bonne texture photo Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hérétic Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 Merci de l'explication, parceque j'avoue qu'entre les dernières annonces je commençais à m'y perdre. Donc je récapitule, du basic au premium: (ou de touriste à hardcore simmer) - produit 0 (simu data): landclass France. Hors textures photo, place correctement villes et villages, rivières, routes etc... (produit à venir) - produit 1 (FVFR): textures photos HD 1m/pixel, baptisées "tapis", mais de grande qualité tant dans la colorimétrie que le détourage etc... Autant de produits que de régions administratives. Petit prix. (produit à venir) - produit 2 (FVFR): Autogen qualité de chaque région du produit 1. Prix inconnu. (produit à venir) - produit 3 (simu data): repères vfr Couvre la France totale pour petit prix, antennes, ponts, centrales nucléaires, lignes électriques, château d'eau, silos, tous les repères vfr du SIA. (produit en vente) - produit 4 (FVFR): packs régionnaux Améliore l'autogen en le "régionnalisant", plus de détourages et plus de détails. Prix: devrait baisser, car ne fait que "détailler" des produits existant. (produit en vente (Bretagne, Alsace etc...), mais doit passer HD). Nota: à mon sens ce produit est destiné à mourir, sauf s'il offre plus, comme des textures hiver (incontournable pour les Alpes par exemple) - produit 5 (FVFR): aéroports. Zone détaillée d'un AD. (produit en vente) - produit 6 (simu data): j'ai oublié le nom, mais personnalise par pays les objets, ainsi une camionette de gendarmerie en France ne ressemblera pas à un véhicule de la LAPD. (produit à venir) J'ai bon? Tout ça me parait pas mal du tout.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicco Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 En tous cas ça veut couvrir un vaste éventail d'utilisations Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
etien Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 Bah non, les produits regionnaux rajoutent des lieux specifiques (genre le cimetiere de l hartmannswillerkopf ou le camp de struthof en Alsace) que tu ne risqueras pas de trouver ailleur. Sur les rivieres laissees en photoreal, cela manque de reflects a mon avis. Etien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jp.mornant Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 bonsoir heretic, il manquerai un produit( 6 )aérodromes détaillés par région, sans les gros aéroports dont certains sont déjà en vente, Lille, Clermont-Ferrand, Brest etc est ce possible Laurent ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jp.mornant Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 excuese moi heretic je n'avait pas vue le bas de ton post Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kavok Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 ... qu'il faut maintenant passer obligatoirement sous FSX pour bénéficier d'une couverture totale de la France ?... Et bien ça sera sans moi J'ai mis des années à avoir un fs9 qui tourne avec une machine certes récente (2008) mais là je ne peux plus assurer. Si dorénavant les nouveautés ne concernent plus que FSX alors je baisse les bras. J'espère que France VFR n'oubliera pas dans ses suites (les futurs packs et autres scènes) FS9, car pour certains comme moi ce FS là suffit à mon bonheur. Je comprends que les nouvelles améliorations doivent suivre une logique à la fois technique et commerciale et qu'il est important de contenter la majorité des utilisateurs. Le rôle d'une société qui marche est de fournir le meilleur pour ses clients et c'est logique. Ma crainte (et c'est la raison de ce message) et que vous ne finalisiez pas les différents projets que vous avez dans les cartons pour FS9. J'ai aujourd'hui tous vos produits, Base Pack et aéroports (acheté bien sur) sans exceptions et je serais déçu de rester en plan avec moins de la moitié de la France couverte. Après, même si je dois voler dans dix ans avec le Base Pack Alpes Nord de 2006 c'est mon problème et je m'en contenterais. Voilà c'était juste pour vous dire mon sentiment face à cette course à laquelle je ne pourrais jamais participer. Maintenant (pour finir cet étalage de mes états d'âme) ceux qui en ont envie et qui peuvent le faire je leur souhaite de bons et beaux vols avec FSX. Je vous remercie de votre attention Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicco Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 X a des potentialités dont 9 ne bénéficie pas. Faut il arrêter 9 ou brider X ? Et bien ni l'un ni l'autre: les développements 9 sont maintenus et quand 9 ne permet pas certains développements, ils sont quand même entrepris pour X. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kavok Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 X a des potentialités dont 9 ne bénéficie pas. Faut il arrêter 9 ou brider X ? Et bien ni l'un ni l'autre: les développements 9 sont maintenus et quand 9 ne permet pas certains développements, ils sont quand même entrepris pour X. Merci pour ce message qui me rassure et qui me donne confiance en France VFR pour prolonger mon plaisir de voler sur FS9. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 .Sur les rivieres laissees en photoreal, cela manque de reflects a mon avis. les reflets sont justement à éviter, car ils sont fort rares sur une rivière vue d'avion. À la limite on peut leur mettre 10 ou 20% de couche alpha (beaucoup de boulot pour pas grand chose), mais le détourage 100% gâche vraiment le rendu... A+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PiCha Posté(e) le 29 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2011 Je joins mes remerciements à ceux de Kavok, dont je partage totalement la philosophie : moi non plus, je n'ai pas l'intention d'abandonner FS9, que j'ai mis des mois, voire des années à structurer (souvent avec l'aide des moustachus de FVFR, d'ailleurs ! :wink: ) Nous n'aurons donc pas, sous FS9, de tapis HD, et ce, je l'ai bien compris, pour des raisons techniques inhérentes à la conception même dudit FS9. Je regrette juste, et c'est pourquoi je posais la question d'un éventuel développement FS9, qu'il ne soit pas envisagé une extension du type UTE, qui replace routes, fleuves et côtes aux bons endroits. Pour utiliser ce dernier produit dans les régions non encore couvertes par FVFR, je dois reconnaître que cela change tout dans le plaisir du vol ! Mais il est vrai aussi que le "tapis de sol" d'UTE n'a rien à voir avec l'excellence des réalisations FVFR. Quoi qu'il en soit, j'attends avec impatience (non, non, je ne devrais pas utiliser ce terme ) les futurs aménagements FVFR pour FS9 ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jrhelly Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Excellente initiative Laurent ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mestral Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Bonjour, Bonne nouvelle et excellente initiative. J'adhère Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clo08 Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Bonjour, Oui excellente initiative. J'achète tout de suite ! Pour illustrer le "problème " du détourage, ici c'est la vallée de La Meuse et il y a beaucoup de barrages. La texture photo du fleuve ne choque pas. Là on voit les 2 techniques : Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 30 janvier 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Attention quand même à ne pas prendre de raccourcis trop rapidement ! Ce que vous montrez au travers de vos screens est une texture d'eau parfaite, sans le moindre problème de radiométrie et avec une belle texture ! Donc dans ce cas oui, pourquoi pas ne pas laisser la texture en l'état, bien que ça enlève l'aspect naviguable (pas vraiment important) et aussi les reflets avec soleil rasant (plus ennuyeux). Les textures IGN sont pour 50% inutilisables en l'état au niveau de l'eau ! ou la texture est moche, surexposée avec des faux-jour, ou avec des problèmes de radiométrie, donc pas facile à gérer. Sur votre exemple il y a une incohérence ! ou on laisse la rivière et le lac en textures, ou on les détoure tous les deux car ils sont de la même importance. Mon avis est que pour l'instant il ne faut pas commencer à faire ce genre de compromis ! je préfère travailler sur une solution de landclass vert foncé ou marron, et si les reflets sont trop génants il faut descendre le curseur. Au pire proposer des bgl supplémentaires qui remettent la texture préalablement détourée, c'est à étudier... mais laisser la texture en l'état selon le contexte pose des problèmes de cohérence de l'ensemble, bien que ce soit de loin la solution de facilité qui de ce côté-là me séduit Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clo08 Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Bonjour Laurent, Oui, je suis d'accord. pour la cohérence. Ce que je veux dire c'est quid des barrages sur une technique de détourage ? L'aspect navigable, là on s'en fiche. Sur la mer je veux bien pour s'amuser avec un bateau. Mais sur une rivière ! Ces textures là ne sont pas destinées du tout pour les basses altitudes. Il faut survoler d'assez haut pour garder le relief en trompe l'oeil des constructions. Vu que dans un premier temps il n'y a pas d'autogen. Bref, la solution de textures photo HD est une bonne solution. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
flyjlc Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Lacs et rivières... Il me semble pas si négligeable que ça qu'ils soient posables, car FS simule aussi les hydravions... Sur la Saône à Mâcon, les Imperial Airways posaient leurs énormes quadrimoteurs, et c'est toujours sympa de le faire sous FS... Alors, certes, pour les mares... pas grave, mais pour les grands lacs, le fleuves et rivières, ça me semble important de garder une eau "posable". Mais au fait, le land class France, ne fera-t-il pas ce travail ? A force, j'avoue que je ne sais plus très bien comment je vais empiler tout ça.. Ce qui est certain, c'est que j'ai hâte de voir (et d'acheter) les régions Bourgogne et Rhône Alpes avec ces "fonds"... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.