jlsaghaa Posté(e) le 24 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) le 24 janvier 2016 (modifié) Désolé pour la qualité (BMP passée en JPEG) et le nombre mais un bon exemple valant mieux que de long discours voila le résultat d'un vol entre Toussus et Lognes. FPS entre 11 et +20 mais toujours sans aucun pb de fluidité. Mes curseurs sont à droite (pas totalement mais bien à droite), par exemple autogen en very dense. je suis en 1024. C'est du P3DV3.1. Pas D'OOM même si par moment la navigation entre les vues fait du dégât ... Je n'ai pas survolé paris mais sans doute violé pas mal d'espaces interdits ... vous ne m'en voudrez pas je ne suis pas pilote Cela devrait être visible 1 mois n'ayant pas d'abonnement à image shack ! Modifié le 24 janvier 2016 par jlsaghaa Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jlsaghaa Posté(e) le 24 janvier 2016 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 24 janvier 2016 (modifié) Suite et fin seconde partie Modifié le 24 janvier 2016 par jlsaghaa Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 24 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) le 24 janvier 2016 Très chouettes screens ! la distance de visi semble énorme du coup ça fait une densité impressionnante ! On commence à peine 24h après le lancement à voir les utilisateurs déjà trouver des compromis adaptés à leur config, c'est rassurant, et ça démontre aussi qu'on peut déjà voler dans des conditions correctes avant d'améliorer les choses... On va pouvoir commencer à expliquer un peu la construction de la scène et distiller quelques conseils maintenant qu'un minimum de recul a été pris ! l'important était de passer ce premier cap qui nous procure toujours un peu d'appréhension, mais beaucoup plus avec cette scène de Paris... on s'est bien fait descendre comme d'hab par des soi-disant "clients" qui n'ont même pas acheté donc essayé la scène, mais ça ne change rien et désormais on rentre dans une période positive ou les choses vont s'améliorer progressivement et régulièrement Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Handie Posté(e) le 24 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) le 24 janvier 2016 Très jolie série Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
crv1469 Posté(e) le 24 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) le 24 janvier 2016 J'ai volé toute l'après midi de LFRK à LFPN puis changement de coucou (ATL) pour violer quelques espaces aériens sur la capitale. Le tout sur P3D V3.1, sans ASN ni Fiber Accelerator. Résultat : quelques chutes de FPS (22/25 en partant de Carpiquet et 12/15 à l'arrivée sur Toussus puis 8/12 sur Panam... Pas d'OOM, quelques textures sol un peu longues à s'afficher mais ma machine n'est pas une bête de course. Et le tout avec les réglages de densité aux max. (J'ai toujours été gourmand de friandises...) Je ne m'attendais pas à si bien vu la densité des objets à afficher ! Bref, je suis content de ma nouvelle acquisition. Merci France VFR ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jlsaghaa Posté(e) le 24 janvier 2016 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 24 janvier 2016 J'avoue, aucune optimisation ! Le Load radius est à 6.5 par défaut donc. je vais sans doute tester le retrait du Ground 64 pour voler sur Paris et voir ce que cela donne. Un conseil de Nadine toujours judicieux dans ses choix ! A propos avec un autre appareil j'ai taquiné les 160 knts et la oui ça floute ! Comme vous le dites il faut trouver le bon compromis .... finalement comme avec toutes les autres scènes de tous les autre éditeurs ! Bravo encore. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 24 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) le 24 janvier 2016 P3D semble être une des meilleures chances pour des scènes comme celle-ci, mais ce qui est étrange c'est que les fps sont meilleurs pour certains et nettement moins bons pour d'autres !Par contre P3Dv3 n'ayant pas les bugs de gestion mémoire de FSX il se pourrait qu'on puisse à terme activer une grande partie des bâtiments. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jlsaghaa Posté(e) le 24 janvier 2016 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 24 janvier 2016 (modifié) P3D semble être une des meilleures chances pour des scènes comme celle-ci, mais ce qui est étrange c'est que les fps sont meilleurs pour certains et nettement moins bons pour d'autres ! Par contre P3Dv3 n'ayant pas les bugs de gestion mémoire de FSX il se pourrait qu'on puisse à terme activer une grande partie des bâtiments. je n'ai jamais fait tinter fsuipc mais j'ai frôlé la correctionnelle en jouant comme un fou avec les vues + le trackir.... mais p3D a ensuite récupéré de la mémoire. j'ai atterri avec 600 000 au final. Après c'est fonction d’énormément de réglages et chacun a les siens. Modifié le 25 janvier 2016 par jlsaghaa Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PMB_68 Posté(e) le 29 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2016 Bonjour jlsaghaa,bon, d'ici je ne peux pas admirer les captures, mais ça donne vraiment envie ! P3D semble être une des meilleures chances pour des scènes comme celle-ci, mais ce qui est étrange c'est que les fps sont meilleurs pour certains et nettement moins bons pour d'autres !Par contre P3Dv3 n'ayant pas les bugs de gestion mémoire de FSX il se pourrait qu'on puisse à terme activer une grande partie des bâtiments. Tout à fait !! Et je sens que ça va encore me turlipiner un moment, car j'ai le même genre de config que toi et je trouve que ça ne tiens pas aussi la route >> ma CG est une GTX960 avec Intel Core i7-4790S @ 3.2 GHz boosté à 3.6/3.7 voire un peu plus mais je ne le contrôle pas, pour le moment. Il y a donc forcément quelque chose qui coince quelque part : côté matériel sans doute ? Mais je n'arrive à savoir d'où cela peut venir. Agaçant d'avoir une "assez grosse config" qui semble peine à la tâche... J'ai refait un saut rapide dans BNO, aucun problème, j'étais au taquet de 30 FPS, donc ça c'est normal, la config pas totalement à la masse Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Filipo Posté(e) le 29 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2016 (modifié) Agaçant d'avoir une "assez grosse config" qui semble peine à la tâche ... aucune méprise de ma part, mais une assez grosse config sous la barre des 4,00 Ghz ... c'est dommage. Je ne connais pas P3D, mais depuis FS95, tous les FLIGHT SIMULATOR que j'ai pratiqué assidûment, je peux affirmer que la vitesse d’horloge a toujours été un paramètre prépondérant au fonctionnement de nos simus domestiques. Modifié le 29 janvier 2016 par FILIPO_84 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PMB_68 Posté(e) le 29 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) le 29 janvier 2016 Salut Filipo, y a pas de méprise : -) assez grosse dans le sens où le proc est pas loin des 4 GHz quand même puisqu'il peut grimper à 3.6 / 3.7 (peut être plus, mais j'ai pas vu), mais surtout avec une CG qui n'est pas trop mauvaise aussi. Ok pour la cadence du proc, mais le GPU ça compte bcp aussi maintenant ! Avec sa RAM également. Donc pas au top du moment, mais tout de même plus récente que d'autres config que j'ai vu en signature et qui fonctionnent bien d'après ce que je lis : d'où mon petit dépit. D'autant que j'ai aussi joué à du FPS (je dirai pas lequel ) et ça passait sans aucun problème avec les curseurs à droite !! Tiens c'est bizarre ça, depuis que je refait de la simul (d'abord Lunar flight, très sympa soit dit en passant) et P3D depuis Noël, j'ai plus envie de fighter mais sacrément de flighter... une aile qui fait toute la différence ?!! :arrow: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
denis Posté(e) le 13 février 2016 Signaler Partager Posté(e) le 13 février 2016 Ok pour la cadence du proc, mais le GPU ça compte bcp aussi maintenantenlève le mot beaucoup !!! et rajoute le pour le processeur, P3D c'est mieux à ce niveau que Fsx, mais il lui faut aussi une grosse vitesse de processeur et quand tu dis pas loin de 4.00 , .....ben si c'est loin et c'est ce qui peut faire la différence !!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PMB_68 Posté(e) le 13 février 2016 Signaler Partager Posté(e) le 13 février 2016 OK. J'ai pu constater il y a qq jours que la charge du processeur devenait bien plus importante par moment (visu vers Paris...) et que ça saccadait précisément là. Le CPU tournait dans les 3.8, donc pas assez Donc il n'y a pas vraiment d'exploitation de la puissance du GPU. Un point sur lequel on pourrait espérer du changement dans le futur, par LM, (ou par FS X 2016....) ?! Avec le passage à 64 bits ce serait une vrai amélioration des perf J'ai bien écrit espérer ! En attendant, faut déjà trouver comment obsesrver l'activité du GPU j'ai vu des messages qui semblait en parler mais je n'ai pas encore pigé le truc... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BLAIRE Posté(e) le 13 février 2016 Signaler Partager Posté(e) le 13 février 2016 Pascal a dit : "En attendant, faut déjà trouver comment obsesrver l'activité du GPU :D" Salut Pascal Perso j'observe l'activité GPU, CPU, etc...avec le logiciel "SpeedFan" qui me renseigne, entres autres, sur les courbes de températures des matériels. Mais il existe probablement d'autres méthodes...plus performantes ! Bonne soirée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PMB_68 Posté(e) le 14 février 2016 Signaler Partager Posté(e) le 14 février 2016 @Blaire c'est ce que j'ai fait aussi avec un outil fourni de la carte mère je pense, mais c'est pas vraiment "précis", on est bien d'accord ! Il faudra que je retrouve cet échange où il était question de Nvidia ... inspector, oui je crois que c'est ça !! >> bingo !! http://jacky.brouze.ch/FSX/MonFS/CarteGraph.php Beaucoup de lien avec "nvidia inspector fsx" dans le google dont vidéo tuto... A suivre ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
denis Posté(e) le 27 février 2016 Signaler Partager Posté(e) le 27 février 2016 (modifié) pour observer l'activité GPU, je me sert de temps en temps de MSI afterburner, qui fonctionne pour toutes les marques de cartes graphiques. Et peut être il y a t'il un CPUID GPU-Z pour les cartes graphiques, mais je sais pas si cela fonctionne pour tester en jeu ? Modifié le 27 février 2016 par denis Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nafee Posté(e) le 27 février 2016 Signaler Partager Posté(e) le 27 février 2016 GPU-Z.0.8.6 fonctionne sans souci. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PMB_68 Posté(e) le 27 février 2016 Signaler Partager Posté(e) le 27 février 2016 Merci ! téléchargé, je vais donc pouvoir observer le GPU Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.