Invité Posté(e) le 26 juin 2017 Signaler Partager Posté(e) le 26 juin 2017 Expliquer quoi ? C'est très clair. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
moustache82 Posté(e) le 26 juin 2017 Signaler Partager Posté(e) le 26 juin 2017 c'est reparti pour un tour felix qui potuit rerum cognoscere causas Bye Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 26 juin 2017 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 26 juin 2017 hors sujet ! si certains veulent des infos sur l'utilisation de P3D il y a tout ce qu'il faut pour se renseigner, ici il est question de stratégie produits pas de licences de simulateurs... Pour ce qui est de ortho machin c'est du pillage organisé par des pilleurs donc on ne va certainement pas s'y coller ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicco Posté(e) le 26 juin 2017 Signaler Partager Posté(e) le 26 juin 2017 Ah zut ! J'ai mon doigt qui a ripé sur la touche supr Désolé avec les années mon seuil de tolérance s'émousse... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
philys95 Posté(e) le 27 juin 2017 Signaler Partager Posté(e) le 27 juin 2017 Bonjour à tous, J'interviens très rarement sur le forum. D'abord un très GRAND MERCI à cette équipe, je vais finir la simu avec FSX (sous wi10), mais je veux finir en beauté avec toute la couverture de la FRANCE avec France VFR 3D et aussi un dernier pack aéroports ORLY ET CDG fait de vos mains pour FSX, ce qui compte pour moi se sont les vols, savoir si il manque un trucs dans l'aérogare d'ORLY par exemple aucune importance c'est l'intégration de cette scène soit juste dans le paysage et qu'on retrouve les bonnes pistes et etc...... Je passerai pas sur P3DA, j'avais commencé avec FS5 à FSX. Je resterai sur FSX jusqu'à???. et merci aussi à vous tous du forum pour l'aide apporter au cours des années. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 27 juin 2017 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 27 juin 2017 On pense pouvoir assurer les versions pour FSX encore pendant environ 1 an 1/2, mais après ça risque d'être comme avec FS2004 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
philys95 Posté(e) le 27 juin 2017 Signaler Partager Posté(e) le 27 juin 2017 Aucune importance, d'abord merci pour le travail, juste une petite chose finir avec les aéroports Nice, Marseille, Lyon et ORLY, CDG. Pour les régions pas de problèmes. Un grand merci à vous Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean chevalier Posté(e) le 27 juin 2017 Signaler Partager Posté(e) le 27 juin 2017 (modifié) On pense pouvoir assurer les versions pour FSX encore pendant environ 1 an 1/2,... Pourquoi pas encore pour 15 ans ? Après, de toute façon, mon plafond de visibilité sera trop bas . (*) Avec FSX , Auvergne VFR, Occitania, Pack Auvergne bases ULM,... Bonsoir (*) Peut-être même avant 15 ans ; j' vole déjà au ras des pâquerettes ... alors !!! Modifié le 27 juin 2017 par jean chevalier Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
douglasfana Posté(e) le 27 juin 2017 Signaler Partager Posté(e) le 27 juin 2017 Bonjour Jean, Nous serons au moins deux sur le même navire.... que dis je le même DC3 : le choix due cet avion en dit long sur l'âge du captain. Alors espérons que nous pourrons voir sortir encore quelques scènes 3DA pour FSX, pour choisir un lieu d'atterrissage Bons vols Doug Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean chevalier Posté(e) le 27 juin 2017 Signaler Partager Posté(e) le 27 juin 2017 (modifié) Ah oui Doug ça me rassure que nous soyons au moins ... deux "insoumis en ... vol" ... j' n'arrive même plus à repeindre ma vieille carcasse... en plus, c'est le bordel dans mon PC etc., ... et quand je lis sur le forum toutes les "horreurs" qui se passent dans les simulateurs progressistes ! Par contre pour l'atterrissage j' n'ai jamais eu beaucoup de problèmes avec mon "camions des airs". Et de plus, nous sommes déjà particulièrement gâtés avec toutes les scènes VFR et leurs terrains "troptrognons" avec des textures adaptées à tous les excentricités ... (un p'tit coup de brosse à reluire n' jamais fait de mal ) Bonsoir et sans rancune ... Modifié le 28 juin 2017 par jean chevalier Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean chevalier Posté(e) le 28 juin 2017 Signaler Partager Posté(e) le 28 juin 2017 (modifié) Bonjour avec la bonne humeur, Après tous ces messages dithyrambiques, je ne sais plus ce que je dois dire ! (ou ne pas dire) Bon soyons sérieux (un peu) ; la devise de Dreambox étant aussi la mienne "Ne prenez pas la vie trop au sérieux, de toutes façons vous n'en sortirez pas vivant ! "Je comprends parfaitement et adhère à la "politique" de FranceVFR ; ce n'est qu'une preuve supplémentaire de la qualité et de l'éthique remarquable de notre staff préféré !MAIS ...La qualité, les performances, les ambiances, le niveau de détail des scènes, les excellents addons proposés,...avec FSX me suffisent complètement pour l'utilisation que je fais de ce simulateur de vol.Je n'ai vraiment pas envie de me prendre la tête et de gâcher le temps qui me reste à régler constamment de nouveaux problèmes de compatibilités !De plus, pour moi même si il est évident que la fluidité des vols, la gestion des ciels, la quantité des détails,... sont des plus par rapport à FSX, je n'apprécie pas trop les couleurs de P3D et malgré mon attirance pour les marguerittes je ne cherche pas à reproduire la ... cordelette du store de la terrasse du bar !Alors pour l'instant comme le suggère Doug, mon dernier atterrissage se fera avec FSX abondé des scènes FranceVFR, Occitania, Filipo and C°.Loin de moi l'envie de relancer une polémique digne du passage FS9 à FSX, mais j'ai vraiment envie de voler, de rêver sans avoir à "bidouiller" en permanence !!! M'ENFIN !!! Modifié le 28 juin 2017 par jean chevalier Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DELSENY Posté(e) le 28 juin 2017 Signaler Partager Posté(e) le 28 juin 2017 Bien dit c'est aussi ma philosophie Merci a France VFR Filipo & Co Occitania Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mpni Posté(e) le 29 juin 2017 Signaler Partager Posté(e) le 29 juin 2017 (modifié) Bonjour Rendre compatible pour P3Dv4 les scènes FSX, ou développer des scènes pour P3dv4 est une chose. Mais est ce que les scènes développées pour P3Dv4 (ou rendues compatibles), seront incompatibles avec FSX? En d'autres termes, si on assure la compatibilité montante, la compatibilité descendante, uniquement dans le domaine des scènes, sera t-elle affectée? Bien sur, la quantité d'objets à charger devra être adaptée dans les réglages, comme elle l'est déjà d'ailleurs. Et s'il ne s'agit que d'un problème d'installateur, le contournement par un leurre ne devrait pas être d'une grande difficulté, puisque je ne laisse qu'exceptionnellement un installateur (dans le domaine de la simu) copier des fichiers à quelques endroits que ce soient. Notre équipe vient de passer une dizaine de jours pour rendre pleinement compatible une scène FSX élaborée en 2012. Si la recherche des solutions a été longue, il n'en demeure pas moins, qu'outre la compatibilité P3Dv4, la compatibilité FSX reste pleine et entière. Modifié le 29 juin 2017 par micpni Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Filipo Posté(e) le 29 juin 2017 Signaler Partager Posté(e) le 29 juin 2017 Mais est ce que les scènes développées pour P3Dv4 (ou rendues compatibles), seront incompatibles avec FSX? Oui, pour ce qui concerne les objets 3D. Tous les objets reconvertis avec le SDK P3Dv4 deviennent invisibles sous FSX. Raison pour laquelle, je garde les deux versions FSX et P3D4 sur mon site pour les packs VFR traités. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mpni Posté(e) le 29 juin 2017 Signaler Partager Posté(e) le 29 juin 2017 Merci Fil Voila qui est clair (c'est le cas de le dire). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mnesys Posté(e) le 6 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 juillet 2017 Je comprends l'idée de France-VFR de franchir le pas et de passer a P3D, mais l'abandon du support FSX n'est-il pas risqué avec cette licence "Academic" bancale? si P3D venait à n’être plus disponible pour l'utilisateur "lambda", n'allez-vous pas vous retrouver avec des produits invendables? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicco Posté(e) le 6 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 juillet 2017 On a fait ce choix. Au besoin on aviserait... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 6 juillet 2017 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 6 juillet 2017 De toute façon on continue FSX comme on l'a dit tant que ce dernier est commercialement viable ! Pour ce qui est d'un éventuel problème de licence qui provoquerait la fin de P3D, la base déjà installée est telle qu'il serait possible de produire et vendre encore des scènes pendant des mois, le temps suffisant pour aviser et se retourner. En gros on se retrouverait comme avec FSX, à savoir un simu dont on sait qu'il n'évoluera plus mais qui reste utilisable des années tant qu'il n'existe pas mieux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michel78320 Posté(e) le 6 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 juillet 2017 On a fait ce choix. Au besoin on aviserait... Il vaut mieux lâcher le pied du frein et aller de l'avant, plutôt que vouloir "ceinture et bretelles". C'est un choix courageux qui paiera certainement, vu le succès de la V4. Il ne faut pas oublier que les ventes de LM doivent être énormes avec les utilisateurs qui apprennent le pilotage mais ne veulent pas se contenter des paysages par défaut. Supprimer la diffusion de cette licence "Academic", ce serait pour LM se tirer une balle dans le genou (latéralement, en atteignant les deux genoux ). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clo08 Posté(e) le 6 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 juillet 2017 Bonjour, Cette licence Academic, qui n'est pas faites pour le divertissement comme ils disent , n'est-ce pas à cause d'un accord Microsoft qui aurait aurait envisagé de garder ce créneau ? Ils avaient bien essayé un Flight qui à fait flop. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michel78320 Posté(e) le 6 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 juillet 2017 Bonjour, Cette licence Academic, qui n'est pas faites pour le divertissement comme ils disent , n'est-ce pas à cause d'un accord Microsoft qui aurait aurait envisagé de garder ce créneau ? Ils avaient bien essayé un Flight qui à fait flop. C'est fort probable. De toute façon, nous nous formons au monde de l'aviation, nous ne jouons pas. Le jeu, ou l'activité "loisir", c'est quand ça nous repose. Avec le simulateur, c'est de la prise de tête et des tonnes d'informations à assimiler. Rien à voir avec du loisir ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
moustache82 Posté(e) le 6 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 juillet 2017 Ouaip! Arretez donc de focaliser sur les licences Vous pensez que depuis le début LM aurait fait tous ces développements pour uniquement ne garder que des pro ? Alors qu'en même temps, ils collaborent avec des éditeurs d'addons (pas FVFR ) pour prolonger et betatester, voir indiquer des extraits de SDK qui ne seront jamais dans l'officiel. Hors ce sont bien ces éditeurs qui font vivre un simu, et si ça devenait trop cher en version pro, ça le tuerait. Bye Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michel78320 Posté(e) le 6 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 juillet 2017 Tout à fait Mous ... mais c'était juste pour mettre à jour la petite absente de ces derniers mois, pour qu'elle ne s'inquiète pas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
moustache82 Posté(e) le 6 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 juillet 2017 oui, Michel, il faut rassurer Et se souvenir du lancement par LM, c'est dans le fond de leur forum. pour résumer, ils sont obligés de faire comme ça, c'est d'une grande hypocrisie finalement puisque le résultat est meilleur que les "ayant-droit", pas forcement d'un point de vue technique, plutôt commercial, le coup du bon point quand j'ai réussi mon atterrissage, c'est révélateur du truc. y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes Bye Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SBHR Posté(e) le 8 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 8 juillet 2017 (modifié) Je suis assez d'accord avec certains avis formulés. France VFR a fait un choix stratégique : là dessus, rien à redire. C'est son choix. France VFR indique qu'il conserve le pied à l'étrier au moins jusque fin 2018 sur FSX. C'est peut - être se couper d'une source de revenus parce qu'il y a les membres d'une communauté qui, pour certains, n'ont pas forcément besoin de plus de détails graphiques. La stabilité du produit est par contre un bon argument mais là encore, pour celui qui ne surcharge pas sa mule avec 3 millions d'addons, c'est très jouable. Allez savoir pourquoi, mais malgré son vieil âge, il demeure encore une forte communauté sur IL-2. Pourquoi pas sur FSX ? Et pourquoi pas sur FS9 ? Parce qu' FSX à fini par prendre sa place Pourquoi pas sur FSX ? Parce qu'on gage que p3DV4.xx va prendre sa place... Et si c'est pas le cas on a une police d'assurance qui est notre souplesse. Pour l'argument sur la carrure de la société LM, à la vue de celles qui proposent des simulateurs à ce jour, je suis ok. Mais il ne faut quand même pas oublier que Microsoft est une société qui a de la carrure qui plus est spécialisée dans le logiciel. Et elle a pourtant largué les amarres. Pour une société comme LM qui est plutôt beaucoup spécialisée dans la construction d'avions, le largage peut se faire donc beaucoup plus rapidement. Donc prudence tout de même. C'est sûr qu'en tordant l'espace, les droites deviennent courbes... Enfin attention à ne pas s'emballer trop vite quand même surtout quand il s'agit de définir une stratégie (donc du long terme) sur la base d'un produit tout neuf. Je ne suis pas trop au fait de l'aspect facturation du produit P3D mais si à chaque version majeure, il faut passer à la caisse voire acheter de nouveau tous les addons, le client va vite s'essouffler. Franchement le client qui dépense des centaines d'euros par an de scènes et d'avions et ne peut pas consacrer 55€ tout les 2 ans à faire évoluer son simulateur, il doit se promener bien seul dans les queues de gaussiennes. Pas de conseils donc à donner en tant qu'éditeur : c'est vous les pros. En tant que modeste client, j'aurais tendance à dire : investissez sur P3Dv4 (x ?) pour l'avenir mais conservez votre vitrine FSX qui vous a fait connaître et qui peut encore vous faire vivre, quitte à lever un peu le pied sur votre rythme de production de scènes FSX. Avec ces raisonnements on produirait toujours pour FS9, mais c'est de la théorie. En pratique on n'a pas les ressources pour le faire. Et donc on n'existerait simplement plus ! Ca se prend en compte aussi dans les décisions... FSX + P3DV4 tant que c'est viable. Ce sont les ventes (c'est à dire vos achats) qui décideront indirectement ! Comme toujours Une question. Vous évoquez un prix préférentiel pour vos clients qui passeraient sur P3Dv4. Avez - vous aussi envisagé, même si cela pourrait ne pas aller dans le sens de votre stratégie, de faire bénéficier d'un prix préférentiel sur vos beaux addons à ceux qui resteraient encore sur FSX dans l'attente de voir ce que va devenir P3D ? ?? Je crois que vous n'appréhendez vraiment pas la réalité du "marché" et les coûts de développement. Vous nous demandez en fait si on a pensé qu'on pourrait augmenter nos couts et en "contrepartie" diminuer nos marges pour accompagner une baisse des ventes ? On a envisagé plein de cas mais ça, ça ne nous a pas vraiment effleuré. Non. Modifié le 9 juillet 2017 par Nicco insertion réponses Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.