karisma68 Posté(e) le 17 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 (modifié) je viens de tester la version 64 Bits pour P3D V4 j'ai hésité franchement à racheter peur à cause de plus avoir l'option 64 Bits pour alléger et là le choc !!!!! suite à la vidéo de Phoximus je me suis lancé avec p3D V3 j'était à 15-18 FPS sur Clermont avec la V4 et l'ancien instal j'avais 21- 22 fps toujours sur Clermont avec la nouvelle version P3D V4 je suis à 32-34 FPS constant sur Clermont y a pas photo je sais pas comment vous avez fait mais ça tourne comme une horloge Magnifique BRAVO !!!! pour ceux qui ont des doutes n'hésitez plus et vivement Languedoc et PACA en V4 Cordialement Olivier Modifié le 17 juillet 2017 par Olivier68 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
karisma68 Posté(e) le 17 juillet 2017 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 sur tout le reste de la scène c'est vite vu on dirait du P3D default tellement ça tourne bien Cordialement Olivier Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
karisma68 Posté(e) le 17 juillet 2017 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 voler avec une fluidité pareil c'est un régal encore une fois Bravo et vivement PACA et Languedoc !!!! et surtout bonne vacances à toute l'équipe Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boussieres Posté(e) le 17 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 aprés un fréquentation moins assidue dû à un gros souci familial, je me remet à la simul. Test réalisé sur Clermont Ferrand et ses alentours. Comme dab, tout à droite sauf traffic . (http://thierry-p3d.o...ametres-v4.html Première impression : fluidité totale, ville survolée à 2000 pieds à 45 fps minimum . (avec as16 actif) J'ai également l'impression que la densité habitation est plus fournie, plus détaillée. Pour celà je vais prendre le temps dans la semaine pour faire une comparaison avec la version 32 bits et faire des photos ou films bien que je ne sois pas trés doué en ce domaine. Première impression : trés prometteur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Filipo Posté(e) le 17 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 Pour celà je vais prendre le temps dans la semaine pour faire une comparaison avec la version 32 bits Je serais intéressé par cette comparaison en effet Même si je pense que générer des BGL au standard natif de P3Dv4 est bien plus logique quand on utilise P3Dv4 (raison pour laquelle nous sommes en train de convertir tous les packs freewares au SDK de P3Dv4), De nature méfiante aux commentaires dithyrambiques, je suis étonné des constatations annoncées quant au nombre d'images retrouvées ; d'un autre coté, je fais quand même confiance aux membres qui les postent. En tout cas, c'est de bonne augure pour la suite . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 17 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 (modifié) C'est pas dithyrambique c'est visuel... Je suis toujours méfiant et aime tester par moi même. Les vidéos sont réalisées sans trucages et "élevées en plein air" J'ai ajouté quelques données de performances pour que vous soyez juge. J'ai surtout été impressionné sur Clermont-Ferrand ou je plafonnais en V3 comme en V4 à 20fps - 25fps maxi (reporté sur le forum) et là curseurs à droite (voir la fin de la vidéo) et une vsync à 30 fps constant (vol fluide). Comme dirait Alain, je ne suis pas pour l'enfumage et en fonction de chaque machine et réglages les résultats peuvent varier... mais je me suis tenu aux prescriptions de LM (http://www.prepar3d.com/SDKv4/prepar3d/getting_help/advanced_configuration.html) Les paramètres peuvent être interdépendants, ce qui explique les itérations. Par ailleurs, suivant les dalles photos et la vitesse de votre disque un tweak comme le FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.33 doit être ajusté... Je partage ta conclusion c'est de bonne augure pour la suite ! Modifié le 17 juillet 2017 par Invité Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Filipo Posté(e) le 17 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 Effectivement, si on peut gratter quelques images en plus, pour gagner en fluidité, un survol parfaitement fluide de Montpellier avec les additifs d'Occitania ne serait pas superflu pour ma part. Je m'en remettrais aux analyses et feedbacks de mes camarades de jeu Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARNAUD Posté(e) le 17 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 Filipo, je ne peux comparer avec la P3D v3 car je l'ai supprimée, mais par contre avec la scène New York city X de DRZEWIECKI DESIGN, c'est le jour et la nuit. En effet cette scène est très lourde, avant on avait des OOM ou mettant tout au mini des FPS à 5/8. Sur la V4 on atteint 30 FPS (Avec la nouvelle version V2 de cette scène) J'obtiens d'excellents résultats avec la V4 Auvergne aussi, mais elle passait assez bien en V3. Par contre depuis la V4 France VFR avec les anciens pack Auvergne VFR, Occitania et en plus ULM Auvergne, j'obtiens un bug au bout de quelques minutes de vol et impossible de charger P3D à partir de LFCU. Si je désinstalle ULM, je n'ai plus ce bug ??? On va voir une fois les mises à jour que tu es en train de préparer Cordialement Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
karisma68 Posté(e) le 17 juillet 2017 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 (modifié) pour moi c'est un peu le même cas que Phoximus 20à 22 FPS sur Clermont avec les anciennes versions sur la première image quand je lance le simu face à Clermont avec les anciennes versions j'était entre 19-20-22 fps la c'est d'entrée entre 33 et 36 FPS c'est le jour et la nuit je parle pour mon cas idem je partage la "conclusion" de Phil c'est de très très bonne augure !!! cordialement Olivier Modifié le 17 juillet 2017 par Olivier68 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 17 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 Ce qui me frappe dans les screens d'Olivier68, c'est le manque d'intégration des bâtiments 3D, alors que d'habitude c'est un des aspects soignés par FVFR. Les façades et toits semblent illuminés dans un environnement sombre, peut-être qu'en vol on arrive à s'y immerger quand même, mais sur un screen c'est pas très convaincant. Le 2e screen en particulier ne met pas du tout la scène en valeur. Y a-t-il une incohérence dans tes réglages de lumières et d'ombres ? ou est-ce un effet de PTA ? A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
symsei Posté(e) le 17 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 Ben je suis pas le seul finalement... Ce WE j'ai essayé de voler avec le mooney Garmin 1000 de LM sous la pluie (avec l'effet pluie) et le vent (ASV4) : entre 20 et 30 fps; je voulais essayer sans la pluie pour comparer mais je n'ai pas eu le temps. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
coromon Posté(e) le 17 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 Ce qui me frappe dans les screens d'Olivier68, c'est le manque d'intégration des bâtiments 3D, alors que d'habitude c'est un des aspects soignés par FVFR. Les façades et toits semblent illuminés dans un environnement sombre, peut-être qu'en vol on arrive à s'y immerger quand même, mais sur un screen c'est pas très convaincant. Le 2e screen en particulier ne met pas du tout la scène en valeur. Y a-t-il une incohérence dans tes réglages de lumières et d'ombres ? ou est-ce un effet de PTA ? A+ Antoine Bonjour, il s'agit effectivement du réglage des ombres. Il faut cocher "receive" sur les bâtiments et végétations. Voir les tests de vbazillo sur pilote virtuel : ICI Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 17 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 Bonjour, il s'agit effectivement du réglage des ombres. Il faut cocher "receive" sur les bâtiments et végétations. Voir les tests de vbazillo sur pilote virtuel : ICI C'est clair que si le cast est facultatif (les ombres coûtent des FPS), il faut que tout reçoive les ombres, sinon c'est incohérent. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicco Posté(e) le 17 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 Si on cast les nuages il faut mettre en receive la 3D et les autogen sinon ca fait strange. A l'inverse Si on configure bien c'est vraiment un saut qualitatif dans le rendu Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boussieres Posté(e) le 17 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 (modifié) quelques images au dessus de Clermont Ferrand (64 bits) : https://goopics.net/a/Edzmf2V3 fps : minimum 41. LFLV et ses environs : https://goopics.net/a/uqqKXWc1 Modifié le 18 juillet 2017 par boussieres ( Thierry) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
karisma68 Posté(e) le 17 juillet 2017 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 sur mes screens c'est PTA qui fait cet effet pour les ombres j'ai pas coché ni cast ni receive et je suis à 7 hr le matin après c'est mes réglages j'aime bien comme ça et j'ai pas fait ces screens pour mettre en valeur la scène de Fvfr je pense qui'il y a plus besoin de mettre en valeur les scènes FVFR c'était juste un comparartif avant après j'ai toujours eu ces réglages et la je gagne easy 15 fps et une fluidité incomparable par rapport à l'ancienne version 32 b d'ailleurs je sais pas comment vous avez fait ça mais encore une fois BRAVO et merci cordialement Olivier Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PMB_68 Posté(e) le 17 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 17 juillet 2017 très très impressionnant, en fait, je suis éblouis ! et j'aime l'être Je retourne à ma version P3D v5 + 3DA NG, mais chut.... bon, bon, au montage de Montélimar - Avignon... ++ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 18 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 18 juillet 2017 sur mes screens c'est PTA qui fait cet effet pour les ombres j'ai pas coché ni cast ni receive Après des premières impressions très positives dans quelques cas précis (contrastes sur le terrain par couverture "broken", ombrages du relief de terrain), je suis un peu revenu de PTA. Je le soupçonne d'avoir été en cause dans mes problèmes de floutage sur P3Dv3, qui ont miraculeusement disparu une fois le shaders originaux réinstallés (je n'ai pas fait de crosscheck pour vérifier le soupçon, maintenant je suis à P3Dv4. Mais aussi dans beaucoup de situations j'obtenais des atmosphères très sombres et les zones au soleil surexposées. En triant mes screens, j'étais à chaque fois surpris à quel point les couleurs, l'ambiance de mon P3D étaient moches, surtout au milieu screens pris dans AFS2... Depuis que j'ai supprimé PTA, les contrastes d'éclairage sont certes moins marqués, mais l'ensemble est quand même plus harmonieux. Avec PTA je n'avais testé qu'un seul réglage, préconisé. Il y a plein de possibilités et il est probable qu'un compromis plus judicieux encore soit atteignable, je n'ai pas cherché plus loin. Mais à voir les différentes captures et vidéos postées sur le forum, la plupart semble utiliser un réglage plutôt proche de celui préconisé... De gustibus coloribusque non disputandum, chacun voit ce qu'il veut voir, dans un simu... Pour les ombres, je conseille plutôt de cocher "receive" partout, sinon les ombres sont incohérentes. Si on veut limiter l'impact sur les FPS, il faut réduire le nombre de "cast". Par exemple, si les bâtiments projettent des ombres, ça devient vite très lourd dans une ville... Mes 2 centimes A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Filipo Posté(e) le 18 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 18 juillet 2017 Antoine, concernant PTA, je ne l'ai acheté que pour modifier la couleur de l'eau de P3Dv4 qui est, faut le reconnaître, très très laide avec ce bleu nuit omni présent. Pour les autres réglages, je n'y ai pas touché. Quand on pense qu'il faut débourser 15 euros juste pour une histoire d'eau trop foncée, tu avoueras que LM aurait pu intégrer cette fonction dans les menus de réglages de P3D en natif. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 18 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 18 juillet 2017 PTA offre beaucoup d'option, j'ai fait un test avec et sans --> pas d'impact sur les performances pour ma part. Parmi les réglages que je trouve intéressant , il y la luminosité de la végétation et des bâtiments(qui sont souvent trop propres - un monde idéal ) souvent trop lumineux dans le simulateur au regard du réel, mais aussi l'effet de brume (coloration). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 18 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 18 juillet 2017 PTA offre beaucoup d'option, j'ai fait un test avec et sans --> pas d'impact sur les performances pour ma part. Parmi les réglages que je trouve intéressant , il y la luminosité de la végétation et des bâtiments(qui sont souvent trop propres - un monde idéal ) souvent trop lumineux dans le simulateur au regard du réel, mais aussi l'effet de brume (coloration). Pas d'impact sur les performances, mais pendant un temps, sous P3D v3, j'avais des floutages après 5-10 minutes de vol, malgré des FPS élevés (pour P3D v3) et des charges CPU/GPU faibles. Comme si le moteur graphique s'endormait. Ça commençait par des patches d'autogen qui ne se chargeaient pas au loin puis, en approchant, la résolution des textures ne s'affinait pas. Plus j'avançais, plus autour de moi tout restait flou... Je pouvais mettre en pause 10 minutes, les textures ne se rechargeaient pas. J'ai essayé beaucoup de choses, entre autres vidé les shaders pour les régénérer : rien n'y faisait. Quelques temps plus tard j'ai viré PTA pour les raisons évoquées dans mon message précédent. Au bout de quelques vols, j'ai réalisé que je n'avais plus aucun floutage. Je n'avais rien changé d'autre. Pourtant, auparavant j'ai volé avec PTA (peu, néanmoins) sans remarquer de souci particulier... Je n'ai pas remis PTA pour crosschecker. J'avais déjà remarqué à l'époque de FS9 que les ombres ne se calculaient qu'au moment de l'affichage du LOD maximal et en retardaient le chargement. Quand on volait le soir ou le matin en montagne, on partait avec qqch de clean puis, rapidement, on avait des dalles éclairées au milieu d'une zone ombragée et, dans la foulée, un floutage général se mettait en place, difficile à résorber en vol. À l'époque, l'autogen ne reçevait pas l'ombre du terrain, ce qui fait que de toute manière on se retrouvait avec des maisons au soleil dans les zones d'ombre, donc je volais plutôt aux alentours de 12-14h en montagne, pour maximiser la qualité des scènes... A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Laulau8 Posté(e) le 18 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 18 juillet 2017 (modifié) Bonjour Pour Info j'ai des retours bureau de P3DV4 à Ruoms LFHF et LFHO (P3DV4, AUVERGNE V4, PACA P3D, LANGUEDOC P3D, RHONE-ALPES PHOTO HD, OCCITANIA à jour je crois) J'ai malheureusement l'impression que c'est quelque-chose dans Occitania (ou une librairie appelée par Occitania) car le problème disparaît quand je désactive Occitania Auriez vous la gentillesse de vérifier chez vous avant que je me lance dans de plus longues investigations ? Si c'est ça j'aurais du mal à me passer de la sublime Occitania, même si je sais que son Auteur ne laisse jamais un problème en suspens bien longtemps et que ce ne serait que temporaire... mille grâces sur lui, YO ! NB: je ne suis pas du tout sûr que le problème vienne de là... Merci et volez prudemment comme disait BC... L NB: encore un petit retour d'expérience: chez moi le tweak FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.50 entraîne des micro-saccades (peu perceptibles mais quand même) (I7 2700k à frq native, CPU Nvidia GT 960 4Go, 16 Go RAM) qui n'existent pas sinon (dommage car le gain en netteté semble significatif) Modifié le 18 juillet 2017 par Laulau8 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
doudou Posté(e) le 18 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 18 juillet 2017 (modifié) ... chez moi le tweak FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.50 entraîne des micro-saccades (peu perceptibles mais quand même) (I7 2700k à frq native, CPU Nvidia GT 960 4Go, 16 Go RAM) qui n'existent pas sinon (dommage car le gain en netteté semble significatif) Le compromis est peut-être de garder le 0.50 en modifiant quelques curseurs et cases cochées si le FPS est bas (inf 30). Modifié le 18 juillet 2017 par doudou Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 18 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 18 juillet 2017 Hors sujet>Pour les flouteurs, Avez vous expérimenté ça avec des valeurs différentes ? TERRAIN] SWAP_WAIT_TIMEOUT=30 <Hors sujet Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Filipo Posté(e) le 18 juillet 2017 Signaler Partager Posté(e) le 18 juillet 2017 J'ai malheureusement l'impression que c'est quelque-chose dans Occitania (ou une librairie appelée par Occitania) car le problème disparaît quand je désactive Occitania vu la zone impactée, c'est ce que j'allais te proposer de chercher ... Pour commencer, déplaces dans un dossier TEMP tous les BGL qui contiennent le terme "TRAF" , t'as compris que je parle des trafics. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.