Aller au contenu

testé approuvé


karisma68

Messages recommandés

je viens de tester la version 64 Bits pour P3D V4  

 

j'ai hésité franchement à racheter peur à cause de plus avoir l'option 64 Bits pour alléger 

 

et là le choc !!!!! 

 

suite à la vidéo de Phoximus  je me suis lancé 

 

avec p3D V3 j'était à 15-18 FPS  sur Clermont  avec la V4  et l'ancien instal j'avais 21- 22 fps  toujours sur Clermont 

 

avec la  nouvelle version P3D V4  je suis à 32-34 FPS constant sur Clermont 

 

y a pas photo  je sais pas comment vous avez fait mais ça tourne comme une horloge Magnifique BRAVO !!!!

 

pour ceux qui ont des doutes n'hésitez plus  

 

et vivement  Languedoc et PACA en V4  

 

Cordialement Olivier

Modifié par Olivier68
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

aprés un fréquentation moins assidue dû à un gros souci familial, je me remet à la simul.


 


Test réalisé sur Clermont Ferrand et ses alentours.


 


Comme dab, tout à droite sauf traffic . (http://thierry-p3d.o...ametres-v4.html


 


Première impression :


fluidité totale, ville survolée à 2000 pieds à 45 fps minimum .  (avec as16 actif)


 


J'ai également l'impression que la densité habitation est plus fournie, plus détaillée.


 


Pour celà je vais prendre le temps dans la semaine pour faire une comparaison avec la version 32 bits  et faire des photos ou films bien que je ne sois pas trés doué en ce domaine.


 


Première impression : trés prometteur.  :)


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour celà je vais prendre le temps dans la semaine pour faire une comparaison avec la version 32 bits

 

 

Je serais intéressé par cette comparaison en effet :)

 

Même si je pense que générer des BGL au standard natif de P3Dv4 est bien plus logique quand on utilise P3Dv4 (raison pour laquelle nous sommes en train de convertir tous les packs freewares au SDK de P3Dv4),

 

De nature méfiante aux commentaires dithyrambiques, je suis étonné des constatations annoncées quant au nombre d'images retrouvées ; d'un autre coté, je fais quand même confiance aux membres qui les postent.

 

En tout cas, c'est de bonne augure pour la suite .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est pas dithyrambique :)  c'est visuel... Je suis toujours méfiant et aime tester par moi même. Les vidéos sont réalisées sans trucages et "élevées en plein air"  8-)  J'ai ajouté quelques données de performances pour que vous soyez juge. J'ai surtout été impressionné sur Clermont-Ferrand ou je plafonnais en V3 comme en V4 à 20fps - 25fps maxi (reporté sur le forum) et là curseurs à droite (voir la fin de la vidéo) et une vsync à 30 fps constant (vol fluide). Comme dirait Alain, je ne suis pas pour l'enfumage et en fonction de chaque machine et réglages les résultats peuvent varier... mais je me suis tenu aux prescriptions de LM (http://www.prepar3d.com/SDKv4/prepar3d/getting_help/advanced_configuration.html) Les paramètres peuvent être interdépendants, ce qui explique les itérations. Par ailleurs, suivant les dalles photos et la vitesse de votre disque un tweak comme le FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.33 doit être ajusté... Je partage ta conclusion c'est de bonne augure pour la suite ! 

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Filipo, je ne peux comparer avec la P3D v3 car je l'ai supprimée, mais par contre avec la scène New York city X de DRZEWIECKI DESIGN, c'est le jour et la nuit.

En effet cette scène est très lourde, avant on avait des OOM ou mettant tout au mini des FPS à 5/8. Sur la V4 on atteint 30 FPS (Avec la nouvelle version V2 de cette scène)

J'obtiens d'excellents résultats avec la V4 Auvergne aussi, mais elle passait assez bien en V3.

Par contre depuis la V4 France VFR avec les anciens pack Auvergne VFR, Occitania et en plus ULM Auvergne, j'obtiens un bug au bout de quelques minutes de vol et impossible de charger P3D à partir de LFCU. Si je désinstalle ULM, je n'ai plus ce bug ???

On va voir une fois les mises à jour que tu es en train de préparer  :D

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour moi c'est un peu le même cas que Phoximus  20à 22 FPS sur Clermont avec les anciennes versions

 

sur la première image quand je lance le simu face à Clermont avec les anciennes versions j'était entre 19-20-22 fps

 

la c'est d'entrée entre 33 et 36 FPS c'est le jour et la nuit je parle pour mon cas 

 

idem je partage la "conclusion" de Phil c'est de très très bonne augure  !!!

 

cordialement Olivier

Modifié par Olivier68
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui me frappe dans les screens d'Olivier68, c'est le manque d'intégration des bâtiments 3D, alors que d'habitude c'est un des aspects soignés par FVFR.

Les façades et toits semblent illuminés dans un environnement sombre, peut-être qu'en vol on arrive à s'y immerger quand même, mais sur un screen c'est pas très convaincant. Le 2e screen en particulier ne met pas du tout la scène en valeur.

 

Y a-t-il une incohérence dans tes réglages de lumières et d'ombres ? ou est-ce un effet de PTA ?

 

A+

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui me frappe dans les screens d'Olivier68, c'est le manque d'intégration des bâtiments 3D, alors que d'habitude c'est un des aspects soignés par FVFR.

Les façades et toits semblent illuminés dans un environnement sombre, peut-être qu'en vol on arrive à s'y immerger quand même, mais sur un screen c'est pas très convaincant. Le 2e screen en particulier ne met pas du tout la scène en valeur.

 

Y a-t-il une incohérence dans tes réglages de lumières et d'ombres ? ou est-ce un effet de PTA ?

 

A+

Antoine

Bonjour, il s'agit effectivement du réglage des ombres. Il faut cocher "receive" sur les bâtiments et végétations.

Voir les tests de vbazillo sur pilote virtuel : ICI

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, il s'agit effectivement du réglage des ombres. Il faut cocher "receive" sur les bâtiments et végétations.

Voir les tests de vbazillo sur pilote virtuel : ICI

 

C'est clair que si le cast est facultatif (les ombres coûtent des FPS), il faut que tout reçoive les ombres, sinon c'est incohérent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

sur mes screens  c'est PTA qui fait cet effet pour les ombres j'ai pas coché ni cast ni receive 

 

et je suis à 7 hr  le matin après c'est mes réglages j'aime bien comme ça 

 

et j'ai pas fait ces screens pour mettre en valeur la scène de Fvfr je pense qui'il y a  plus besoin de mettre en valeur les scènes FVFR 

 

c'était juste un comparartif avant après j'ai toujours eu ces réglages  et la je gagne easy 15 fps  et une fluidité incomparable par rapport à l'ancienne version 32 b 

 

d'ailleurs je sais pas comment vous avez fait ça mais encore une fois BRAVO et merci 

 

cordialement Olivier

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

sur mes screens  c'est PTA qui fait cet effet pour les ombres j'ai pas coché ni cast ni receive 

 

Après des premières impressions très positives dans quelques cas précis (contrastes sur le terrain par couverture "broken", ombrages du relief de terrain), je suis un peu revenu de PTA. Je le soupçonne d'avoir été en cause dans mes problèmes de floutage sur P3Dv3, qui ont miraculeusement disparu une fois le shaders originaux réinstallés (je n'ai pas fait de crosscheck pour vérifier le soupçon, maintenant je suis à P3Dv4.

Mais aussi dans beaucoup de situations j'obtenais des atmosphères très sombres et les zones au soleil surexposées. En triant mes screens, j'étais à chaque fois surpris à quel point les couleurs, l'ambiance de mon P3D étaient moches, surtout au milieu screens pris dans AFS2...

 

Depuis que j'ai supprimé PTA, les contrastes d'éclairage sont certes moins marqués, mais l'ensemble est quand même plus harmonieux. Avec PTA je n'avais testé qu'un seul réglage, préconisé. Il y a plein de possibilités et il est probable qu'un compromis plus judicieux encore soit atteignable, je n'ai pas cherché plus loin. Mais à voir les différentes captures et vidéos postées sur le forum, la plupart semble utiliser un réglage plutôt proche de celui préconisé...

 

De gustibus coloribusque non disputandum, chacun voit ce qu'il veut voir, dans un simu...

 

Pour les ombres, je conseille plutôt de cocher "receive" partout, sinon les ombres sont incohérentes.

Si on veut limiter l'impact sur les FPS, il faut réduire le nombre de "cast". Par exemple, si les bâtiments projettent des ombres, ça devient vite très lourd dans une ville...

 

Mes 2 centimes

A+

Antoine 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Antoine,

 

concernant PTA, je ne l'ai acheté que pour modifier la couleur de l'eau de P3Dv4 qui est, faut le reconnaître, très très laide avec ce bleu nuit omni présent.

 

Pour les autres réglages, je n'y ai pas touché. Quand on pense qu'il faut débourser 15 euros juste pour une histoire d'eau trop foncée, tu avoueras que LM aurait pu intégrer cette fonction dans les menus de réglages de P3D en natif. :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

PTA offre beaucoup d'option, j'ai fait un test avec et sans --> pas d'impact sur les performances pour ma part. Parmi les réglages que je trouve intéressant , il y la luminosité de la végétation et des bâtiments(qui sont souvent trop propres - un monde idéal :huh: ) souvent trop lumineux dans le simulateur au regard du réel, mais aussi l'effet de brume (coloration).    

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

PTA offre beaucoup d'option, j'ai fait un test avec et sans --> pas d'impact sur les performances pour ma part. Parmi les réglages que je trouve intéressant , il y la luminosité de la végétation et des bâtiments(qui sont souvent trop propres - un monde idéal :huh: ) souvent trop lumineux dans le simulateur au regard du réel, mais aussi l'effet de brume (coloration).    

 

 Pas d'impact sur les performances, mais pendant un temps, sous P3D v3, j'avais des floutages après 5-10 minutes de vol, malgré des FPS élevés (pour P3D v3) et des charges CPU/GPU faibles. Comme si le moteur graphique s'endormait. Ça commençait par des patches d'autogen qui ne se chargeaient pas au loin puis, en approchant, la résolution des textures ne s'affinait pas. Plus j'avançais, plus autour de moi tout restait flou... Je pouvais mettre en pause 10 minutes, les textures ne se rechargeaient pas. J'ai essayé beaucoup de choses, entre autres vidé les shaders pour les régénérer : rien n'y faisait.

Quelques temps plus tard j'ai viré PTA pour les raisons évoquées dans mon message précédent. Au bout de quelques vols, j'ai réalisé que je n'avais plus aucun floutage. Je n'avais rien changé d'autre.

Pourtant, auparavant j'ai volé avec PTA (peu, néanmoins) sans remarquer de souci particulier...

Je n'ai pas remis PTA pour crosschecker.

 

J'avais déjà remarqué à l'époque de FS9 que les ombres ne se calculaient qu'au moment de l'affichage du LOD maximal et en retardaient le chargement. Quand on volait le soir ou le matin en montagne, on partait avec qqch de clean puis, rapidement, on avait des dalles éclairées au milieu d'une zone ombragée et, dans la foulée, un floutage général se mettait en place, difficile à résorber en vol. À l'époque, l'autogen ne reçevait pas l'ombre du terrain, ce qui fait que de toute manière on se retrouvait avec des maisons au soleil dans les zones d'ombre, donc je volais plutôt aux alentours de 12-14h en montagne, pour maximiser la qualité des scènes...

 

A+

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Pour Info j'ai des retours bureau de P3DV4 à Ruoms LFHF et LFHO (P3DV4, AUVERGNE V4, PACA P3D, LANGUEDOC P3D, RHONE-ALPES PHOTO HD, OCCITANIA à jour je crois)

J'ai malheureusement l'impression que c'est quelque-chose dans Occitania (ou une librairie appelée par Occitania) car le problème disparaît quand je désactive Occitania

Auriez vous la gentillesse de vérifier chez vous avant que je me lance dans de plus longues investigations ?

Si c'est ça j'aurais du mal à me passer de la sublime Occitania, même si je sais que son Auteur ne laisse jamais un problème en suspens bien longtemps et que ce ne serait que temporaire... mille grâces sur lui, YO !

NB: je ne suis pas du tout sûr que le problème vienne de là...

Merci et volez prudemment comme disait BC...

L

NB: encore un petit retour d'expérience: chez moi le tweak FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.50 entraîne des micro-saccades (peu perceptibles mais quand même) (I7 2700k à frq native, CPU Nvidia GT 960 4Go, 16 Go RAM) qui n'existent pas sinon (dommage car le gain en netteté semble significatif)

Modifié par Laulau8
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... chez moi le tweak FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.50 entraîne des micro-saccades (peu perceptibles mais quand même) (I7 2700k à frq native, CPU Nvidia GT 960 4Go, 16 Go RAM) qui n'existent pas sinon (dommage car le gain en netteté semble significatif)

Le compromis est peut-être de garder le 0.50 en modifiant quelques curseurs et cases cochées si le FPS est bas (inf 30).

Modifié par doudou
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai malheureusement l'impression que c'est quelque-chose dans Occitania (ou une librairie appelée par Occitania) car le problème disparaît quand je désactive Occitania

 

 

vu la zone impactée, c'est ce que j'allais te proposer de chercher ...

 

Pour commencer, déplaces dans un dossier TEMP tous les BGL qui contiennent le terme "TRAF" , t'as compris que je parle des trafics.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...