Aller au contenu

Pas de mesh pour la France


solon

Messages recommandés

De nombreux addons fleurissent à tour de bras pour MSFS. Le dernier que j'ai testé est La Rochelle pas mal du tout de loin, bluffant même, mais faut pas regarder les détails car c'est de la photogramétrie brute de décoffrage. Associé avec fort Bayard cela fait un petit périple fort sympathique. Cependant je suis étonné de voir que personne ne propose un mesh amélioré pour la France alors qu'on est bien en deça de ce qui est proposé pour les autres simulateurs (en free comme en payant). Une idée de la raison ?

Modifié par solon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vraisemblablement pour la raison quelque fois évoquée, à savoir que MSFS est un produit non finalisé et en constante évolution (prévue sur 10 ans).

Développer un mesh gratuit, personne ne s'y aventurera.  Le développer pour la vente relève d'un pari qui peut être gagnant si aucune mise à jour n'est faite dans ce sens, ou perdant si demain la mise à jour est faite. Simple rapport de temps de développement sur recette escomptée pouvant être remise en cause pour la raison ci dessus. Cela, bien sur, à condition de disposer des outils de développement.

Modifié par mpni
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas encore analysé toute la structure du simu, mais quelques essais de modification de mesh ont conduit à voir les voiture voler ce qui semble signifier que comme d'autres simulateurs plus anciens les vecteurs (dans mon exemple les routes) sont (au moins pour certains) calculés sur l'altitude du mesh, ce qui est catastrophique !

J'imagine que d'autres éléments sont gérés de la même façon, ce qui voudrait dire qu'il est impossible de changer le mesh sans entrainer des effets de bords considérables... donc à ce stade du produit on ne peut absolument rien présager, et je pense de plus en plus que MS n'a pas du tout envie que des addons viennent prendre la main en implantant les couches fondamentales de nouveaux décors :-)

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Christian66 a dit :

Je vais garder précieusement P3D avec les magnifiques  scènes FVFR

 

 Ah oui, alors, Christian !...

Et je forme le voeu que, passé l'attrait du "dernier cri" ou de la "mode", nombreux seront ceux qui n'auront pas mis aux orties leur P3D (ou même leur FSX, n'est-ce pas Jean ?) afin de profiter au mieux des scènes FVFR. Et je l'affirme, Poitou by FVFR est un incontournable, qui n'a pas, hélas, d'après Laurent et Alain, rencontré le public qu'il aurait dû rencontrer, sans doute à cause de cet effet de mode sur MSFS.

Entendons-nous bien : il ne s'agit pas pour moi de critiquer au-delà du raisonnable MSFS, mais simplement de constater que vous êtes quand même un certain nombre ici à déplorer de nombreuses erreurs de jeunesse. Certes, le bébé grandira. Mais, à en croire les utilisateurs, entre le temps de chargement qui devient intolérable si trop d'addons (de "mods") sont chargés (et il en faut pour rendre le visuel à peu près fidèle, surtout en France), sans parler de la quasi impossibilité de réaliser un mesh acceptable (ce qui, semble-t-il, est l'objet de ce fil), il reste du boulot à faire...

Allez, j'en profite pour émettre une second voeu : de grâce, Laurent et Alain, n'oubliez pas ceux qui ont fait votre succès incontestable, et n'abandonnez pas P3D, ni même FSX. Nous sommes en effet un certain nombre à attendre PdL en 3DA, ainsi que la refonte des aéroports en 64 bits.

Bien sûr, cette analyse n'engage que moi, elle est sans doute critiquable et sera certainement critiquée, mais c'est un cri du coeur que je tenais à pousser.

Très cordialement à toutes et tous,

Pierre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je crois qu'il ne faut pas "rêver" @PiChaau fur et à mesure que FS2020 s'étoffera et que du contenu additionnel sera disponible,  il deviendra la nouvelle référence (il l'est déjà un peu). On critique ici les manques et les limites actuelles, mais non, globalement l'expérience en jeu est bien au delà de ce que nous propose FSX/P3D et même x-plane par défaut. Je parle ici principalement du moteur de jeu. J'ai un ami qui joue à FS2020 avec l'abonnement, hier il a relancé x-plane et là il m'a dit que ça été pour lui une claque tellement il a trouvé tout d'un coup x-plane très en retard y compris dans les mouvements  de l'avion en vol. Et pourtant jusqu'à maintenant c'était sa référence. 

 

Après il y aura toujours des joueurs pour continuer à voler avec FSX, un logiciel 32bits à l'ère du 64 bits... voire même FS9 j'en ai  connu.

 

Et merci pour vos réponses. Les voitures qui volent ça explique alors peut-être c'est le cas dans la scène de Balestas que j'ai achetée (en dehors de cela elle est très sympa) Effectivement cela semble compliqué  traiter un peu comme dans x-plane.

 

Le point culminant des Pyrénées :

Microsoft_Flight_Simulator_Screenshot_20

 

 

 

Modifié par solon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour :)

 

Le point culminant dans les Pyrénées: le Pic Aneto . . . et il est beau . . .  avec FSX -_- (non Pierre j' l'ai pas mis aux orties :lol:)

 

201019113412194157.jpg

 

  Le culminant dans les Pyrénées Atlantiques . . . toujours avec . . .    -_-

 

201019113412670647.jpg

 

20101911341327267.jpg

 

201019014132742186.jpg

 

201019014133317159.jpg

 

 

 Et maintenant l'Hérault, c'est pour la végét. . . . FSX bien sûr -_-

 

201019113413379128.jpg

 

      à bientôt :rolleyes:

Modifié par jean chevalier
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, solon a dit :

un logiciel 32bits à l'ère du 64 bits... voire même FS9 j'en ai  connu.

Je pourrai citer bien d'autres logiciels 32 bits qui restent des must have (et même must use).

C'est un peu comme le vin. S'il est vieux, il n'est pas forcément mauvais.

 

Et après, il y a une question de finition.

Je préfère le logiciel fini à celui qui est en phase bêta, même s'il dispose des dernières technologies.

 

Longue est la route, et ardue, qui de l'enfer monte vers la lumière.

MFS, en quoi je crois beaucoup, a encore quelques étapes à franchir avant de dépasser le stade du vol google earth qu'il utilise presque comme un kit grâce à l'équipe partenaire Bing. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour le coup FSX n'était pas fini (même avec les SP1/SP2) et P3D en v1 n'était ni plus ni moins qu'un FSX patché et optimisé. Bref ce que FSX aurait dû être à sa sortie ;)

 

oui @jean chevalier c'est là qu'on voit la limite du mesh actuel dans FS2020 quand on compare les sommets des Pyrénées et particulièrement la Maladetta avec l'addon de FVFR. Il n'empêche que le rendu par défaut dans FS2020 est quand même très bon avec le triple de FPS que ce que j'ai dans P3Dv4.5 et des "sensations" de vol bien meilleures (on n'arrête pas le progrès certains diront :D) PS : j'irai voir le Vignemale, bien que mon sommet emblématique soit Jean-Pierre.

 

 

 

Microsoft_Flight_Simulator_Screenshot_20

 

Microsoft_Flight_Simulator_Screenshot_20

 

Modifié par solon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

sauf que ce n'est pas fsx par défaut ;) et rien que pour les sensations de vol, je ne reviendrais pas dessus (trop linéaire). A la limite P3D v4,5 avec active sky et le C170 de A2A, ça passe encore.

 

cf. la petite vidéo que j'avais faite il y avait bien longtemps https://imgur.com/a/jxDIN0B

Modifié par solon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, solon a dit :

sauf que ce n'est pas fsx par défaut ;) et rien que pour les sensations de vol, je ne reviendrais pas dessus (trop linéaire).

Que ce soit par défaut ou non, pas très grave non plus.

Pour la sensation de vol, si tu veux parler des graphismes, ce sont les sensations type Google Earth en moins bien (Bing). Je précise que j'adore aussi les survols avec Google Earth.

Si ce sont les réactions de l'avion, il semblerait qu'il n'y ait pas un consensus encore auprès des testeurs. J'espère que nous le trouverons sachant que la sortie sur Xbox (monument de la simulation comme chacun le sait...) semble être d'abord la prochaine étape pour MS.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, SBHR a dit :

Que ce soit par défaut ou non, pas très grave non plus.

Pour la sensation de vol, si tu veux parler des graphismes, ce sont les sensations type Google Earth en moins bien (Bing). Je précise que j'adore aussi les survols avec Google Earth.

Si ce sont les réactions de l'avion, il semblerait qu'il n'y ait pas un consensus encore auprès des testeurs. J'espère qu'ils le trouveront sachant que la sortie sur Xbox (monument de la simulation comme chacun le sait...) semble être d'abord la prochaine étape pour MS.

Deux fois.

Comme cela, c'est plus clair.:D

 

Bon, non, en fait, ça a encore merdu.

Modifié par SBHR
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@SBHR pour les sensations, oui je parle bien du comportement de l'avion en vol et pas du tout de l'aspect graphique, car comme discuté plus haut avec les scènes FVFR tu arrives à un rendu graphique au sol similaire à celui de FS2020 dans P3D voire mieux par endroit (cf. réflexion sur le mesh actuel).

 

Mais pas spécialement du modèle de vol en lui-même, bien que le Cessna et DR400 ne soient pas si mauvais de ce que j'ai compris (mais je ne jugerai pas). Un ami qui a l'habitude de voler sur des avions privés m'a confirmé retrouver cette sensation (les petits mouvements de l'avion plus ou moins en lien avec la météo) dans FS2020 qu'il ne retrouve pas ou moins dans x-plane. Pour lui c'est assez bluffant. Et ne parlons pas de FSX/P3D sur cet aspect... J'ai d'autres amis qui pilotent IRL et qui vont certainement basculer sur FS2020 dans les mois qui viennent, j'aurai donc plus de retours sur ces aspects. Après la limite de cette sensation c'est qu'on ne ressent rien physiquement, à part ceux qui ont installés des vérins sur le setup. ;)

 

Et pourquoi je dis que FSX n'a jamais été fini. Tout simplement parce qu'il est sorti à un moment charnière de l'évolution des ordinateurs où les calculs ont été de + en + déportés du processeur avec les carte graphiques devenues plus puissantes au fil du temps. Or, FSX s'appuie majoritairement sur le processeur ce qui est une aberration aujourd'hui dans le jeu vidéo. Sur P3D cela a été un des premiers développement de LM de mieux faire prendre en charge une partie des calculs par les CG, avant le passage en 64 bits. Ensuite, nous le savons tous, et cela à l'époque a été officieusement confirmé par Phil Taylor, le code n'a pas été complètement polissé et engendre des fuites et saturation de mémoires, ce qui est encore plus pénalisant pour un logiciel 32 bits. Là aussi LM a remédié à cela en améliorant le code. Enfin c'est un jeu qui demande beaucoup de ressources, trop aujourd'hui pour ce qu'il fait par rapport à d'autres jeux de la next gen bien plus impressionnants,  et le fait qu'il soit encore en 32 bits le rend encore plus obsolète sur cet aspect. C'est donc pour cela que j'avais conseillé à tous mes amis qui jouaient à FSX, de passer sur P3D sans hésiter, car avec le même moteur de jeu d'origine, LM a su le faire évoluer en tenant compte des points que j'ai cités plus haut, même si ça reste de la vieille machinerie. 

 

Bon un peu long mes explications, et on sort complètement du sujet initial, donc je m'arrête là :)

 

 

 

Modifié par solon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, solon a dit :

@SBHR pour les sensations, oui je parle bien du comportement de l'avion en vol et pas du tout de l'aspect graphique, car comme discuté plus haut avec les scènes FVFR tu arrives à un rendu graphique au sol similaire à celui de FS2020 dans P3D voire mieux par endroit (cf. réflexion sur le mesh actuel).

 

Mais pas spécialement du modèle de vol en lui-même, bien que le Cessna et DR400 ne soient pas si mauvais de ce que j'ai compris (mais je ne jugerai pas). Un ami qui a l'habitude de voler sur des avions privés m'a confirmé retrouver cette sensation (les petits mouvements de l'avion plus ou moins en lien avec la météo) dans FS2020 qu'il ne retrouve pas ou moins dans x-plane. Pour lui c'est assez bluffant. Et ne parlons pas de FSX/P3D sur cet aspect... J'ai d'autres amis qui pilotent IRL et qui vont certainement basculer sur FS2020 dans les mois qui viennent, j'aurai donc plus de retours sur ces aspects. Après la limite de cette sensation c'est qu'on ne ressent rien physiquement, à part ceux qui ont installés des vérins sur le setup. ;)

 

Et pourquoi je dis que FSX n'a jamais été fini. Tout simplement parce qu'il est sorti à un moment charnière de l'évolution des ordinateurs où les calculs ont été de + en + déportés du processeur avec les carte graphiques devenues plus puissantes au fil du temps. Or, FSX s'appuie majoritairement sur le processeur ce qui est une aberration aujourd'hui dans le jeu vidéo. Sur P3D cela a été un des premiers développement de LM de mieux faire prendre en charge une partie des calculs par les CG, avant le passage en 64 bits. Ensuite, nous le savons tous, et cela à l'époque a été officieusement confirmé par Phil Taylor, le code n'a pas été complètement polissé et engendre des fuites et saturation de mémoires, ce qui est encore plus pénalisant pour un logiciel 32 bits. Là aussi LM a remédié à cela en améliorant le code. Enfin c'est un jeu qui demande beaucoup de ressources, trop aujourd'hui pour ce qu'il fait par rapport à d'autres jeux de la next gen bien plus impressionnants,  et le fait qu'il soit encore en 32 bits le rend encore plus obsolète sur cet aspect. C'est donc pour cela que j'avais conseillé à tous mes amis qui jouaient à FSX, de passer sur P3D sans hésiter, car avec le même moteur de jeu d'origine, LM a su le faire évoluer en tenant compte des points que j'ai cités plus haut, même si ça reste de la vieille machinerie. 

 

Bon un peu long mes explications, et on sort complètement du sujet initial, donc je m'arrête là :)

 

 

 

Je te fais mon retour et on arrête là, d'accord.

Pour ce genre de considération, je vais commencer à mettre à jour mon post "MFS : Alain DELON vous parle..." afin d'éviter la dispersion.

 

Pour le comportement de l'avion, les avis restent partagés cependant encore (je ne parle pas du tien ou du mien mais de testeurs plus référents que nous ne le sommes).

J'avais aussi compris que jusqu'au TBM, cela passait à peu près. Au dessus, comme disent les Anglais : "interesting" avec le sourire. Par contre, bon nombre de testeurs de référence indiquent qu'il y a un quelque chose de pas très réaliste dans le toucher au sol. Rien d'inquiétant. Cela va venir, je le crois.

Les addons de spécialistes sur FSX/P3D peuvent redonner des sensations oubliés par les logiciels nus. Essaie de faire décoller un C172 natif et celui d'A2A, tu vas vite voir la différence par exemple.

 

Tous les logiciels du passé ont forcément été développés avec les moyens du moment.

Je pense que tu biaises un peu l'analyse. Si tu regardes le premier FS, c'est sûr, tu vas trouver des différences avec FS2020.

Le code est toujours perfectible, c'est vrai. Mais j'avoue ne jamais en avoir souffert. La plupart des problèmes évoqués sont souvent liés à une surcharge de la bête avec des addons plus ou moins bazardés. Il y a de grands spécialistes sur ce forum qui essayaient d'ailleurs de trouver toutes les solutions de restauration aussi bien coûteuses qu'inutiles pour se récupérer en cas de gros plantage. Consulter "Alain DELON" pour connaître la meilleure façon de préserver un logiciel, il vous expliquera.

FSX ne peut pas être obsolète si tu restes sur une configuration adaptée. Si tu joues à FSX sur W10, sûr, problèmes. Après, si le bien plus impressionnant que tu évoques, ce sont les graphismes Bing, c'est vrai c'est plus joli, c'est vrai, c'est moins coûteux en termes d'achat d'addons (en restant peu regardant sur certains coins) mais un FSX avec des avions de bon éditeur et la palette, même incomplète, des addons FVFR, cela te permet de simuler très correctement les procédures de vol, avec un décor largement suffisant pour être immersif. Si tu voles en dessous de la tour eiffel avec une petite configuration en ultra, tu vas peut-être avoir des soucis, mais dans un vol réel, ça, tu ne fais pas ou alors c'est direction Fresnes en fourgon privé.

Pour avoir Bing dans son simulateur, c'est vrai, il ne faut pas utiliser FSX. Il ne connaît pas. Mais je serai content de l'avoir le jour où je passerai sur FS2020 pour survoler des territoires pour lesquels je n'ai jamais trouvé de vraies solutions complètes sur FSX.

 

En fonction du simulateur que tu utilises (tu peux en utiliser plusieurs), tu acceptes de fait un compromis.

Si tu le transgresses, tu ne peux pas ensuite en vouloir au logiciel mais juste à toi qui a oublié ce que tu pouvais en faire.

FSX, P3D (sûrement:D) et FS2020, avec ou sans addon, font chacun des choses très bien. Le problème est que ce ne sont pas les mêmes.

Pour ce qui me concerne, pour voler sérieux sur la France, c'est FSX avec addons de référence en nombre limités. Pour faire un beau voyage, c'est... non pas encore FS2020... mais Google Maps Globe 3D.

Mais je compte bien fusionner toutes mes envies dans FS2020 s'ils ne se loupent pas à vouloir trop penser à leur version Xbox. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas biaiser la réflexion à propos de FSX. C'était un programme techniquement perfectible dès sa sortie pour les raisons que j'ai mentionnées, mais à l'époque nous avions que ça ou x-plane (j'ai d'ailleurs passé un long moment sur x-plane pour le lâcher définitivement durant la V10). Phil Taylor avait lui-même fait la part des choses sur ce sujet, avant que Microsoft "remercie" le studio de développement. Pour autant ce n'était pas un mauvais jeu, il a apporté aussi un lot de nouveautés sympas, sinon il n'aurait pas marché commercialement. Donc on a profité de ce qui nous était offert et c'est tant mieux.

 

Je te rejoins pour A2A c'est d'ailleurs celui que j'ai montré dans la courte vidéo que j'avais mise juste au dessus (je repartage le lien https://imgur.com/a/jxDIN0B ) décollage depuis Balestas dans P3D + active sky  météo "réelle" + scène FVFR. Mais de même que le Cessna A2A est largement au dessus du modèle natif de FSX, le modèle natif de FS2020 est largement au dessus aussi du natif de FSX. là aussi ils sont incomparables. Donc j'espère avoir un jour le Cessna de A2A dans FS2020 et ce sera le top. En attendant il est plus intéressant de voler avec le Cessna de FS2020 que beaucoup d'autres modèles développés par des tiers pour FSX ou P3D. Pour les liners, je ne m'y intéresse pas trop pour le moment.

 

je m'égare, je m'égare ;) :lol:

 

 

 

 

Modifié par solon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, clo08 a dit :

Pour MSFS c'est nul ... j'ai testé le A320 et le A320NX : involable.

Je reste sur P3D avec l'Airbus de aerosoft le top du top.

Cela ne m'étonne guère. L'instrumentation de bord ne dispose pas de tous les paramètres à l'écran donc, déjà, ça commençait de travers.

Surtout si tu as pour référence la version pro d'Aérosoft voire celle de FSlab.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, clo08 a dit :

Pour MSFS c'est nul ... j'ai testé le A320 et le A320NX : involable.

Bonjour à tous

 

@clo08Un peu sévère je pense mais je n'ai qu'une seule expérience, un tour de piste à Perpignan et de plus sans connaître l'avion, sans avoir programmé mes boutons Saitek, ni les caméra..... c'était le lendemain ou le surlendemain de l'installation de FS2020. Donc en plein dans la découverte, somme toute assez perturbante puisque plus aucun repères gestuels et visuels. J'ai réussi à poser la bête en reconnaissant un point : Sa fâcheuse tendance entre les 5 nm et le seuil de piste à vouloir descendre. Peut-être que je ne devais pas être sur le bon plan de descente.

 

En revanche en vol, beaucoup de souplesse, plutôt réactif ....comme un liner, on sentait presque sa lourdeur. Et quel pied ce tableau de bord. La réalité et je sais de quoi je parle pour avoir eu la chance de faire plusieurs fois et sur plusieurs nautiques dans le cockpit au retour de Paris. ((il y a quelques années avec la garantie d'une carte Pro ...disons spéciale):)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Christian66 a dit :

c'était le lendemain ou le surlendemain de l'installation de FS2020

Oui le drame a commencé à l'avant dernier update. Avant c'était impeccable et en plus avec le A320NX. Je me régale avec le A320 sur P3D là c'est du vrai !

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, odrezet a dit :

Il semble exister des mods pour le 320NX (FLyByWire). ça n'a pas l'air parfait, mais mieux que la version native de MSFS ... 

Oui je l'ai utilisé avec bonheur avant la MAJ 1.8.3.0 qui a tout foutu en l'air. La dernière maj n'a rien arrangé. Ni le dernière version de l'A320NX !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, zetar a dit :

Je ne comprends pas comment on peut critiquer des maj sur un zinc alors qu’apparemment on est pas pilote d'A320 ?

Non mais tu rigoles ! Il faudrait déjà pouvoir voler avec le zinc comme tu dis ! Il se met en inclinaison à 45 ° et il file tout droit sans suivre le plan de vol et pas moyen de récupérer même en passant en HDG, alors qu'en vrai ce serait possible.

 

il y a une heure, zetar a dit :

Qui nous dit que les maj se s'approchent pas de la réalité ?

Si c'est ça la réalité ça craint pour Airbus, j'ai justement montré mon Airbus (celui d'aerosoft sous P3D) à un spécialiste de la maintenance sur Airbus eh bien il a été bluffé vu comment le zinc réagissait.

Mais là sur les A320 de MSFS c'est n'importe quoi.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...