SBHR

Juste analyse. La photogrammétrie sera cependant bien rendue accessible à un certain nombre d'acteurs select si ASOBO ne peut pas tout absorber. Si cette dernière rend les bâtiments et monuments exactement à l'identique, combien de temps encore y aura t-il de la place pour ceux qui voudraient compléter ? Pour la 3D procédurale et les aéroports, et c'est votre conclusion, effectivement, il faudra absolument faire partie des sélectionnés. Que reste t-il ? 1- Faire le forcing pour faire partie des sélectionnés. Il y a de la concurrence.Vous avez cependant un bon CV mais, c'est vrai, cela peut porter entrave à votre liberté et vous dépendrez du choix de MS (pas cool). 2- Continuer à investir dans les autres simulateurs : * FSX : certains acheteurs ne migreront pas tant qu'ils ne seront pas convaincus que MFS est finalisé pour l'aspect simulation. Mais c'est vrai que cela ne constitue plus qu'une source de revenus à court terme ou par le biais d'une petite niche. * P3D : comme DCS, il ne faut pas oublier que LM vise aussi un public professionnel qui paie fort et que c'est un outil de training pour des exercices à grande échelle très coûteux à réaliser en réel et où la demande de précision VFR n'est pas ultime. Combien de temps vont-ils encore étoffer la version particulier, je ne sais pas. Par contre, il ne faut pas oublier que LM a un droit de réponse suite à la sortie de MFS. De quelle ampleur ? Je ne sais pas. Donc cela fait beaucoup de "je ne sais pas". * Xplane est un épiphénomène donc je passe. * AFS2 est un épiphénomène qui va s'éteindre dès lors que MFS aura la VR. Au final, c'est vrai que ce n'est pas simple. Dans cette situation, je foncerais sur la solution 1- mais continuerais à produire des scènes pour FSX/P3D en attendant la réponse de P3D (c'était votre stratégie sur ce dernier point, maintenez le cap).

C'est une voie sans issue. Mieux vaut faire aussi bien mais avec MS/ASOBO. Cela peut aussi s'appeler une orientation stratégique mais celle-ci a une importance particulière aujourd'hui.

Ca le fait. On retrouve bien les caractéristiques de la Beauce et de la région d'Etampes, à savoir la platitude infinie avec des cultures variées en fonction de la jachère, des hameaux, des fermes isolées, des petites villes plus étendues et des petits bois ici et là. LFOX me semble, en tous cas à cette altitude, très correct. Cela me semble bien meilleur que dans FSX. Le rendu des textures est bien plus immersif. Les nuages sont comme je les connais dans cette région. Bref, plutôt concluant et pourtant c'est le trou du cul du monde ! Edit : je ne sais pas si tu peux facilement faire un screen statique de LFOX (je ne veux pas abuser), mais cela peut permettre aussi de se faire une idée "rapprochée" de la qualité de l'aérodrome. Ce qui n'ôterait rien de ce que j'ai dit précédemment de toutes façons.

Je n'ai pas tout suivi mais ça, c'est le cas typique du logiciel neuf. Signale le au support en précisant ta configuration et le contexte. Cela pourra faire partie des corrections à venir. J'avais eu ce genre de problème de jeunesse avec un autre logiciel et, sans rien dire, le support à régler le problème que je n'ai plus jamais eu ensuite.

Merci beaucoup. Je regarde ça.

On peut même ajouter au calcul le prix de l'addon de son avion favori. Parce que dans MSFS, de base, il est déjà sûrement meilleur que dans FSX ou P3D. Cela étant dit, il ne faut pas être devin pour comprendre que, petit à petit, les environnements de MSFS vont bénéficier de la photogrammétrie. La comparaison risque alors de tourner court à fur et à mesure que le simulateur prendra de l'âge. Réflexion à potasser pour les développeurs d'addons puisque, si d'hasard, ASOBO n'était pas en capacité de tout prendre en charge, il resterait deux autres possibilités : 1- Qu'ils embauchent et forment 2-Qu'ils délèguent à des studios partenaires qui viendraient alors alimenter soit des mises à jour gratuites, soit des DLC payants, soit des addons payants. Auraient alors un monde de plus en plus photogrammétrique ceux qui veulent se le payer, sachant que de base, le logiciel est déjà très correct. En supposant que tout ne soit pas fait en photogrammétrie mais avec des ajustements "manuels", le raisonnement reste le même. La conclusion de tout cela est que les studios devraient rapidement se mettre à la photogrammétrie ou avoir la bonne idée de faire partie des partenaires retenus pour le marketplace. Très clairement, ça me gonflerait que des rosbeefs nous traitent la France à la sauce ketchup alors que nous avons ici même des Franco Français qui ont tous les talents pour le faire.

Il livre le texte d'origine. Comme cela, pas d'erreur de traduction.

Mais pour le liner, c'est encore tintin avec MSFS.

Un grand merci !

Dommage ! Et juste une petite vidéo rapide uniquement sur MSFS ? Est-ce jouable quand tu auras un peu de temps ?

https://www.journaldugeek.com/2020/08/28/joueurs-flight-simulator-conquete-ouragan-laura/ Ce qui démontrerait bien le caractère grandiose de ce simulateur pour l'aspect météo.

Allez hop, direction ma TV pour visionnage. Peux-tu faire la même chose au dessus de LFOX ?

C'est cela l'objectif pour un logiciel sérieux. Enfin ! J'espère que ce sera la même chose pour les addons. De toutes façons, si le produit est distribué sur Steam, ce sera obligatoire. Espérons que MS Store et le marketplace fonctionneront de la même façon. Par contre, en fonctionnant ainsi, cela impose quelques contraintes aux fournisseurs d'addons (en plus du fait que MS peut choisir qui fera tel ou tel addon pour qu'ils soient dans le moule de ce fonctionnement comme le fait DCS). Après, rien n'empêchera les gens d'installer des addons à l'arrache comme cela se fait déjà par certains. Mais là, attention les dégâts ! Et rien ne sert alors de se rassurer en utilisant un logiciel de restauration payant ou faussement gratuit, parce que bien sûr, quand ça plante, ce n'est pas forcément à cause de la dernière installation faite mais plutôt du contexte qui fera qu'on se trouve dans le cas qui plante. La discipline a du bon aussi dans un simulateur.

Et ce n'est que leur première mouture. L' avenir est incertain quand on ne mesure pas bien ce qu'ils veulent ou peuvent en faire, les bougres !

Plusieurs vidéos assez significatives. 1-L'avis d'un simmer de longue date. En résumé, excellent graphiquement, bien pour les avions VFR mais encore du travail sur l'instrumentation de bord des liners. "Set for the future". 2-L'avis d'un pilote réel d'A320. Même conclusion. 3-Un vol au-dessus de l'Ukraine entre Kiev et Odessa. A titre personnel, pour l'avoir survolé de nombreuses fois, je trouve le rendu très correct. 4-Un vol au-dessus de la Chine. Là aussi, je trouve qu'ils s'en sortent pas si mal même s'il y a des aberrations. Des éléments assez rassurants donc.

Voilà juste un élément de réponse sur le pilotage et autre. Attention, c'est en mode détente et rapide. Ce que j'aime beaucoup dans cette vidéo, c'est que le gars est un pilote récent de l'aéronavale et que le Cap 10 est l'avion utilisé pour faire les sélections. Bref, je pense qu'il doit avoir quelques souvenirs de l'appareil en réel. Ce qui est très révélateur : - Il nous indique en début de vidéo qu'il avait émis un doute sur une de ses vidéos suite à un problème avec MSFS. Les types d'ASOBO se sont déplacés et ont résolu le problème. Cela montre la volonté d'ASOBO d'assurer l'après-vente voire la suite de ce simulateur en se rapprochant de vrais pilotes. - Il fait un test de panne de moteur et il en conclut que c'est la réalité. - Il décrit avec précision l'endroit où il dormait suite à un déplacement sur Salon. Ce qui confirme la précision de l'environnement proposé. - En une phrase, il qualifie le simulateur d'excellent et que les types d'ASOBO sont très forts. Venant d'un pilote privé, acrobatique qui plus est champion de France sur certaines disciplines, d'un pilote de chasse et enfin d'un pilote de liner, je crois qu'on peut comprendre que cela a de la valeur. Qui c'est qui risque de casser sa tire-lire bientôt ?

Tu as bien raison. Il faut toujours faire comme on le sent. Mener ses affaires à la façon d'un autre, c'est la meilleure façon de se planter.

Ok. La connexion internet est prolifique ici. Donc ton avis optimiste sur le matos est rassurant. Pour la création d'addons, je n'ai pas le niveau ou même l'envie. Je compte surtout sur une version de base du jeu suffisante ou qui va s'étoffer pour éviter de faire ce que je lis sur d'autres posts sur ce forum : en rajouter, même en sachant que le SDK n'est pas finalisé ou que le jeu peut venir les écraser. Je ne suis pas addict à ce point quand même que je ne puisse attendre un peu. Et surtout, cela évite les gros pataquès qu'ont déjà connus ceux qui recommencent pourtant à installer compulsivement, à savoir, devoir tout réinstaller.

Je serais le plus grand déçu si la conclusion de tout cela serait de ne pas acheter la licence avec tout le matos qui va avec. On en a suffisamment rêvé du successeur de FSX. On l'a attendu suffisamment longtemps. Donc attendre encore quelques mois pour figer un avis, ce n'est plus grand chose. L'essentiel est arrivé, peut-on dire.

Me faire un avis personnel. C'est le meilleur. Surtout si je dois faire de grosses dépenses. Pour la presse, attention aussi. Gamekult, on ne peut pas lire les articles. JV, ce ne sont pas les journalistes qui ont rédigé l'article. Meilleur jeu de quoi ? Et mettre un 18/20 le lendemain de la sortie du jeu, pour moi, cela me semble un peu rapide surtout si l'ensemble est largement orienté sur l'aspect graphique. Ne pas s'aligner aveuglément que sur des avis parfois grassement rémunérés avec des motivations marketing. Chacun sa façon de procéder. J'aime bien la presse. J'aime bien les vidéos mais j'aime bien aussi les avis du nobody derrière un forum qui n'a rien à gagner lui. Tu en as de très bons exemples avec les avis de nos amis Magnum, Mike, dutrla, max... etc... qui ont autant de valeur pour moi. Cela dit, mon verdict actuel est le suivant : prometteur graphiquement, encourageant pour l'aspect pilotage mais je passe mon tour pour voir la suite sur laquelle je mise beaucoup d'espoirs.

Ok. Merci. J'ai trouvé une vidéo sur l'avis d'un pilote de 737 dans la vraie vie. Je vais la visionner et vous la mettrai à disposition (si vous ne l'aviez pas vue). C'est en langue russe mais tout le monde parle russe ici, non ? Je vous relaterai en langue française.

Merci pour cet avis. C'est du concret et surtout plus synthétique qu'une vidéo de 45 minutes .

Merci pour ton retour. Et notamment sur ta config (1070 en ultra donc cela semble plutôt permissif). Pour les manettes, c'est aussi un peu ma crainte. Mais je compte bien sur les mises à jour pour nous permettre de faciliter le truc. Pour la capture d'image, là aussi, cela va venir. C'est simplissime ailleurs. Je ne vois pas pourquoi cela ne le serait pas sur MSFS. Et, sinon, si tu pratiques FSX ou P3D, que dirais-tu de ton ressenti en comparaison quand tu es dans l'avion sur MSFS (moins bien, pareil, mieux, bien mieux), en dehors de l'aspect panorama ?

Ce n'est pas ce qui est présenté dans le post en fait. On y parle que des images mais pas de la météo, de l'ATC (largement perfectible encore de ce que je lis) ou du vol en réseau qui n'est pas vraiment une exception proposée par MSFS. Pour l'essai, disons que peu de mes connaissances proches pratiquent la simulation aérienne (c'est quand même très spécifique) ou alors ils sont pilotes de chasse dans leur vraie vie. Les avis sur les forums ne sont pas si mauvais que cela comme base de décision. La preuve, ce post pourrait constituer à lui seul une belle apologie sur la qualité des environnements dans MSFS. J'y ajoute à cela les nombreuses vidéos que je regarde qui relatent des avis sur le comportement des avions. Pour le sondage, disons que ce n'est pas suffisant. C'est l'avis détaillé qui peut avoir un intérêt afin de continuer à se faire un jugement. Savoir que tant de % de personnes aiment les paysages, ce n'est pas ce qui t'indiquera ou non si le simulateur répond à tes attentes. Faut-il d'ailleurs que les gens y répondent. Mais ne parlons pas de doutes. Plutôt au contraire de tout faire pour les lever s'ils existaient encore. D'où ma question spécifique à Magnum qui n'en est plus à nous prouver la beauté des paysages ou des cockpits. Nous l'avions vu dans son post sur Gibraltar qui est édifiant pour moi à ce titre. Je voulais juste prendre un avis supplémentaire sur l'aspect pilotage plutôt que voyage. Abondance de biens et d'analyses ne nuisent pas, pour moi en tous cas. Bonne journée.

Venise, hasard, je l'ai commencée hier soir sur Google Maps 3D. Vous avez la même chose. Ce n'est même pas "on s'y croirait" mais on y croit puisque c'est la réalité. Avec d'autres options : la vision 2D, le Street View (un peu comme si on sautait en parachute sans le saut), les informations sur la carte, les photos, l'arrêt sur image...et j'en passe. Je conseille vraiment aux amoureux du voyage. Le plaisir de pilotage est certes moindre (pilotage avec les flèches) même si on peut paramétrer un joystick. Le vrai saut technologique est d'abord dans ce que les gens de Google ou Bing ont su faire des données satellites. Et c'est magnifique. Et en plus, c'est gratuit. Je m'incline respectueusement. MSFS ne fait que l'utiliser aussi maintenant. Et c'est tant mieux. Juste pour l'exemple, Stockholm que j'ai visitée en vraie il y a quelques années mais aussi avec Google Maps la semaine dernière. Essayez avec FS et comparez. Au delà de l'aspect paysage, peux-tu nous évoquer tes sensations de pilotage et le comportement de l'avion, stp ?