dbalternative

je viens de recevoir un mail, et la version AES de Brest sera dispo dés demain.

non ce sera sans doute décidé fin de semaine, il faut que je regarde mieux comment tout ceci s'articule.

suite à plusieurs échanges avec le développeur de AES, le projet s'est concrétisé, Brest est déjà prêt je viens de le tester, il devrait être dispo fin de semaine. tous les autres devraient suivre ensuite. à noter la grande réactivité et compétence de cette personne, Aerosoft a très bien conçu la mise en oeuvre de cette technologie innovante, il faut bien le reconnaître

la mise à jour vers FSX est disponible sur le site.

non ce n'est pas normal, c'est dans la conversion entre 2004 et X que l'erreur s'est produite.

oui très sympas les différentes caméras :wink:

La scène est maintenant également disponible en version FS2004 au prix de 14.90 Euros. Une mise à jour vers la version FSX sera disponible dés Lundi au prix de 9.90 Euros.

c'est le but :wink:

Bonjour, suite aux nombreuses demandes des utilisateurs, j'ai profité du salon pour rendre une petite visite à mes copains d'aerosoft :wink: il en ressort que le système semble très bien conçu et ouvert à chacun sans notion de dépendances ! j'ai donc convenu avec eux de lancer les premiers tests dans les jours à venir pour passer toute la gamme compatible AES.

ça me semble être l'IGN non ? je travaille dessus en ce moment et les teintes sont assez semblables.

ça me semble être l'IGN non ? je travaille dessus en ce moment et les teintes sont assez semblables.

ça me semble être l'IGN non ? je travaille dessus en ce moment et les teintes sont assez semblables.

ça me semble être l'IGN non ? je travaille dessus en ce moment et les teintes sont assez semblables.

nicco a en partie raison : - on peut théoriquement le faire en textures photo (avec la technique du resample) mais d'une part les photos à 10 cm n'existent pas et d'autre part il faudrait près de 600 Mo pour une simple plateforme. - on peut le faire comme le font "les autres", à base de polygone texturé, en créant les textures à base d'assemblages d'images variées. mais là il faut faire une grosse entorse au moteur fsx, et prendre le risque que tout devienne incompatible avec la suite... On a pu d'ailleurs le constater avec certaines scènes très réussies sous fs9 qui n'ont jamais passé le cap fs10. pour ma part, c'est avant tout un problème de rentabilité : faire un sol photo pour l'ensemble de la plateforme, avec marquages au sol et tout le reste, prend plus de temps que l'aéroport lui-même, et ce serait impossible à rentabiliser sachant que les ventes d'aéroports régionaux sont négligeables. de plus, tous les effets et autres fonctionalités spécifiques aux pistes ne fonctionnent plus dans le cas d'un sol photo, sans parler des avions qui se retrouvent sous la piste ! voilà je pense avoir répondu à votre question, je préfère rester sur des aéroports solides et homogènes, dont le cahier des charges honorable me permet d'aller au bout de mon projet.

nicco a en partie raison : - on peut théoriquement le faire en textures photo (avec la technique du resample) mais d'une part les photos à 10 cm n'existent pas et d'autre part il faudrait près de 600 Mo pour une simple plateforme. - on peut le faire comme le font "les autres", à base de polygone texturé, en créant les textures à base d'assemblages d'images variées. mais là il faut faire une grosse entorse au moteur fsx, et prendre le risque que tout devienne incompatible avec la suite... On a pu d'ailleurs le constater avec certaines scènes très réussies sous fs9 qui n'ont jamais passé le cap fs10. pour ma part, c'est avant tout un problème de rentabilité : faire un sol photo pour l'ensemble de la plateforme, avec marquages au sol et tout le reste, prend plus de temps que l'aéroport lui-même, et ce serait impossible à rentabiliser sachant que les ventes d'aéroports régionaux sont négligeables. de plus, tous les effets et autres fonctionalités spécifiques aux pistes ne fonctionnent plus dans le cas d'un sol photo, sans parler des avions qui se retrouvent sous la piste ! voilà je pense avoir répondu à votre question, je préfère rester sur des aéroports solides et homogènes, dont le cahier des charges honorable me permet d'aller au bout de mon projet.

nicco a en partie raison : - on peut théoriquement le faire en textures photo (avec la technique du resample) mais d'une part les photos à 10 cm n'existent pas et d'autre part il faudrait près de 600 Mo pour une simple plateforme. - on peut le faire comme le font "les autres", à base de polygone texturé, en créant les textures à base d'assemblages d'images variées. mais là il faut faire une grosse entorse au moteur fsx, et prendre le risque que tout devienne incompatible avec la suite... On a pu d'ailleurs le constater avec certaines scènes très réussies sous fs9 qui n'ont jamais passé le cap fs10. pour ma part, c'est avant tout un problème de rentabilité : faire un sol photo pour l'ensemble de la plateforme, avec marquages au sol et tout le reste, prend plus de temps que l'aéroport lui-même, et ce serait impossible à rentabiliser sachant que les ventes d'aéroports régionaux sont négligeables. de plus, tous les effets et autres fonctionalités spécifiques aux pistes ne fonctionnent plus dans le cas d'un sol photo, sans parler des avions qui se retrouvent sous la piste ! voilà je pense avoir répondu à votre question, je préfère rester sur des aéroports solides et homogènes, dont le cahier des charges honorable me permet d'aller au bout de mon projet.

nicco a en partie raison : - on peut théoriquement le faire en textures photo (avec la technique du resample) mais d'une part les photos à 10 cm n'existent pas et d'autre part il faudrait près de 600 Mo pour une simple plateforme. - on peut le faire comme le font "les autres", à base de polygone texturé, en créant les textures à base d'assemblages d'images variées. mais là il faut faire une grosse entorse au moteur fsx, et prendre le risque que tout devienne incompatible avec la suite... On a pu d'ailleurs le constater avec certaines scènes très réussies sous fs9 qui n'ont jamais passé le cap fs10. pour ma part, c'est avant tout un problème de rentabilité : faire un sol photo pour l'ensemble de la plateforme, avec marquages au sol et tout le reste, prend plus de temps que l'aéroport lui-même, et ce serait impossible à rentabiliser sachant que les ventes d'aéroports régionaux sont négligeables. de plus, tous les effets et autres fonctionalités spécifiques aux pistes ne fonctionnent plus dans le cas d'un sol photo, sans parler des avions qui se retrouvent sous la piste ! voilà je pense avoir répondu à votre question, je préfère rester sur des aéroports solides et homogènes, dont le cahier des charges honorable me permet d'aller au bout de mon projet.

la version fs2004 sera dispo juste après le salon, et celle de chambéry aussi.

la version fs2004 sera dispo juste après le salon, et celle de chambéry aussi.

la version fs2004 sera dispo juste après le salon, et celle de chambéry aussi.

la version fs2004 sera dispo juste après le salon, et celle de chambéry aussi.

c'est la version fsx qui sortira d'abord...

c'est la version fsx qui sortira d'abord...

c'est la version fsx qui sortira d'abord...

c'est la version fsx qui sortira d'abord...