dbalternative
-
Compteur de contenus
9 451 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par dbalternative
-
-
certains éditeurs utilisent effectivement des routines de placement. rien à voir avec du placement manuel, mais pour certaines configurations de terrain ça peut passer...
le problème est qu'il y a une "interprétation" quand on pose à la main, chose impossible à faire en routine automatique. on restera sur du manuel, beaucoup plus soigné et homogène. de plus l'autogen fs9 peut facilement être converti au format natif fsx, puis un peu retravaillé. c'est la solution idéale pour fs9, fs10 et fs11 à venir.
-
c'est normal, aerosoft fait beaucoup de scènes de villes basées surtout sur la 3d, et c'est là que fsx amène le plus, à condition de ne pas chercher la fluidité.
pour ma part je soigne les scènes fsx, mais pas dans le sens carte postale, mais plutot dans le sens efficacité et compatibilité, le tout dans un environnement homogène. ça a donc pris du temps à démarrer, mais les scènes fsx vont se succéder maintenant et permettront rapidement un assemblage permettant de voler dans d'excellentes conditions de réalisme.
la différence c'est que je continue systématiquement les équivalents fs9 ce qui prend du temps, mais mon "modèle commercial" me permet justement de "perdre" ce temps même si la rentabilité est moins bonne en prenant en compte 2 plateformes. d'un autre côté ça consolide l'image de sérieux de france vfr et ça draine plus de monde ! on verra bien dans 2 ans mais je pense sérieusement être encore là pour en débattre, et occuper une place sérieuse dans le paysage de FS
du moins je l'espère... -
l'aéroport de bordeaux, bien que sans passerelles, est particulièrement réaliste car co-développé avec une personne connaissant parfaitement la plateforme, bien plus que la version xp sim qui est largement incomplète. je ne comprend donc pas trop ou vous voulez en venir. je ne gère pas les produits micro app, il faut vous adresser à eux directement, ou à la fnac, mais encore une fois je me vois mal même si je le pouvais faire un geste parce que vous êtes déçu. il n'y aura pas mieux pour bordeaux que la version comprise dans aéroports français, avec en plus le sol en HD et quelques améliorations.
-
non malheureusement ! pour faire des scènes soignées, une bonne partie doit être refait partiellement ou complètement. maintenant je développe à 100% pour fsx et je transforme ensuite pour fs9.
-
bon j'arrête les développements fsx alors ?
ce qui est certain c'est que france vfr continuera à développer des versions fs9 le plus longtemps possible. actuellement, et pour info, chez france vfr il se vend 1/3 fsx pour 2/3 fs9 ! je ne devrais pas donner de telles infos mais après tout il n'y a rien de bien grave à cela :wink:
-
cette version est beaucoup plus détaillée que celle du pack MA, avec en plus la haute résolution. il n'y a pas de mise à jour pour l'instant depuis le pack MA, et la mise à jour à 9.90 euros correspond au passage de la version fs9 à la version fsx.
-
cette version est beaucoup plus détaillée que celle du pack MA, avec en plus la haute résolution. il n'y a pas de mise à jour pour l'instant depuis le pack MA, et la mise à jour à 9.90 euros correspond au passage de la version fs9 à la version fsx.
-
le produit trafic france est maintenant en phase de finalisation, et sera dispo avant la fin de l'année. ce produit ajoutera du trafic sur tous les aéroports et aérodromes de france.
-
je suis très interessé par les photos, bien-sûr, car elles permettent d'aller plus loin dans le réalisme de la plateforme. merci de me contacter par mail pour voir comment procéder.
pour paris vous parlez de quoi ? d'aéroports ?
-
Non pas pour l'instant, mais je vais peut être en proposer un, bien que ce soit difficile ! d'un coté 5 aéroports basse résolution, de l'autre 5 produits haute def, fs9 et fsx sp2, beaucoup plus précis et vendus séparément.
A mon retour de congés je ferai le point la-dessus...
-
Voici les screens de la version finale.
-
La version FSX est disponible sur le site France VFR.
De la même façon que pour Toussus FSX, cette scène est spécifiquement développée pour FSX SP1 et SP2, compatible donc DX10. Toutes les transparences y sont gérées.
-
La version FSX est disponible sur le site France VFR.
De la même façon que pour Toussus FSX, cette scène est spécifiquement développée pour FSX SP1 et SP2, compatible donc DX10. Toutes les transparences y sont gérées.
-
c'est vrai, mais d'un autre côté les collections d'aéroports sont faites dans le même esprit que les basepacks : à suivre, et modulaires. ce ne sont pas vraiment des scènes à prendre "seules", avec toutes les animations, le trafic... un produit trafic france viendra compléter tout ça d'un coup, des compléments animations et autres également.
je souhaite avant tout privilégier la nav, donc la cohérence entre chaque plateforme, le frame rate, et la facilité de mise à jour et améliorations.
attendez encore un peu et vous comprendrez mieux l'esprit de tout ça.
pour ce qui est des tarmacs j'en ai pas mal parlé, c'est vrai que les "spécialistes" des aéroports emploient systématiquement des tarmacs et taxiways en textures haute def, mais moi pas et j'ai mes raisons
-
Voici les screens de la version finale.
La version FSX ainsi que la mise à jour seront disponibles dés le début de semaine prochaine.
-
La version FS2004 est disponible sur le site France VFR.
-
ça je ne peux pas le savoir :wink:
-
si je rentre la-dedans, je perds toute notion de rentabilité, et personne n'y trouvera son compte à raison d'une scène tous les 5 ou 6 mois !
j'ai une approche navigation de la simu, ou on ne passe pas son temps sur les plateformes, mais à essayer de voler ! avec cette approche le mieux deviendrait l'ennemi du bien :wink:
-
tarmacs haute def = des dizaines d'heures + toutes les lumières à refaire en 3d + papi + ils
le tout consommant énormément d'espace disque et mémoire, sans compter les bugs car c'est une grosse entorse au moteur graphique.
tous les add-ons haute def de fs9 n'ont pas pu passer en X principalement à cause de ça (la terre est ronde en X, ce qui provoque un problème évident avec les polygones sol).
de plus, si on rentre dans ce système, adieu les effets de pistes (reflets, sol mouillé...).
et pour finir, dés lors qu'on implémente cette fonctionnalité, tout le reste doit être au même niveau de résolution... et on en arrive donc à du vauchez ou fly tampa, soit plus d'un an de dev pour une scène, là ou je peux trouver un compromis qui en demande entre 5 et 8 fois moins.
-
bonjour,
oui effectivement perpignan est incontournable dans cette région, et si vous avez moyen de prendre des photos merci de me contacter pour que je vous donne quelques infos sur ce qu'il faut :wink:
-
merci également de nous faire partager ces vols, c'est de la simu de la vraie
-
tous les produits ayant une version spécifiques pour fsx (toussus est le premier) sont 100% compatibles sp2 et se conforment au sdk sp1 et sp2, donc aucun problème.
-
ce débat mérite une analyse plus poussée, avec des explications détaillées ! je reviens vers vous à ce sujet dés que j'ai une minute...
-
c'est à espérer
mais justement toussus est une plateforme pour pilotes plus que pour joueurs, et vu que de nombreux efforts sont faits pour satisfaire ces pilotes, je suis un peu déçu. peut-être devrais-je me contenter de tenter de faire de belles cartes postales avec des trucs qui bougent, des bumps et des reflets partout ?
Rhone-Alpes
dans Aéroports photo-réalistes régionaux
Posté(e)
merci beaucoup pour toutes ces propositions. contactez moi directement par mail quand vous avez un moment, sinon c'est moi qui vous enverrai un mail :wink: