Trespassers
-
Compteur de contenus
4 473 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Trespassers
-
-
Le 25/03/2020 à 11:23, symsei a dit :
Bonjour,
J'ai réalisé 2 vidéos avec un vol de LFPO à LFPO au dessus de Paris avec à peu près le même trajet pour comparer...
Pourquoi ne pars-tu pas d'un aéroport modélisé dans la scène AFS2 ? LFPO n'en fait pas partie : tu pars et tu poses sur la texture photo...
Par contre, ta version P3D me semble avoir pas mal de problèmes, t'as plein de trous dans l'autogen et certaines textures ressemblent à du FSX par défaut... bizarre.
-
Le 25/03/2020 à 14:31, Pzorglub a dit :
Bonjour
J'ai fait le même test. Et même avis....
Je suis à 30 fps sur P3D et 120 sur AFS2, mais je trouve que les points caractéristiques de type Chateau de Dampierre est plus réaliste sur P3D V4 pour moi que sur AFS2.
La meilleure définition sur AFS2 est un plus, mais à plus de 1500 ft (QFE), plus de gros écarts d'après moi.
Le traffic donne un peu plus de réalisme sur P3D, je confirme...
Merci pour le retour
La scène AFS2 de France VFR est plus riche en détails que sa version P3D puisque la version AFS2 combine :1) le contenu de la scène IDF en version FSX/P3D.
2) les monuments et ponts du CityPack Paris (fs9).3) les 3 AD détaillés du pack n°3 des aéroports FS9/FSX.
4) une couverture photo nouvelle et plus étendue de manière à pouvoir savourer la scène 3DA jusqu’à ses limites tout en conservant du tapis photo haute définition à perte de vue.
5) le complément Disneyland d’Étienne.
En revanche, des compléments tiers sont sortis pour P3D permettant d’enrichir encore la scène, mais ils ne font pas partie de la scène de France VFR, donc n’entrent pas dans la comparaison, ou alors on essaie de comparer des pommes et des bananes.
Cela dit, il est tout à fait envisageable d’intégrer également les compléments tiers à la scène AFS2 si leurs auteurs sont d’accord. On va néanmoins attendre d’avoir fini les AD.
Sur d’autres scènes, des auteurs ont fait des animations et du trafic, la voie ne demande qu’à être explorée.
Il y a peut-être un moyen d’utiliser les données vectorielles des routes (celles utilisées pour les lumières) pour générer du trafic routier, je ne me suis pas encore plongé sur le sujet.
Comme évoqué il s’agit d’abord avec cette scène d’un démonstrateur, pour voir comment c’est perçu et comment ça tourne sur les configs des simmers. Beaucoup pratiquant la VR, il fallait déjà voir où on en était avec ça, rien n’empêche ensuite d’étoffer si ça tient la route, mais si on tombait chez les gens sur des perfs comparables à P3D, ce serait pas la peine...
A+
Antoine -
Le 09/04/2020 à 11:21, Pzorglub a dit :
Comme tu sembles bien connaitre le domaine, le passage à DirectX 12 risque t'il d'avoir la même reprise des softs ?
Je suis loin d'être un spécialiste, mais oui, pour tirer profit des fonctionnalités spécifiques de DirectX12 avec des softs qui ne sont pas spécifiquement conçus autour de cette API, il faut reprendre beaucoup de choses en profondeur.
J'enfonce une porte ouverte en écrivant cela...
A+
Antoine
-
Il y a 19 heures, Pzorglub a dit :
Oui, il y a une très belle explication du gain entre Open GL et Vulcan içi. très intéressant https://www.youtube.com/watch?v=_D9YZLapnCw&t=612s
Les gains sont certains, mais à chaque mise à jour d'Xplane si j'ai bien compris, il faut attendre un peu pour la remise à jour des textures par Vulcan...avant le lancement du jeu.
Bon à savoir...
Disons surtout que ça montre que XPlane était mal programmé sous OpenGL... Mais tant que l'API fait les choses pour eux, les programmateurs ne se sortent pas les pouces du c...
La grosse différence, c'est que Vulkan ne fait plus cette mise en ordre, alors les programmateurs sont obligés de le faire eux-même en amont. S'ils avaient programmé correctement la version OpenGL, il auraient fait la même chose avec à peu près les mêmes performances.
C'est le cas par exemple d'AFS2, où les versions OpenGL et Vulkan sont très proches en performances en version nVidia.
En AMD, le gain de Vulkan est plus significatif parce que les drivers sont foireux en OpenGL...
A+
Antoine
-
Le pack des AD est en cours de gestation, bien entendu il y a Chavenay dedans...
A+
Antoine
-
Salut,
Pour le DR400, la marche à suivre est indiquée : clic droit sur le répertoire dr400 et tu sélectionnes Aerofly FS 2 Aircraft Converter.
CitationTo run the content converter: right click on your intermediate folder (
dr400with thedr400.tgiinside) and choose the Aerofly FS 2 Aircraft Converter from the context menu. This opens up the converter window and the aircraft's internal namedr400should be displayed. Start the conversion. If run for the first time, the converter will convert and compress all textures and render the preview images for the aircraft selection. This might take some time depending on your hardware. When the converter is finished the Robin DR-400 will be installed in the user folder and ready to load in the Aerofly FS 2 Flight Simulator.A+
Antoine
-
Il y a 8 heures, michel78320 a dit :
Bon, j'arrête là, car on est bien convaincu que FS2020 sera en retard avec l'excuse de cette épidémie.
On est bien d'accord là-dessus => le covid-19 va avoir bon dos pour tous les retards : "ding ding this is your captain speaking, welcome abord this blablabla, due to the recent outcome with coronavirus our flight is 3 hours behind schedule, sincere apologizes for that delay, boarding is now completed we expect pushback within the next 20 minutes, thank you for your understanding we wish you a pleasant flight."
Pour les chiffres, tu fais justement la même faute de raisonnement en comparant des pommes et des bananes, mais laissons-là cet hors-sujet.
Bonne santé à tous et profitons de ce qu'on a maintenant à disposition.
A+
Antoine
-
Il y a 4 heures, michel78320 a dit :
Chine : 3..000 morts du Corona-19, sur plus d'un milliard de Chinois (3 morts pour un million d'habitant).
France : 13.000 morts de la grippe saisonnière en 2018, sur 60 millions d'habitants (216 morts pour un millions d'habitant) .
Avec la même façon de raisonner :
France : en 2016, 3'477 morts sur les routes, 32 morts en base jumping.
Le base jumping est donc 108x moins dangereux que la route.
CQFD ?
La mortalité de la grippe saisonnière est en moyenne de 0.1%, le covid-19 pour l'instant se situe aux alentours de 3%, c'est juste 30x plus, une broutille pour un virus que l'on estime 1.7x plus contagieux que la grippe.
S'il y a moins de morts jusqu'ici, c'est parce que tu compares les chiffres sur quelques mois sur une région localisée avec des statistiques annuelles de la grippe à l'échelle d'un pays, autant comparer des pommes et des bananes, mais comme l'explique très bien le médecin de l'article, il n'est pas besoin d'être grand mathématicien pour comprendre que si on le laisse se répandre comme la grippe saisonnière on aura un sérieux problème. C'est déjà le cas en Italie.
Pour info, la mortalité de la grippe espagnole, c'était 2%...
-
Maintenant que tu le dis ça me rappelle quelque chose...
-
il y a 28 minutes, michel78320 a dit :
Le Coronavirus n'est pas différent, sauf pour la mortalité qui est certes plus importante.
On sort du sujet du fil, mais détrompe-toi : ce sont des ordres de grandeur qui changent complètement la donne par rapport à la grippe saisonnière.
Les enjeux sanitaires sont très bien expliqués ici avec le cas de la Belgique, mais c'est aisément transposable à la France ou à la Suisse qui sont à la même enseigne, et l'on comprend mieux la pertinence des mesures prises et à prendre :
https://www.lespecialiste.be/fr/debats/coronavirus-armageddon-ou-foutaise.html
Cela dit, oui le coronavirus aura bon dos pour excuser tous les manquements et retards - de nouvelles annonces en perspective à la SNCF ?
A+
Antoine
-
Pas vu passer la photo - j'ai loupé qqch ? Alain doit être de retour, s'il nous lit...
-
T'as déjà la casquette* sur la tête, manque plus que le clip et hop !
*c'est le seul truc qui n'est plus d'origine avec mon Track IR
-
il y a 41 minutes, Big Mike a dit :
Pour le trackir, j'en ai eu deux !
Et quand le second m'a lâché à son tour, (...)
Comment tu fais ?? J'ai le mien depuis, houlà... bientôt 20 ans et il marche toujours comme neuf !
(Cela dit, Nadine en avait 1 sur son étagère, je ne sais pas si elle a fini par le repasser à qqn)...
En tout cas, je n'imagine pas voler sans (sur moniteur, en tout cas). À voir ce que donne la VR
-
Je faisais surtout allusion à la complexité des menus : si on n’est pas un habitué de longue date on se sent un peu dérouté dans XPlane. A contrario on est très vite opérationnel dans AFS2, au point ensuite d’espérer des réglages supplémentaires...
bons vols !
Antoine
-
Pour les touches, c'est ce que j'ai avec mon clavier QWERTZ (Suisse). J'ignore ce que ça donne sur clavier Français... ça se configure au besoin dans les réglages, c'est assez intuitif (c'est pas XPlane)
-
Cet avion est un régal pour explorer tranquillement la scène...
-
il y a 6 minutes, Big Mike a dit :
Il faut surtout que j'arrive à maîtriser les vues internes ou externes !
J'ai tellement apprécié le Trackir puis Ezdok puis Chase Plane
que j'ai du mal avec le retour au chapeau chinois !
Pourquoi n'utilises-tu pas ton TrackIR ? ça fonctionne parfaitement dans AFS2.
Sinon pour les vues, voici les touches qui vont bien :
1 & 2 = vues internes (défilement avant/arrrière)
3 & 4 = vues de poursuite (défilement avant/arrrière)
5 & 6 = vues externes (défilement avant/arrrière)
Sinon, je peux te conseiller les combinaisons suivantes :
SHIFT + L = afficher/cacher les noms de lieux
SHIFT + I = afficher/cacher le bandeau d'instruments
CTRL + F1 = afficher/cacher les coordonnées + FPS
CTRL + F8 = mode slew (puis R pour recentrer sur l'avion, W & S pour avancer / reculer, 1 pour revenir dans l'avion)
A+
Antoine
-
Pour le Cub, c'est par ici, contrairement à la majorité des avions de Kryzsk qui sont surtout des "modèles 3D vaguement volants", la modélisation aérodynamique et des systèmes du PA-11 sont signés Jan-Hendrik Hanuschik, d'IPACS.
Le Pa-11 est une amélioration du J3 avec entre autres :
- un capot moteur offrant une meilleure visibilité vers l'avant,
- un centrage permettant le pilotage depuis le siège avant lorsqu'on est seul
Le moteur se démarre en lançant l'hélice avec la souris...
Plusieurs livrées dispo, c'est un très bon avion pour voler lentement.
Pour ceux qui veulent aller vite pour découvrir les recoins de la scène, je conseille le Corsair par défaut d'AFS2...
A+
Antoine
-
Superbe vidéo, merci ! Il a l’air sympa, ce Blériot, dommage qu’il n’y ait pas de pilote., mais c’est une belle façon de découvrir la scène...
A+
Antoine -
Ben dans un cas tu es à 300-400 ft/sol et dans l'autre à 800-1000 ft/sol, on dirait... la bibliothèque d'arbres n'est pas la même, mais regarde la taille des maisons (mêmes empreintes au sol et mêmes hauteurs dans les 2 simus, cause même sources pour générer)
Comme avion lent gratuit qui va bien, je te conseille le PA-11 Cub special. C'est un J-3 qui se pilote de la place avant...
A+
Antoine
-
Salut Mike, merci pour ta vidéo.
Je tiens à préciser que tu utilises un avion gratuit de la bibliothèque de krzysk. Il est très prolifique, on ne le remerciera jamais assez, mais du point de vue qualitatif c'est pas vraiment comparable avec les avions AFS2...
Es-tu dans un mode de replay ? tes commandes sont figées et on dirait que tu pilotes aux palonniers ? ou alors c'est la modélisation de cet avion ?
CitationLà aussi il y a du super, du très bien, du bien mais malheureusement aussi du moyen et du très moyen par rapport à P3D4 VFR 3DA !!!!
(surtout au sud et à l'est !!!!)
Tu peux préciser le propos ? Je n'ai pas vu de bugs d'affichage, mais je n'ai pas vu non plus d'images du sud ni de l'est de la scène.
Tu es quand même souvent très, très bas => on ne voit pas grand chose autour de l'avion et ça rend mal à l'aise...
De façon générale :
La base photo est plus soignée que dans P3D VFR 3DA
Le mesh est le même que dans P3D VFR 3DA
La 3D procédurale est à 99% la même que dans P3D VFR 3DA, il y a juste des endroits plus détaillés dans AFS2
La couverture autogen est la même que dans P3D VFR 3DA
Les obstacles et repères sont les mêmes que dans P3D VFR 3DA
Les monuments sont plus nombreux que dans P3D VFR 3DA
Les AD sont plus détaillés que dans P3D VFR 3DA
Qu'est-ce qui, dans la scène, est moyen ou très moyen par rapport à P3D VFR 3DA ? Peux-tu montrer des screens comparatifs ? Il y a peut-être un bug qq part ?
Merci d'avance
A+
Antoine
-
Merci Michel !
Je suivais tellement pas FSW que ça m'avait échappé...
A+
Antoine
-
Bonjour à tous,
Pas vraiment une surprise (honnêtement je pensais que c'était déjà fait) mais ce n'est jamais une bonne nouvelle.
https://live.dovetailgames.com/live/flight-sim-world
A+
Antoine
-
Il y a 4 heures, Phoximus a dit :
FSW, Xplane, AF2, Prepar3D la tendance prend l'allure d'une lame de fond à la sauce DIY Do It by Yourserlf avec une catégorie de simmeurs bien souvent plus attirés par la bidouille que par le vol, mais encore une fois il y a aussi des simmeurs qui ne veulent que voler sans se soucier d’éléments trop techniques.
Oui et non. Quel que soit le simu, pour pouvoir en tirer ce qu'on veut il faut généralement se l'approprier. En ce qui me concerne cela passe bien souvent par le "do it yourself", certaines choses sont bien documentées, d'autres nécessitent de défricher, ce qu'on peut appeler de la "bidouille".
Avec sa vidéo Vogel69 voulait simplement montrer ses essais de compilation de mesh de résolution 1m sur la Martinique, suite au tuto proposé par un autre utilisateur ayant justement "défriché" le sujet, non documenté par IPACS (ou de façon très laconique).
La technique de projection des orthophotos fonctionne maintenant bien dans AFS2, de façon assez similaire à ce qu'on fait avec le resampler de FSX/P3D, mais ça n'a pas été tout seul : là aussi il a fallu faire face à une documentation plus que sommaire, remonter ses manches et persévérer pour remonter les bugs jusqu'à ce que, de version en version, les outils se stabilisent et arrivent à maturité.
Il en va de même de la "cultivation" (le pendant dans AFS2 de l'autogen de FS), qui doit encore beaucoup évoluer pour pouvoir réellement couvrir de larges zones (on ne parle pas de 3DA).
Pour AFS2, on part de rien, ou de vraiment pas grand chose, avec un éditeur qui ne comprend pas les besoins de l'utilisateur. Mais j'ai fait plus ou moins pareil par le passé pour FS, jusqu'à P3D maintenant (avec davantage de documentation disponible, toutefois).
Mais je ne vois pas de lame de fond contre les fondations de FVFR. Le fait de savoir faire moi-même ne me freine pas le moins du monde pour désirer, acheter et apprécier les scènes 3DA, qui sont un but en soi.
Si de plus en plus de données (photo, cadastre, etc.) deviennent légalement accessibles et exploitables gratuitement c'est probablement une bonne nouvelle. D'une part cela évite la concurrence déloyale du pompage illicite si l'éditeur professionnel bénéficie des mêmes conditions.
D'autre part, si de plus en plus de zones peuvent être couvertes légalement par des tapis photo de qualité, les éditeurs comme FVFR peuvent se concentrer - comme Laurent le dit - sur des produits à forte valeur ajoutée, par exemple des packs de 3DA pour les centres urbains (là où l'autogen à base d'OSM n'est pas convaincant), ou d'obstacles et repères, ou encore des AD, etc.
S'il y a beaucoup de scènes, il y aura vraisemblablement un marché pour cela...
A+
Antoine
Vols (AFS2 et P3D4.5) au dessus de Paris : comparatif
dans Screenshots / Vidéos
Posté(e)
Il y a 3 AD modélisés dans la scène AFS2 de base : Lognes, Toussus et St-Cyr.
Les autres suivent dans un pack, car nécessitent du temps de développement.
Si tu pars ou atterris sur le tapis photo hors d’un AD modélisé, c’est forcément pas terrible.
Au décollage de LFPO, en version P3D, il y a des textures qui semblent génériques et de vastes zones sans autogen. J’ai pas suivi tout le vol, zappé par pointages, mais partout l’autogen semble plus ou moins clairsemé.
Disons que malgré un réglage de météo pas terrible dans AFS2, le comparatif en vol me semble assez cruel pour la version P3D, mais les réglages ne sont peut-être pas au top.
A+
Antoine