Aller au contenu

Filipo

Membres
  • Compteur de contenus

    14 590
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Filipo

  1. Tu n'as pas tord Pierre, j'y pensais aussi à dire vrai.

     

    Citation

    Pour la comparaison avec P3d, pour Aérosoft,  P3d est non abouti. En suivant depuis un bon moment leur forum, ils ont eu beaucoup de mal avec la sortie des a320, a330 pro, à cause des lacunes de cette version (à leurs yeux).  

     

    Thierry, si Aerosoft avait été un très bon créateur d'avions, ça se serait depuis longtemps ! :lol:

     

    l'excuse du SDK est d'une mauvaise foi encore pour eux, cet éditeur a toujours fait du travail déplorable ...

     

     je le dis aujourd'hui ouvertement, depuis toujours Aerosoft nous propose des scènes non finies (Tahiti X entre autre) , injouables (tous les gros terrains chez eux ont toujours pourris nos FPS, souvenez des plantages sous FSX en finale après un vol d'une heure et plus), des avions sympas mais rien de bien avancés par ailleurs ... faut être franc et regardez derrière nous, depuis que les éditeurs reprennent les terrains en ground poly bien optimisés, Aerosoft n'existe plus !

     

  2. Thierry, la question n'est pas là pour moi, l’intérêt de l'un, l’intérêt  de l'autre, c'est pas mon problème à moi   :)

     

    par contre, être pris pour un jambon avec des conclusions fausses visant à tromper ceux qui les lisent, là ce me dérange énormément. 

     

    Tu conviendras que ce qu'écrit le patron d'Aerosoft est du grand n'importe quoi ? 

     

    comparer P3D et FS2020 sur un terrain qu'on sait pertinemment que FS2020 a mitonné aux petits oignons n'est pas du tout objectif et honnête ?

     

    Et pourquoi pas comparer Courchevel de P3D et celui de FS2020 aussi ?  (souviens toi des vidéos de FS2020 sur ce terrain)

     

    pour être crédible, il va falloir jouer franc jeu avec,nous et arrêter de prendre les consommateurs pour des abrutis !

  3. Et allez encore une bonne dose d'esbrouffe !

     

    Sur les copies d'écran présentées,  il nous montre un aéroport par défaut de FS 2020 , sauf que le dit aéroport par défaut, n'est autre que celui de Los Angeles. !

     

    Alors dire que tous les aéroports par défaut du nouveau simulateur auront le niveau de définition de celui de Los Angeles est purement et simplement une énorme mascarade. Encore une fois on nous prend pour des cons.

  4. Citation

     

    j'aurais dû passer la visi à 32 au lieu de 48 km !!!!!!!!!!

    (c'est plus réaliste avec les îles tropicales !!!!)

     

     

    Entièrement d'accord  ^_^

     

    c'est clair vu les centaines de vidéos réelles qu'on trouve sur le net  ... 

     

    Citation

    Il me semble qu'il y a quelques problèmes d'autogen !

     

    oui mais encore, c'est quoi LES problèmes ? on aimerait bien savoir pour comprendre  ;

     

    déjà ce que je peux te dire c'est que tu n'as pas du tout appliquer les consignes d'installations, donc forcément ... :)

     

    tu ne trouves pas que ton Autogen fait très occidental ?

     

    Mike, je suis désolé mais je n'ai pas retrouvé ce rendu dans ton joli film :

     

    SLW1_French-Polynesia-Tahiti-NTAA_FSX-Pr

     

    Citation

    Il me tarde de voir ce qu'est devenu Bora Bora !!!!!

     

    le plus dingue dans l'histoire c'est que j'aurais pensé que les îles jamais modélisées auraient intéressé de suite mais non, toujours les mêmes qu'on voit et revoit depuis des années :lol:

     

    je comprends mieux maintenant le choix des éditeurs de proposer toujours la même chose, décidément j'aurais fait un bien mauvais commerçant moi :P

     

    Je taquine bien entendu.

     

     

  5. Aérodrome de Raroia (NTKO)

    Poly-07.jpg

     

    Dominique, je me souviens de ce terrain .... le MDL avait été oublié dans la LIB globale.

     

    Avec le pack actuel :

    v44d.jpg

     

    Avec le p'tit patch correctif :

    rjyh.jpg

     

     

    COPIER LE FICHIER JOINT dans ... \Polynesie\3_Tuamotu\scenery

    Don't Panic, y'aura un correctif global dans quelques semaines, vous ne serez pas obligé de TOUT re-télécharger pour autant :lol:

     

    Je poste en doublon les infos dans le fil de discussion global.

    Raroia_LIB_Aerogare.BGL

  6. Ah  bon ?

     

    Oh ben mince alors on ne s'y attendait pas du tout, cela voudrait-il dire qu' on nous aurait menti ? ?

     

    ce que je constate c'est qu'on nous montre toujours les mêmes choses qui à mon sens doit  faire partie des 400 sites hyper bien définis comme annoncé au tout début des informations données par la société de modélisation. On ne voit jamais le reste. Et quand on voit des screen sur des choses un petit peu plus générique à l' image du dernier survol de Tokyo que j'ai pu voir,  on découvre une texture photoréaliste et un banal autogène qu'on a déjà depuis FSX.

     

    après je ne juge pas du reste comme les modèles de vol , la météo , toutes les options supplémentaire qui font partie des nouveautés temps attendu, mais en ce qui concerne les décors,  ben voilà quoi ?

     

    à vouloir nous faire croire qu'il y a toute transparence dans les informations communiquées, on se rend bien compte qu'on nous montre que ce qu'on veut nous montrer . Comme toujours ce que je trouve déplorable avec certains éditeurs comme ORBX qui nous vendent des régions tout entière en Landclass mais qui nous montrent que quelques screen des zones ponctuellement photoréaliste , j'appelle ça de l'esbroufe :)

     

    Sincèrement, j'aimerais que LM nous fasse une annonce fracassante avec une version 5 de son P3D dans laquelle de nouvelles fonctionnalités apparaîtraient permettant en temps réel d'importer des textures photo et là je me marrerai franchement

     

    Comme mes petits camarades , je vais attendre les nouveautés annoncées par les studios qui vont nous sortir FS2020 et on pourra juger effectivement si tout ça n'était que de l'esbroufe ou s'il y avait bien un semblant de réalité. Il n'empêche que lors de nos conversations à l'issue d'un vol de cette semaine nous en avions parlé en OFF sur Teamspeak et j'avais bien dit que l'ensemble de la planète tel quel était annoncée était tout bonnement impossible ne serait-ce que par le traitement vidéo de l'image des textures photos réalistes qui sont très inégales que ce soit chez bing chez Google.

     

    Ah que d'écrit pour finalement pas grand chose , le pire c'est que je me prends au jeu de cette énorme mascarade :)

     

    Le pire dans tout ça , comme l' a écrit Laurent hier, c'est que les ventes ont chuté de un tiers et ça pour le coup c'est pas génial pour l'avenir des éditeurs en simulation aérienne

     

  7. Citation

    Mais ce sera aussi la mort assurée de la production de scenery tiers, surtout en freeware !

     

    entièrement d'accord Patrick, mais l’expérience de Flight allait complètement dans ce sens, et vu la tournure des choses avec tout ce que va intégrer nativement ce simulateur (Météo digne de ASN, animations et gestions sur le tarmac à la sauce GSX, et je sens bien venir les caméras natives type Ezdock ou Chase plane, ), on ne peut vraiment dire que ce simulateur semble laisser de la place aux autres :oops:

     

    j'avais entrevu un article dans lequel son auteur écrivait que le scènes faites avec le SDK de FSX uniquement pourraient être lues, mais bon nous verrons bien ... 

     

    Je ne suis pas né de la dernière pluie non plus, et même un monde entièrement Photo réaliste ne sera pas sans défaut, ne révons pas, à moins que Microsoft est réussi l'exploit de fabriquer une A.I. capable de gommer les nuages sur les photos, harmoniser la colorimétrie sur toute la planète, déclassifier les zones floutées pour les rendre nettes, etc etc etc 

     

    Sur ce, bons vols @ tous

     

    FIlipo qui malgré sa passion de l'aviation garde les pieds sur terre  :lol:

  8. il y a 41 minutes, PatDeBarr a dit :

    Salut à toutes et tous,

     

    Bon ... à ce qu'on nous montre, je pense que le SDK, s'il est disponible pour tous, sera sans aucun doute assez complexe à appréhender !

    Il faudra certainement décoder tout ça tranquillement et construire des tutos accessibles ...

    Pour l'instant, je n'ai pas encore vu de quel modeleur 3D on va se servir, c'est une question importante !!!

     

    Bons vols.

     

    Patrick

     

    euh Patrick, pas très envie de tout refaire encore une fois de plus moi  ... si FS2020 n'est pas capable de récupérer ce que j'ai déjà fait, je laisserai ma place aux autres pour le coup :lol:

     

  9. Très intéressant ces informations, et bien si ça se confirme,  je connais certains éditeurs qui doivent espérer que LM sortira un P3Dv5 sinon ils vont pouvoir se recycler dans autre chose !

     

    d'un seul coup d'un seul, FSdreamteam et son GSX vient d'en prendre un coup !   c'est quand même la première fois dans l'histoire de la simulation aérienne que je vois un produit aussi complet qui mettrait à mal autant de produits additifs !!! 

     

    Je me plaignais d'ORBX et sa politique à vouloir tout recentrer sur lui même, mais là avec ce FS2020, c'est carrément la rasia sur tout ce qui existe à côté : GSX, AES, ACTIVE SKY, ... et je serais pas surpris que les EZDOCK et CHASE PLANE en prennent aussi pour leur grade :huh:

     

    D'un autre côté, je comprends la politique de Microsoft à vouloir proposer un produit qui puisse quasi instantanément remplacer ce que l'on a déjà sans pour autant à avoir à tout racheter en terme d'add'on. 

     

    Wait & See donc pour ma part.

     

    Au passage je vois qu'ils ont bien géré leur communication, car les aéroports modélisés montrés dans la vidéo comme St Barth, Courchevel, Saba et consors sont sur la liste des aéroports les plus dangereux au monde , donc les plus spectaculaires et donc les plus demandés !

  10. Citation

    Le C172 est possible le matin, comme prévu donc ?

     

    tout est possible ici :lol:

     

    mais qui dit voler le matin, dis rater la causerie du matin :P

     

    Pascal, c'est noté ... de toute façon, même si beaucoup de monde souhaite voler, on va faire en sorte de contenter un maximum. Et puis au pire des cas, si météo mauvaise, on appliquera le plan B. Météo mauvaise ne vas pas dire forcément pluie mais vent fort ; donc le moment venu, chacun décidera s'il souhaite toujours voler ou pas, je suis très attentif à ce paramètre , ne pas être malade ou avoir peur à bord.

  11. Si tu veux faire un vol aux commandes sur Cessna 172 comme je l'ai dit dans mes posts précédents ça sera uniquement en matinée car j'ai bloqué le Cessna 172 toute l'après-midi pour faire des vols à trois.

     

    donc au final soit tu choisis Cessna 172 et ça sera le matin soit tu voleras l'après-midi auquel cas ça sera sur CTLS.

     

    de toute manière pour le moment je ne prends que les inscriptions et on verra au moment venu c'est-à-dire début mai 2020 je vous demanderai les créneaux qui vous intéresse et je vous calerai sur ce créneau là

     

     

  12. Pour ceux qui ont pris l'option de vols aux commandes en place gauche avec F.I à droite, je vous propose en CTLS (meilleur rapport qualité/prix); nous en avons trois au club et étant la machine école , vous serez hyper à l'aise aux commandes.

     

    Début mai, je vous établirait un planning horaire pour la journée du vendredi, vu le nombre de personnes intéressées pour découvrir la Provence vue du ciel, il va falloir tenir un planning serré.

     

    Sinon, MISE A JOUR TABLEAUX sur la première page.

  13. On pourra discuter du sujet dimanche 16, lors de la séance IFR n°2, et je vous expliquerai la problématique du mauvais temps en aviation, telle que l'on nous l'enseigne ...

     

    Sinon, pour ceux qui ont regardé la vidéo dans son intégralité, ça ne vous aura pas échappé de voir qu'une ZIT a été ouverte du côté de Carry-le-Rouet, passant l'altitude à mini de 500 à 2000 pieds.  Si vous suivez l'actualité, vous savez ce qui s'y passe :)

     

×
×
  • Créer...