Trespassers

Rapidement une vidéo montrant Manhattan et environs, de la scène NYC dans Aerofly FS 2, à bord du F-15. La qualité sous Youtube est forcément passablement dégradée, avec la vidéo enregistrée à 30 FPS, alors que chez moi le simu de démord pas des 120 FPS limités (même pas été voir où ça giclait en illimité), mais ça montre un peu l'esprit et laisse entrevoir ce que cela pourrait donner avec la technologie 3DA de France VFR... proprement inimaginable d'arriver à ceci avec FSX/P3D ou XPlane... Un premier SDK est effectivement disponible pour le public. Au chapitre des bonnes nouvelles, il contient les outils et la doc nécessaires à la création d'avions, avec en exemple, prêt à compiler, le joli DR400 d'Aerofly FS première version (par le même auteur que celui d'Aerosoft pour FSX/P3D), avec fonction "cold & dark"... Au rayon des moins bonnes nouvelles, les outils de création des scènes photo et de mesh ne sont pas encore disponibles, seulement ceux de crétation d'AD. Mais ça viendra, espérons-le... Merci papa Noël ! Antoine

Ho ho ho, merci Père Mike pour tes voeux. À mon tour de souhaiter à tout le monde un joyeux Noël et d'excellentes fêtes de fin d'année. Une pensée toute particulière à 2 de nos Philippe du forum qui luttent courageusement contre des misères de santé, ainsi qu'à Laurent et Alain pour qu'ils gardent la force et l'envie de continuer à nous régaler avec des produits et services d'exception. A+ Antoine

Attention : ne pas confondre AeroflyFS et RC. Aerofly RC est leur gamme historique de simulateurs RC (excellents au demeurant, mais à moins de te lancer dans le modélisée, ce n'est pas pour toi). Pour le reste, oui : strictement aucune interaction, donc aucun conflit entre AeroflyFS 2 et FSX ou P3D, du moment que tu as assez de place sur tes disques. Non, aucune migration de produits entre eux, tout comme il n'y a pas de migration possible entre FSX et XPlane. En revanche, toute la question est de savoir si France VFR peut également proposer à l'avenir des scènes pour AeroflyFS 2. Pour l'instant, il s'agit déjà de vérifier la faisabilité technique. .. A+ Antoine

Nouvelle mise à jour d'AeroflyFS 2, avec entre autres un F-15 et un DLC pour New-York City. je viens de tester rapidement cette nouvelle scène, c'est sidérant d'efficacité ! Du jamais vu avec nos simus classiques. San Francisco ėtait déjà prometteur, mais là, la zone couverte devient intéressante en termes de nombres d'objets à afficher. Je ne sais pas quelles techniques ont été mises en oeuvre pour réaliser cette scène, si c'est généralisable à l'échelle d'une région, mais ce qui est intéressant, c'est que le moteur graphique semble parfaitement supporter la montée en charge. je serais curieux de savoir comment et quand les scènes sont chargées en mémoire... A+ Antoine

Héhé des coins où on n'aurait probablement jamais eu l'idée d'y mettre les pieds, que l'on découvre au hasard d'une modélisation, évoquée au hasard d'un fil de discussion. Et tout d'un coup c'est toute une région que l'on a envie de découvrir... A+ Antoine

Houlà, tout ça pour avoir de la neige... Cette scène date quand même de quelque 12 ans, et les photos ont plus de 30 ans... L'autogen est celui par défaut de FSX, l'auteur avait semble-t-il créé une routine de placement automatique dont j'ignore les détails - à l'époque il n'était pas question d'OSM et autre. J'avais le sentiment que le placement se faisait par reconnaissance des photos, mais c'est tout sauf précis, même en comparaison de l'autogen placé à la main par Flag au temps de FS9, sans parler bien entendu de la 3DA. L'auteur est actuellement absorbé par un tout autre projet puisqu'il est le créateur de SODE, cela m'étonnerait qu'il se relance dans qqch pour la scène photo. Tu as tout intérêt à utiliser l'Autogen sans Vergers de Roland, que tu balances simplement par-dessus (sauvegarde ce que tu veux sauvegarder avant, puis tu écrases l'ancien avec le nouveau. Là où l'autogen de Roland a d'éventuels trous subsistera ainsi celui de CHPRO). Pour la photo, tu peux utiliser - en été du moins - la scène d'Olivier... Le mesh CHPROX est très bon. Le mesh NEXT de FVFR est très bien aussi, sauf un gros bug qui défigure le Cervin. Laurent a fait un patch, non distribué pour l'instant, mais que j'ai testé et qui fonctionne. Si vous lui demandez gentiment... A+ Antoine

Effectivement, le résultat brut est mauvais, mais la colorimétrie de départ ne correspond pas du tout à ce pour quoi la moulinette a été calibrée. Essaie peut-être avec un autre service, ou alors à un autre endroit aux couleurs plus estivales, voir un peu comment se comporte l'algorithme de conversion... Je n'avais pas fait beaucoup de tests, mais de mémoire ça donnait nettement mieux que ça... A+ Antoine

Je n'ai pas fait beaucoup d'essais à partir de FSET. La moulinette était "claibrée" sur les textures resamplée de CHPRO de la grande époque de FS9, ça remonte à 12 ans et on a sûrement un peu oublié à quel point elle piquait les yeux ! De mémoire, le rendu colorimétrique était néanmoins très correct aussi avec les textures du BP Flight Alpes du Nord pour FS9. Selon la colorimétrie du matériel que va chercher FSET, en revanche, le résultat peut en effet être nettement moins bon, puisque ce n'est qu'une conversion de couleurs selon une table et Roland avait repris 1 pour 1 la table conçue pour CHPRO... De mémoire, les axes routiers devenaient soit anthracite (routes déneigées), soit d'un blanc soyeux (routes enneigées), les forêts devenaient brun foncé, et tout le reste était très enneigé (hardwinter). Il faudrait peut-être essayer de passer par la moulinette une dalle estivale dont la colorimétrie a déjà été corrigée... A+ Antoine

Oui, il faut l'essayer sur une petite zone, l'intégration de la moulinette dans FSET ça date de 2008... Me souviens pas bien des syntaxes... A+ Antoine

Tu es un peu obligé de traiter toute la zone, mais ce n'est pas un problème. Générer une photo hardwinter à partir de photos estivales n'est pas un souci : j'avais à l'époque passé à Laurent la moulinette en java qui convertissait les bmp pixel par pixel, le résultat était bluffant (il doit peut-être subsister quelques images sur le forum, si elles sont encore en ligne). Les "soucis" qu'on avait à l'époque sous FS9, c'est : - on resamplait des images déjà resamplées en 4.75m/pixel, ce qui générait une certaine pixellisation, mais très tolérable pour du hardwinter. - si on voulait les saisons, il fallait générer les 5 saisons + la nuit => 6 jeux de textures par scène sous FS9, très lourd. Le workaround consistait à éditer un fichier seasons.bgl qui définissait localement des saisons simplifiées : hardwinter de fin décembre à fin février, été le reste du temps. Du coup seulement 2 jeux de textures à définir (+ la nuit). L'automne donnait de jolies couleurs en montagne, j'avais du coup conservé cette saison aussi pour la Suisse et la scène Alpes du Nord. L'hiver et le printemps n'étaient pas très réussis, je les avais virés. - quelques effets de bords liés à un bug sur 1 ligne de pixels dans le resampler FS2004. FSX change pas mal la donne puisqu'on peut définir les saisons au moment où on génère la scène. Roland a retranscrit la moulinette des saisons en C# pour l'intégrer à FSET, et on peut choisir par exemple de se contenter de 2 saisons : été et hardwinter. De plus, la conversion se fait sur les images reconstituées, avant resampling => meilleure qualité. Pour résumer, si FRANCE VFR veut se relancer là-dedans, générer une texture hardwinter à partir de leur matériel déjà préparé pour l'été, c'est normalement assez facile à peu de frais, mais ça double le volume de la scène et il n'y a pas de jonction avec les scènes voisines. Faire un algorithme générant une couverture neigeuse au-dessus de 1'200m, par exemple, est en revanche un assez gros investissement en termes de développement. Il faut non seulement moduler la conversion des teintes en fonction d'une donnée d'altitude, mais également mettre au point une convesrion des zones non-enneigées en qqch de brunâtre dans les vallées, c'est beaucoup de boulot... A+ Antoine

C'est Switzerland Pro, de Flylogic, qui a des textures d'hiver. Sympa à utiliser occasionnellement, mais pas très utile. Il y a aussi des petites lumières de nuit comme sur cette scène Orbx, ça n'apporte rien à mes yeux et cela ne rend pas la nuit FSX/P3D davantage crédible. L'absence de textures saisonnières a toujours été avancée comme le point rédhibitoire des scènes photo par les adeptes des landclass, mais quand j'avais fait ma petite moulinette à l'époque de FS9 pour générer les textures saisonnières, seules 1 ou 2 personnes sur ce forum s'y étaient lancées (principalement Alro). Roland à intégré les algorithmes dans FSET, si bien qu'en quelques clics on génère automatiquement une scène photo avec les saisons désirées, mais strictement personne ne le fait. À ma connaissance Switzerland Pro est une des seules scènes photo sur le marché à proposer d'emblée une saison hivernale, mais cela n'a jamais fait changer d'avis les adeptes du landclass, à croire que l'argument n'en est pas tellement un, et s'il ne tient pas on en trouvera un autre... Cela dit, si je n'aime pas les scènes génériques, c'est pas parce que ce ne serait pas assez joli, mais parce que ça ne représente pas les choses telles qu'on les voit du ciel, quand on navigue à vue et que l'on cherche à déchiffrer le terrain. En plus, ben oui, les routes posées par-dessus le tout et qui coupent au travers des textures , les traits de côte taillés à la serpe, c'est moche. Mais bon, de gustibus coloribusque non disputandum... A+ Antoine

Oui, si c'est préparé comme tel avant le départ, c'est une des raisons qui m'avaient poussé à le faire. Non si c'est pour prolonger un vol quand on est à la bourre et poser après la nuit. Mais comme je n'ai presque plus l'occasion de faire autre chose que des petits vols entre midi et deux, j'ai laissé le vol de nuit de côté pour l'instant... Quant aux solutions en cas de panne moteur, même en plaine sur le Plateau Suisse, sauf parachute de cellule c'est assez minime : tu ne distingues pas le relief, ni les champs, ni les forêts, ni les lacs. Au mieux tu verras une fraction de seconde avant de percuter sur quoi tu arrives, mais les chances d'en sortir tiennent du miracle, si tu essayes de poser dans le noir. Les routes éclairées signifient une multitude d'obstacles, entre les lampadaires et les lignes aériennes (éclairage public, lignes de trolleybus, etc.) les voitures : très peu de chances d'arriver entier au sol. Quant aux autoroutes, sauf éclairage public, c'est uniquement le trafic routier qui les rend visibles, donc soit tu vises un coin de circulation dense, soit c'est plongé dans le noir. Les autoroutes serpentent entre les collines et les champs, sont bordées de lignes HT, sont entrecoupées de multitudes de ponts, les chances de s'en tirer sont minces si tu es forcé de poser de nuit. Pour le reste, oui, le VDN est une super expérience et une ambiance féerique. A+ Antoine

Chaque chose en son temps, tu peux te régaler de toute la formation, étape par étape, même s'il y aura sûrement des hauts et des bas, des jours avec et des jours sans, ça en fait partie. Les remises en question sont formatrices aussi. Je ne sais pas si c'est le fait de venir de la simu, mais j'ai immédiatement été à l'aise pour le vol sans visibilité, le FI gérait l'anti-abordage et me donnait des instructions. Moi je regardais mon horizon artificiel (AH) ; un check de la vitesse, 110 kt c'est bon, retour à l'AH ; un check de l'alti, 5'000ft c'est bon, retour sur l'AH, etc. avec les instruments... Au bout de quelques évolutions j'ai su dire qu'on devait être approximativement à Cossonay. 40 minutes plus tard j'étais paumé... Au-delà des exercices de faire demi-tour pour sortir au plus vite d'un nuage dans lequel on serait entré par accident, la formation au VSV est du vol IFR, où l'on se concentre pour tenir des paramètres , changer de cap avec de faibles inclinaisons, monter descendre, suivre des vecteurs. Entre deux consignes, le FI s'amusait à me parler, et à me faire parler, à me faire traduire des expressions en anglais, à me faire calculer des trucs comme la distance horizontale de tel VOR à partir de l'altitude et de l'indication du DME, à me faire demander des relevés VDF, etc. Dès que tu dois allouer un peu trop de CPU mentale à d'autres choses qu'à la tenue de tes paramètres de vol, tu en laisses filer... Dès que tu repères un paramètre que tu as laissé dévier, la tendance est à sur-corriger, tu te rends compte qu'en situation de stress tu peux facilement te laisser dépasser, l'IFR en pilotage manuel c'est du boulot qui doit s'entretenir. Si en VFR le PA est un confort très appréciable, en IFR c'est une aide considérable. Le vol de nuit, c'est surtout une préparation spécifique, ce n'est pas juste la possibilité de prolonger un vol qui devait se terminer avant la nuit. Tu ne vois pas le relief, donc tu dois voler à une altitude qui te met en sécurité. Tu as peu de dégagements, tu dois être sûr de la météo sur ton trajet, car tu ne peux pas slalomer entre des nuages ni les contourner, puisque tu ne les vois pas. Comme tu vois bien les réseaux routiers éclairés ou chargés de véhicules, un des pièges classiques est de prendre un tel axe lumineux en diagonale comme ligne d'horizon et d'incliner ton avion. Grâce aux strobes, l'anti-abordage est beaucoup plus facile en NVFR, on voit les trafics très loin à la ronde, pour autant que personne ne s'aventure à voler strobes éteints (tu dois bien avoir des pilotes d'ULM qui considèrent que c'est mieux de voler strobes éteints, que c'est leur liberté, un peu dans le même esprit que ceux qui préfèrent venir se poser sans écouter ni s'annoncer à la radio, en s'intégrant en vrac en finale, sous le nez de ceux qui sont dans le tour de piste et doivent remettre les gaz... la grande majorité des pilotes d'ULM sont très bien et responsables. Mais j'ai déjà eu affaire à la petite minorité qui fait du tort à tout le monde en pensant être seuls en l'air et reste allergique à toute forme de respect des autres). Perso, ce qui me refroidit le plus en NVFR, si j'ose dire, c'est l'absence de solution en cas de panne moteur, puisque tout est noir... donc j'ai fait, pour le fun et pour ma culture générale, mais pour l'instant j'en reste là. A+ Antoine

Si tu te lances dans une PPL (si j'ai bien compris) tu auras aussi l'occasion de faire du vol sans visibilité, une casquette sur les yeux ne te laissant voir que la planche de bord. Très chouette... A+ Antoine

Attention : ce n'est pas de l'IFR, c'est du VFR de nuit, nuance ! Du reste, il est impératif de pratiquer cette activité par temps dégagé, ou un plafond très nettement au-dessus de l'altitude choisie, car dans la nuit les nuages ne se voient pas. Le vol de nuit peut se faire déjà au cours du cursus vers la PPL, mais les automatismes et la tenue de l'avion doivent déjà être bien maîtrisés avant de s'y lancer... L'IFR est encore plus exigeant de ce côté... A+ Antoine

Je sais pas, XPlane 10 est à peu près aussi convivial que SAP, pour ceux qui connaissent... A+ Antoine

La conversion sur Youtube a assombri quelque peu le rendu. Dans le simu les lumières sont plus intenses, avec un effet à la fois légèrement éblouissant et un halo autour. J'aurais probablement dû forcer légèrement la brillance de la capture en vue de la conversion... Pour ceux qui ont XPlane ou qui essaient la démo, je vous encourage vivement à essayer une situation de nuit, ciel clair. A+ Antoine

Salut à tous, Cela fait longtemps que je me répète un peu sur ce forum concernant ma perception du vol VFR de nuit et sa mauvaise restitution dans FSX/P3D. J'ai souvent dit aussi que le vol de nuit était le seul domaine où XPlane est à mes yeux incontestablement supérieur à FSX/P3D. Voici une petite vidéo pour illustrer mon propos. C'est un XPlane 10 brut d'installation, strictement aucun complément, et c'est le C172 de base, fourni avec. Autant les scènes par défaut sont de jour au moins aussi moches que les scènes génériques d'un FSX brut d'installation, autant de nuit c'est autre chose. Tout d'abord, comme en vrai, on règle l'intensité lumineuse de l'éclairage des instruments, et quand c'est éteint on est dans le noir, comme en vrai, pas une simple pénombre. Ensuite, l'éclairage du phare est très réaliste, avec un effet qui s'apparente beaucoup plus à la lampe de poche de scout qu'aux phares Xénon de la BMW de mon voisin. Ceux qui ont eu la chance de pratiquer le VFR de nuit seront probablement d'accord avec moi, l'immersion est immédiate ! J'ai tout de suite retrouvé les sensations de ma formation NIT. Dans la vidéo, on est à Seattle (position par défaut), déjà aligné avec la piste, les éclairages sont ceux d'un grand aéroport. Au décollage, il y a un moment en montée initiale où il faut se référer à l'horizon artificiel, faute de repères extérieurs. Ensuite, en l'air, on voit principalement les axes routiers et les éclairages publics. Ce rendu dans XPlane 10 est tout simplement bluffant, ce sont exactement les sensations que je connais du réel. Les maisons ne se voient pour ainsi dire pas, les quelques fenêtre allumées émettent bien peu de lumière en comparaison des éclairages de la voirie et des phares de véhicules. Tout ce qui n'est pas éclairé est NOIR : impossible de distinguer une colline d'un champ, d'une route de campagne déserte, d'un lac, d'une forêt, d'une maison éteinte. Admirez au passage les phares de véhicules, ainsi que les éclairages publics, c'est super bien fait ! Pour l'atterrissage, j'ai utilisé la technique que j'ai apprise à mon terrain, consistant à rester à l'altitude du circuit jusqu'en finale (on a des haies dans la finale, on passe trop près si on est sur le plan du PAPI). Donc ensuite, descente marquée jusqu'au plan du PAPI, puis correction une fois retrouvé le plan du PAPI. Ce qui casse le plus le truc dans XPlane 10 brut d'installation, ce sont les sons, en particulier l'espèce de bruit de pneu digne de PitStop II des plus belles heures du Commodore C64, pour ceux qui ont connu. Mes réglages sont aussi ceux par défaut, et dès que j'effleure le palonnier ou les freins, j'ai droit à ce malheureux bruit de pneu... Pour le reste, voici la vidéo, à visionner de préférence en 1080... Brèfle, pour tout le reste XPlane 10 n'est pas terrible, mais pour le vol de nuit c'est criant de vérité. A+ Antoine

On t'enverra des oranges, si tu passes les fêtes au violon Y a pas un hélicoptère qui s'est posé juste après toi, avec des messieurs armés et patibulaires qui en sont descendu ? Tes soubresauts de terrain semblent être le mesh qui, soit charge très en retard son meilleur LOD, soit dégrade trop vite le LOD une fois derrière (difficile à dire sur avec cet angle de vue sur terrain plat). En général, c'est plutôt un signe de surcharge du moteur graphique, comme les floutages... A+ Antoine

Moi je le trouve très beau, ce pare-soleil C'est le coup classique de la GoPro fixée sur la tête, si ça avait été moi ça aurait filmé en gros plan le tissus du plafond pendant les 3/4 du vol A+ Antoine

Merci pour toutes ces vidéos, va falloir se trouver un moment pour visionner au calme. A+ Antoine

Ah, le fameux "il a besoin du mode d'emploi pour piloter son avion..." Perso, je fais toujours mes checks à voix haute: 1) ça force à les faire vraiment et à ne pas prendre de raccourcis genre "ça... c'est bon..." quand on regarde le niveau d'essence. 2) ça évite de se faire interrompre par les pax, qui savent qu'on est en train de faire qqch d'important, et non pas de potasser nos anti-sèches en attendant que le moteur chauffe... A+ Antoine

Merci pour la vidéo, à visionner quand j'ai un moment. Avoir d'autres trafics, tu n'as pas besoin de réseau : l'AI le fait parfaitement. Le réseau apporte les communications. La communication n'est pas la première priorité en vol, c'est la 3e, mais c'est certainement celle qui demande le plus de CPU cervelle et ça demande de l'entraînement. En réseau, l'immersion est rapidement totale de ce côté. Il y a aussi une différence entre être aux commandes et être spectateur. Les échanges radio se font dans un contexte précis, avec des organismes au sol qui sont au service des pilotes. Pour ce faire, ils ont besoin d'informations précises qu'on apprend à leur donner. C'est pour cela que je préconisais plus haut un découpage permettant de connaître le contexte des échanges, sinon ça peut être difficile à suivre... A+ Antoine

Salut, Super, et sur le littoral une visi comme par temps de mistral... Des épisodes sont plus faciles à visionner et plus intéressants avec les com radio, idéalement avec une découpe des scènes permettant de comprendre le contexte de l'échange. Pour la musique, perso, je la trouve parfois un peu envahissante dans les vidéos (je ne parle pas de toi ou de Filipo en particulier, c'est un constat général)... Mais c'est affaire de goûts... A+ Antoine

C'était pour étendre la superficie de l'aéroport (il date de bien avant). C'était l'époque de De Gaulle, sauf erreur, où ce genre de choses se réglaient en quelques instants. Le secteur français de l'aéroport est un autre accord spécifique, un peu comme l'aéroport de Bâle Mulhouse qui est trinational, bien que géographiquement sur sol français...