solon

En fait ce n'est pas nouveau, il y a toujours des V1 puis des v2 de scènes etc. voire des scènes concurrentes pour une même région. dans P3D certains utilisent Orbx, d'autres préfèrent les scènes orthophotos retravaillées par tel ou tel développeur. Il n'y a jamais eu de monopole dans ce domaine sur les dernières versions de nos simu. Si une scène donne un très bon rendu d'une région, elle sera favorisée par la commu par rapport à d'autres et c'est normal même vis à vis des mises à jour que pourrait proposer Microsoft. Comme il était dit chez les naturalistes, rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme Mais en attendant MSFS à d'autres atouts pour nous comme le rendu météo qui relègue les autres simus assez loin dans la préhistoire.

Bien vu @dbalternative De toute façon, nous savons que cette sortie est un peu prématurée et qu'il faut laisser encore un peu de temps à Asobo pour finaliser une première version aboutie de MSFS.

Côté décors, je pense qu'il faut voir FS2020 comme du générique amélioré qu'intègre l'orthophoto par rapport aux autres simus du marché, mais cela reste du générique et n'empêchera pas de devoir y ajouter des scènes complémentaires pour le rendre plus fidèle à la réalité dans les zones que nous connaissons le mieux. C'est pour cela que le travail de FVFR et d'autres concepteurs de scènes de la communauté sera le bienvenue (j'espère aussi y voir les altiports de LLH) Bon j'avais dit cela il y a quelques semaines, et je m'étais fait un peu rembarré. Mais je vois en lisant les précédents messages que maintenant beaucoup font le même constat que moi. C'est sûr, que Survoler le grand canyon où l'Asie centrale, vue que très peu d'entres nous on eu l'occasion d'y aller IRL on ne risque pas d'en critiquer le rendu. Souhaitons longue vie grâce à la commu à ce nouveau venu qu'est MSFS Petit interview vraiment sympa par Julien Chièze (qui pour moi ne fait pas vraiment du journalisme, mais plutôt du publi-reportage), avec un pilote de chasse IRL : "se mettre dans des situations improbables et essayer de s'en sortir, c'est bien tout l'intérêt d'un simulateur"

Hello il y a des personnes qui ont pris le gamepass pour tester le jeu ? Comment fonctionne l'abonnement, Est-il possible de l'interrompre à tout moment ?

Comme dit autrefois je fais parti d'une association qui mélange vrais pilotes et simples passionnés de simulation (et souvent de jeux vidéos). Pour avoir eu la chance de tester les simulateurs Airbus dans le cadre de nos activités associatives (donc sans même parler de vrai vols effectués), il est clair que nous ne pourrons jamais atteindre l'immersion et le rendu (vrai cabine d'A320/A380 sur vérin, rendu 3D des décors sans besoin des lunettes, etc.). Ce n'est pas aussi beau que sur MSFS, mais une fois dedans on a l'impression d'être au commande d'un vrai avion, c'est bluffant. Quand tu reviens derrière ton écran, t'as beau installer tous les périphériques possibles, non l'immersion est impossible, nos jeux de simulation grands publics sont très limités à côtés. Il reste cependant la crédibilité des modèles de vol (physique globale du simu + modèles de vol de chaque avion) et notamment par rapport à ce qui est attendu des caractéristiques réelles de l'avion. Et de cela on discute beaucoup dans l'association, notamment ceux qui pilotent en réel (moi au fond je m'en fous un peu pour tout dire, tant qu'un DR400 ne se comporte pas comme un alphajet). Comme certains sont sur P3D et d'autres sur x-planes, il y a d'autant plus comparaison, l'avion qui ne décroche pas là où en réalité il aurait du décrocher suite à une mauvaise manoeuvre, le modèle de vol qui ne respecte pas les vitesses attendues (décollage etc.) de l'avion modélisé, un comportement en vol erratique qui ne correspond pas à la réalité (trop sensible dans les manoeuvres, pas assez sensible, mouvements ou dérive bizarres etc.), des avions impossibles à trimer correctement dans le jeu alors que cela ne pose aucun soucis dans un vol réel même condition, la consommation du carburant, etc. Bref la liste est longue, on pourrait en faire toute une check-list. Et pour le moment c'est x-plane qui remporte la palme de la crédibilité, même s'il a aussi ses défauts. Je ne pense pas que ça change pour MSFS. Dans l'association ce qui est privilégié lorsque nous jouons ensemble (car il ne faut pas oublier que ça reste un jeu, donc inutile de se prendre trop la tête non plus) c'est le suivi des procédures, des règles et la navigation. Là dessus quelque soit le niveau de réalisme du simu, on partage la même expérience. Voilà mon petit retour d'expérience.

Je comprends que beaucoup d'alpha testeurs sont d'avis maintenant pour dire que MSFS ne brille pas pour ses modèles vols, tout comme FSX dont il hérite les fondements. Il va falloir accepter que c'est à d'autres niveaux que MSFS apporte de la nouveauté et de la fraîcheur dans le monde de la simulation aérienne (qui commençait à avoir du mal à se renouveler, il faut le reconnaître).

Oui mais il ne l'a pas fait par le passé. Ce n'est pas Electronic Arts.

bouhhh, il est où A2A ? Oufff https://a2asimulations.com/a2a-simulations-fs2020-p3d-and-the-aerostar/ J'espère qu'ils vont implanter l'ACCUSIM

Ah j'avais mal compris ton précédent message J'avais compris qu'il te fallait 7 jours pour télécharger 150 Go ...

7 jours ?

Tu résumes bien ma pensée @Handie la vidéo ne compare qu'une représentation du décors qui n'est pas comparable, ou alors il faut tenir compte des addons disponibles pour X-plane et qui enrichissent la version par défaut (le plus souvent en libre car il y a un gros travail fait par la communauté dans le cas de x-plane). Par contre on peut comparer les modèles de vol des avions présents par défaut (pour un même avion) entre les deux simulateurs, la gestion et le rendu météo par défaut ainsi que l'impact sur le comportement des avions, etc. je laisse cela aux spécialistes

C'est un peu embêtant de comparer la version générique de X-plane avec MSFS connecté à Bing. Pour bien faire faudrait, toute chose égale par ailleurs, comparer X-plane générique avec MSFS générique, c'est à dire le décors par défaut après installation sans connexion internet.

Très bien cette présentation Merci @Cyclope78 pour ce retour sur les ponts. Croisons les doigts, sinon sans doute que ce sera complété par la communauté.

Il est apparu avec la béta. Il n'y en avait pas en alpha. Etonnamment le pont emblématique de Melbourne ne semble pas être représenté dans les données Bing. Quand on dit qu'il y aura du boulot pour les créateurs de scènes

ou ça

En même temps ils repartent de loin pour les hélicoptères, car FSX n'est pas vraiment une référence en la matière. L'idéal aurait été qu'Asobo collabore avec les concepteurs du Dodosim (peut-être une surprise dans le futur, car les devs communiquaient sur une adaptation du Dodosim pour P3D V4 et depuis quelques mois... silence radio).

Bon correction, pas de démo en direct sur GK (Asobo n'a pas permis de diffuser le jeu à cause des problèmes encore présent). C'est juste un échange avec des captures videos prisent dans le jeu durant les sessions de GK. Mais Asobo est présent dans le tchat du live sur twitch.

Même remarque que j'ai faîte pour Toulouse si on titille un peu, mais globalement le rendu est quand même bluffant n'est-il pas ? Bon c'est là que des compléments seront les bienvenus. Et puis il y aura toutes les petites pistes peu modélisées qu'il faudra aussi enrichir.

Ah ah non mais pour moi ils restent un des médias le plus "indépendant" dans le monde spécialisé du jeu vidéo et ils sont intéressant quand ils creusent un sujet. Cela fait plus de 16 ans maintenant que j'y suis inscrit et j'ai l'abonnement premium pour soutenir leurs productions. Donc pas d'action, pas de dividende , mais en plus je paye (La seule chose où j'ai un peu râlé à un moment, c'était le manque de féminisation dans l'équipe éditoriale quand on sait que de plus en plus de femmes jouent aux jeux vidéos. Mais depuis ça a évolué.) Et puis le soucis de se contenter des avis des simmeurs que nous sommes, c'est qu'on a souvent un parti pris contrairement à un journaliste qui ne réagit pas par passion (dans un sens comme dans l'autre) s'il fait bien son boulot. Je ferme la parenthèse

Heureusement que les médias spécialisés peuvent en parler, nous sommes quand même à moins de 20 jours de sa sortie. Et Sympa que ce soit GK qui s'y colle

sur l'aspect technique @Phoximus A voir, car des retours que j'ai, les avis sont plus partagés. Et puis il faut voir que la norme attendue dans un jeu nextgen aujourd'hui c'est 60FPS d'où sa réflexion de journaliste, mais en simu (sauf hélicoptères) on peut se contenter de moins. Autre petit point que j'attendais le comportment du jeu en multi, mais il faudra encore attendre

bon si je prends MSFS à la place de P3D v5 (que j'avais initialement prévu de prendre en septembre) ce ne sera sans doute pas pour le modèle de vol des avions qui semble encore perfectible, mais bien pour son aspect "produit d'appel", car hier j'ai pu y voir un vol Montreal -> Québec et il y a pas photo MSFS me tente vraiment pour sa qualité visuelle et réaliste des décors. Autant pour la France on a la chance d'avoir FranceVFR pour un très bon rendu photoréaliste, autant ce n'est pas le cas partout et notamment le Canada était une région plutôt désertique en terme de rendu dans FSX/P3D. Cela change beaucoup de choses et ouvre de nouvelles perspectives de (plans de) vols. Quand on parle de produit d'appel c'est bien cela "et oui on peut voir sa maison" https://www.gamekult.com/emission/on-vous-dit-tout-sur-flight-simulator-le-simulateur-le-plus-attendu-de-l-annee-3050829945.html Dans sa preview ci-dessus il a su bien mener, et avec intelligence, le double intérêts du jeu pour non initiés et fans de simulation (à la fois très accessible mais peut aussi devenir très exigeant). En attendant le Live de cet après midi.

Au vu des dernières vidéos in game que j'ai visionné, même si le jeu est encore en cours de développement (modèles de vol à revoir et notamment comportement des avions selon la météo, avionique non terminé avec des manques et parfois des valeurs erronées affichées, optimisation prise en charge de périphériques dédiés à la simu), il a beaucoup plus d'attraits que Flight à sa sortie J'ai confiance.

Effectivement quand on a fait des expo avec l'asso pour présenter la simulation au public (meeting aérien, dans des centres commerciaux (rire jaune), journées d'associations ou encore 40 ans d'Airbus), le public jeune ce qui les intéressait surtout c'était de pouvoir faire des looping, jouez avec les jets, mais surtout ne pas à avoir à suivre les procédures... et la gente féminine rencontrée en général n'en parlons pas , leur question c'était de demander "mais vous pilotez aussi en vrai ?" et si tu as le malheur de répondre non, elles te regardent avec les yeux d'une "mère" qui pense dans sa tête "pauvre petit" et te répond : "ça sert à rien alors". Pourtant moi gamin, je n'étais pas spécialement passionné par l'aviation (et ne le suis toujours pas même si c'est un sujet qui m'intéresse parmi d'autres) et la simulation aérienne m'a bien plus. Mais elle était plus accessible et plus visible, il suffisait d'aller dans les rayons jeux pour trouver pléthores de simulateurs en tout genre, on ne galèrait pas comme aujourd'hui pour trouver un joystick, au contraire (quand j'ai voulu racheter un joystick l'année dernière j'ai fait le tour des boutiques fnac, micromania etc. ils ont tous fait les gros yeux, personne n'en avait) En fait si MSFS se vend bien au delà des quelques simmeurs que nous sommes (et je le pense), même si c'est pour que des gens y jouent quelques heures par an, cela donnera aussi un argument de poids à Microsoft pour poursuivre le développement et l'enrichir. Car même si Asobo s'engage à maintenir le jeu durant 10 ans, si Microsoft préfère enlever les crédits pour les mettre sur un futur Halo online, il finira comme Microsoft Flight! Et puis n'oublions pas qu'il est prévu aussi sur console, qui n'est pas du tout le support privilégié des amateurs de simulation. Vu 2 vidéos de gameplay, une au dessus de Marseille où le rendu est vraiment bluffant, une autre en Alaska où le rendu est bien plus mitigé, mais toujours mieux qu'un décors générique (à mon goût). Je ne les poste pas ici. Si ça vous intéresse mp moi.

Moi je suis curieux quand même de voir comment ce jeu va être reçu par la communauté de joueurs, et du coup que va dire Noddus à son sujet, car à quelques exceptions près les jeux de simulation sont aujourd'hui plutôt boudés surtout par les jeunes générations. Peut-être que celui-ci va inverser la tendance, il y a un certain engouement pour ce dernier qui dépasse la niche des simmeurs et Microsoft l'a bien compris en jouant sur les deux tableaux : amadouer la communauté de simmeurs tout en promettant un jeu suffisamment accessible et beau pour attirer un public bien plus large. Je trouve cela intéressant, voire stimulant si la simulation regagne un peu de ses lettres de noblesse dans le monde du jeu vidéo. C'est sûr que ça dépasse la simple réflexion du test des comportements des avions dans le jeu vs autres simulateurs. Et c'est aussi la première fois que le jeu est présenté et testé en direct publiquement hors campagne promotionnelle.