lucky

Si ça c'est pas du service... Merci !

Merci pour ce "Service Pack" en préparation

Bonjour, En complément de réponse à ceci : . Bien que je ne me sente pas concerné par cette remarque (ce ne sont pas les doublons qui me gênaient et les quelques doublons entre mes différentes scènes ont été facilement éliminés), il faut reconnaître que la diversité des offres sous FS fait que lorsqu'on teste une nouvelle scène (et quelles que soient ses qualités) le rendu peut être très variable en fonction des scènes déjà installées et il faut pas mal de persévérance parfois pour trouver le bon compromis, surtout dans des régions "ignorées" des éditeurs comme 'Auvergne. Par ailleurs trouver les bonne priorités, éviter les doublons, choisir les éléments à conserver ou à éliminer pour avoir le rendu optimal dans une région donnée. ce n'est pas forcément à la portée de tous et les choix sont parfois difficiles : j'ai personnellement mis pas mal de temps à trouver "ma" configuration idéale pour le Cantal (et à me résoudre à finalement abandonner UTX et le Mesh Next - pour ce dernier à cause des "porte avions" par contre gérés convenablement par le Mesh de la scène photo que j'utilise et qui offre néanmoins un relief correct même si il est moins précis : les textures photo très fines (de 60 cm à 1,20 m) compensent l'écart visuel pour le relief... Par aillleurs tester la scène ""toute seule" est parfois pire (en Auvergne FSX "tout nu" + juste ORFVR, c'est assez triste... d'autant que l'Autogen de FSX est nul pour le Cantal (arbres et maisons dans des régions de pâturage nu et feuillus dans les zones de conifères...). Et sans autogen on a l'impression de ne voir plus que les églises de ORVFR (en plus sur un landclass inadapté) ! Bref : j'ai failli passer "à côté" des qualités de ORVFR qui "passait" très mal sur ma configuration de scènes antérieures alors qu'avec les choix retenus maintenant j'en suis devenu un fervent admirateur... J'ai d'ailleurs un peu amélioré et j'utilise maintenant (par ordre de priorités croissantes) : FSX SP2 + Cantal photoréaliste + repères pour le VFR de FVFR + Occitania + UtEurLights (la partie d'UTX Europe qui gère les lumières) : le rendu au crépuscule est très sympa les lumières d'UTX étant correctement positionnées sur la texture photo tout comme les repères VFR. Je conserve également mes objets "Instant Scenery" pour la statue du rocher de Bonnevie et la chapelle Romane sur la roche de Chastel en attendant une mise à jour de ORVFR - il me semble d'ailleurs que l'église du village Chastel au pied de la roche est également absente mais il faut queje vérifie... - J'attends également de pouvoir remplacer ma scène photoréaliste par une scène de FranceVFR qui intégrera, j'espère, un autogen adapté à la configuration locale Mes seuls "doublons" étaient ceux que suppriment le patch d'Occitania et ceux générés par les aéroports de la scène photo que j'utilise (que j'ai neutralisés au profit d' "Occitania" en désactivant les bgl de LFL et LFHQ). Enfin, (même si je peux comprendre les raisons commerciales) je souscris également à la remarque de "PiCha" lorsqu'il écrit : Comme on doit se débrouiller comme on peu avec une "cuisine perso" dans nos régions déshéritées, la "sauce" ne prend parfois pas tout de suite quand on cherche à intégrer une nouvelle scène, même très réussie... Alors avec des efforts et de la patience ça va mais je ne suis pas certain que l'acheteur moyen ait le désir ou le temps et les connaisssance pour faire la démarche... Concernant la remarque : j'avoue que : 1°) je m' y perds parfois un peu par exemple quand je lis dans la description des nouvelles scènes VFR de France VFR : " un grand nombre d’objets et de repères VFR ont été intégrés" : est-ce que ce sont les objets de ORVFR ? faudra-t-il désactiver ORVFR pour éviter de "charger" de simulateur ? idem pour le Mesh : est-ce le Mesh "Next" et faudra-t-il également désactiver le Mesh "Next". Même si la doc, le support ou le Forum peuvent apporter des réponses, je pense que l "acheteur moyen" est un peu perdu... 2°) J'ai parfois l'impression que je vais payer payer plusieurs fois le même produit si, par exemple j'achète Alsace VFR et que j'ai déjà le Mesh Next et ORVFR... Cela étant ce ne sont essentiellement que des remarques visant à expliquer l'accueil mitigé objet de la remarque de Laurent : pour ma part je continue à apprécier et saluer la qualité des scènes de FranceVFR et Simulationdata de même que le support exemplaire fourni aux utilisateurs.

Bonjour, Juste pour information, pour compléter les différentes observations des uns et des autres (vous voudrez bien déplacer ce "post "si vous estimez qu'il serait mieux sous une autre rubrique) : J'avais une opinion mitigée sur cet addon testé sur ma configuration antérieure de FSX (avec UTX Europe et GEX ) mais je viens de le tester sur une scène photoréaliste du Cantal d'un autre éditeur, seule façon pour moi de retrouver "mon" Auvergne correctement restituée sous FSX en atttendant une scène régionale de FranceVFR... je suis "bluffé" ! les objets sont parfaitement placés sur les textures très précises (de 60cm à 120cm), au point que l'ombre souvent visible des plus petits poteaux électriques est parfaitement alignée ! Ma configuration actuelle (meilleur rendu pour mon goût en Auvergne) : rien d'autre à part FSX SP2 + Cantal photoréaliste + repères pour le VFR de FVFR + Occitania - avec Correctif Occitania pour la compatibilité avec les Obstacles et repères VFR -. J'utilise uniquement le Mesh fourni avec la scène photo ce qui m'évite l'effet "porte avions" à LFHQ/Coltines. J'ai rajouté quelques bricoles avec "Instant scenery" comme une chapelle Romane manquant sur la roche de Chastel (mais celle de Bredons est présente dans "obstacles et repères") et la statue du rocher de Bonnevie : ces deux éléments sont très visibles et caractéristique, ils me manquaient dans le paysage... Le nombre important de repères VFR et les décors d'Occitania, associés aux textures photoréalistes précises, atténuent grandement l'effet "objets 3D surgis de nulle part" des églises des villes et villages en l'absence d'autogen : définitivement adopté en ce qui me concerne ! Il me reste juste à "gommer" des manches à air en double (issues sans doute du mélange des aéroports d'Occitania avec ceux de la scène phooréaliste), mais cela n'a rien avoir avec les obstacles VFR "Cerise sur le gâteau" : avec cette configuration j'ai une fluidité parfaite et aucun problème de flou de textures (il est vrai que je ne vole qu'en Cessna 152...). Bons vols à tous

Bonjour, De passage par le Forum, je découvre ce sujet que j'avais "zappé." Pour information : De tous les produits que j'achète, les mieux protégés et les plus faciles à retélécharger et à réinstaller en cas de besoin sont ceux de flight1 ( http://www.flight1.com/ ), ce qui montre que ce n'est pas incompatible. Ils me semblent effectivement assez bien protégés : il faut le certirficat informatique fourni à l'achat présent sur le PC (un peu comme celui qui vous identifie pour votre déclaration d'impots) + un code personnel (derniers N° de CB par défaut/modifiable) à renseigner séparément lors de l'installation. De plus le serveur de téléchargement utilise un petit logiciel qui détecte les erreurs et permet de reprendre les téléchargements interrompus qui marche impeccablement : c'est très pratique sur des PC comme le mien qui "corrompent" souvent les gros fichiers (a priori problème de cache processeur). De fait j'ai pu installer UTX GEX et FEX sans souci et les réinstaller sur mon nouveau PC même longtemps après l'achat. Il suffit de sauvegarder ses certificats informatiques (et de ser appeler des 4 derniers chiffres de sa CB si on l'a changée - pas comme moi - ). Certes, cela ne protège pas l'éditeur contre quelqu'un qui fournirait sa clé et ses derniers N°s de CB ou son code, mais le "fournisseur" serait éventuellement assez facile à pister du fait de l'emploi à répétition du certificat l'identifiant. Voilà : c'était juste au cas où ça vous intéresserait...

Bonjour, Je viens d'acheter et de tester la scène... Bonne nouvelle : le raccord avec UTX Europe est également excellent :

Bonsoir, Une comparaison des rendus avec et sans FS Altitude en usage "courant" (pas spécifiquement en haute altitude) : le premier screen est toujours avec, les screens à haute altitude sont faits à la même altitude. Pour moi l'essayer c'est l'adopter : le VFR n'est pas pénalisé, on conserve les décors nets de FSX en zone proche et les "lointains sont plus réalistes sans impact majeur sur les performances... juste dommage que la résolution ne soit pas un tout petit peu meilleure (genre 10 mètres ?) pour les moyennes altitudes/ moyennes distances : Laurent, n'y aurait-ilpas un moyen d'élargir le "cône FSX" sous l'avion pour gommer ce (léger) défaut ? Le vol était entre Beauvais et Valencia : A noter : dans tous les cas les screens sont faits avec UTX et FSX SP2. J'ai mis FSX en saison "printemps" pour les screens en haute altitude afin d'obtenir un rendu aussi proche que possible dans les deux cas (et c'était le meilleur visuel sans FS Altitude). P.S. je ne savais pas trop où mettre ce "post" : Laurent, tu le déplaceras si tu le souhaites... Et puis tant qu'on y est, voilà ce que ça donne au-dessus de Beauvais sous X-Plane : :wink:

Petit vol de LFKF à Bonifacio... sous X-Plane :

Merci a Joël Maillot : http://joel.maillot.free.fr/fs2k2_Porte_avions1.html Le CDG au large de Toulon (parfait pour rejoindre le BasePack Riviera ) : L'"Alizé" est un addon de Razbam

Le Courchevel "de base" de FSX (avec le Mesh France, évidemment ) :

Comme quoi je me réveille plus tard... :wink:

Au sujet de l'Arc En Ciel, je m'aperçois en regardant les screens que j'étais plus soucieux de mettre les décors et éclairages en valeur que l'avion . Voilà un hommage à l'oiseau pour me faire pardonner :

Bonjour, Quelques screens sous FS9 d'une arrivée "symbolique" de l'ARC EN CIEL (freeware de Pat Grange) à Buenos Aires (Aeroparque), pour tester en même temps, par ordre d'installation : VM-SABE (Carlos Maida) FS2004 Couzinet 70 Arc en Ciel (Mermoz), 1933 ( Pat Grange) Flight Environment (Flight1) World Environment 2007 (Zinertek) Ultimate Night Environment 2007 (Zinertek) Nicks_lightfix_V2 (Nick Needham) : un freeware remarquable pour des effets d'éclairages (feux de pistes / phares etc.) bien plus réalistes que ceux de FS.

doublon supprimé

Nouvelles lumières et nouvelle eau pour fs 2004 (suite) : J'aime beaucoup le rendu des lumières du soir sur la "Corse FranceVFR" : Il n'y a pas que FSX qui a une "belle eau" pour les hydravions (et là les fps ne "chutent" pas ) :

Bonjour, Quelques screens de la scène Freepack Lorient de Killian, pour essayer "World Environment" de Zinertek :

Bonjour, Merci à "Allenbachjma" qui a écrit : J'ai trouvé la "bonne page" dans mon bios : je suis un peu "lourd" (normal : un Transall... ) : je n'avais pas compris en te lisant que c'étaient les paramètres accessibles au démarrage... Je suis passé à 256 : en plus des autres réglages c'est "top" : si on m'avait dit il y a quelques jours qu'avec mon processeur XP2000 à 1,25 GHz je pourrais faire tourner FSX avec le mesh 19m à + de 30 fps (1280x1024, antialias x8s et aniso x16) . D'accord c'est sans autogen, mais avec l'autogen "dense" je suis quand même autour de 15, voire plus... (et je n'ai même plus besoin d'executer fSX en priorité "haute" pour ça... ). En plus le mesh est tellement "fin" que je préfère presque sans autogen... (NB :c'est bien plus beau que mes premiers screens faits "un peu vite" : les vols à basse altitude en fond de vallée sont impressionnants !) Bons vols à tous

Pour allenbachjma : OK pour la variation des paramètres optimaux d'une config. à l'autre, mais c'est plutôt pour les comparer que pour les appliquer ... Je t'envoie un MP de suite Par contre, je ne sais pas du tout "toucher au bios" . Existe-t-il un"tuto" ou un mode d'emploi quelque part ? Pour Christian : Les réglages mentionnés dans mon dernier post s'appliquent au PC et pas au simu : ils sont donc valables pour FS9, FSX et toutes les autres applications. Pour revenir en arrière, imprime les fichiers ou fais des captures d'écran avant de faire des modifs : il n'y en a pas tant que ça et tu pourras revenir en arrière "à la main" ... Avec ces paramètres, le résultat est très correct pour ma config : FSX avec Mesh 19 m sans autogen : FSX avec Mesh 19 m autogen "dense" :

Quelques informations complémentaires : Comme tu as 1,5 G de mémoire, il y a des règlages de ton pC qui peuvent t'apporter un fonctionnement plus rapide. En gros tout vise à privilégier l'utilisation de la mémoire vive, plutôt que le "swap" sur les disques : Execute sysedit.exe Dans SYSTEM.INI ajoute la ligne suivante sous [386enh] : ConservativeSwapfileUsage=1 tu auras quelque chose qui ressemble à ça : [386enh] ConservativeSwapfileUsage=1 woafont=app850.FON EGA80WOA.FON=EGA80850.FON EGA40WOA.FON=EGA40850.FON CGA80WOA.FON=CGA80850.FON CGA40WOA.FON=CGA40850.FON Enregistre le fichier modifié Ensuite exécute regedit.exe Applique les modifications suivantes dans la section: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management A la ligne : DisablePagingExecutive -double clique et mets la valeur 1 en décimal - ceci autorise le PC à utiliser la mémoire vive au lieu du disque A la ligne : LargeSystemCache-double clique et mets la valeur 1 en décimal - ceci autorise XP à "tourner" sur la mémoire vive et augmente les performances système. Crée une nouvelle valeur dword et appelle-la IOPageLockLimit - double clique et donne lui la valeur hexadécimale 40000, ça accélèrera le cache Comme toujours, en fonction de la config. de chacun, le résultat peut être plus ou moins bon : aux risques et périls de celui qui essaie. Pour ma part, jusqu'ici, pas de problème et l'impression d'avoir "boosté" le PC. Il y a une aute manip qui améliore encore (toujours selon les configs..). Après le lancement de fsx, fais CTRL=AL+SUP pour accéder au gestionaire de tâches de Windows, onglet "Processus", clique bouton droit sur fsx.exe et définis la priorité comme supérieure à la normale ou haute. Je le mets à part parce que , même si ça améliore bien chez moi, ça génère souvent un bug au démarrage suivant du PC : il faut alors faire un "reset" pour redémarrer et tout redevient normal : le problème n'a jamais été plus loin, mais ça peut inquiéter . Comme je suis gourmand de fps, je suis toujours en priorité haute pour FSX, mais peut-être que ça ne pose pas ce problème avec "supérieure à la normale".... En espérant que ça pourra être utile à quelques-uns et que vous n'aurez pas de "plantages". ET A RESERVER A CEUX QUI ONT PLUS DE 1 G DE RAM, sinon, gare aux plantages....

Bonjour, A mon avis, il est urgent d'attendre de voir ce que donne Vista et comment se comporte le hardware avec et avec directx 10. J'ai peur qu'on n'ait une fois de plus des surprises : c'est pour ça que je me suis acheté 1,5 G de RAM hier, même si je sais qu'elle sera obsolète sur ma nouvelle machine dans 18 mois... Je ne sais pas ce que "donne" une ATI X300 express - ni combien de RAM et à quelle fréquence tu as (je suis encore en AGPx4 sur ma carte mère...). Si tu veux changer avant, je pense que tu pourras bientôt trouver des cartes "bradées" quand les nouveaux hardware vont sortir. Une Radéon X 800 GTO - Sapphire® Pci-Express - 512mo ddr2 - tv + dvi se trouve aujourd'hui à 178 €... Sinon, concernant la mémoire embarquée et si tu décides d'un achat aujourd'hui je te recommande 512 M sans hésiter : quand j'ai acheté ma 6800GT 128 M, rien ne justifiait les 256M : 1 an a près je regrettais les 60 € d'économie qui m'auraient permis d'avoir aujourd'hui 256 M : les choses vont toujours dans le même sens... Concernant le choix Radeon/Nvidia, c'est difficile. Il faut savoir qu'il y a pas mal de petits bugs Nvidia quand on force l'antialiasing au-dessus de x4 (mais le 6800GT est très performant : je suis toujours en aa x8s et aniso x16, sans différence significative quand je "descends à x4 et x8). A part ça j'ai essayé de tout optimiser comme je l'ai écrit ici : http://www.libertysim.net/forum/viewtop ... c&start=20 (lire mes deux posts successifs) : avec mon ATHLON XP2000 à 1250 MHZet mes 512 M de RAM à 266MHz, j'en avais bien besoin ... Je vous dirais ce que ça donne maintenent avec 1,5 G de Ram/333MHz Remarque : Attention à la très forte influence des avions et de l'eau sous FSX : le Transall des screens vient de "mon" FS9 et est remarquablement "léger" pour une esthétique correcte. L'eau du screen de Corse est "au minimum". Pour tester les scènes, je recommande un avion "léger" (au sens de son influence sur les fps) et relativement lent pour ne pas provoquer les effets de "flou" de texture. Si tout va bien on peut ensuite essayer mieux... Tout ça est vrai aussi sous FS9, mais ça se sent moins : dans FS9 je peux me permettre des vols de folie en remontant le cours de la Seine au raz de l'eau avec un "Extra", avec la scène FlightParis, le mesh, l'autogen et les curseurs "à fond" en restant au dessus de 20 fps : je n'ai même pas encore osé essayer avec FSX...). Amicalement,

Magnifique : merci pour ces screens (je "sors la carte bleue" ce soir ....). Pour information, si tu avais un moment, pourrais tu indiquer tes paramètres, surtout FSX. cfg (éventuellement copier/coller du FSX.cfg édité sous Wordpad : "on triera") : tes fps sont tout à fait acceptables pour un rendu pareil ... Moi, là, j'avais vraiment du mal (~10 FPS, voire moins): Là, ça allait mieux, mais sans autogen et avec l'eau "au minimum" : Mais je n'ai qu'un proc. Athlon XP2000 et 512 M de Ram (1, 5G depuis hier , mais pas eu le temps d'essayer ). Heureusement ma 6800GT me sauve )

Bonjour, Jolis screens: Pourrais tu me dire quelle est la scène et "d'où vient" ce Bonanza ? Merci d'avance :wink:

Quelques screens qui illustrent ce que l'on peut attendre en termes de "compatibilité brute" des addons fs 2004 utilisés dans FSX. Ici c'est Orcas Islands de Georender. Tout va bien sauf la découpe des côtes qui se retrouve bordée d'un liseré noir et trop géométrique (comme avec d'autres addons testés). Sinon la qualité graphique et les animations (regardez les personnages devant le local) sont au rendez-vous (ça devrait être beaucoup mieux que ça chez vous : je suis en 1024x768 pour cause de config. indigente :wink: ) Evidemment, si on a conservé FS9, l'intérêt principal est pratiquement uniquementdans la qualité du rendu de l'eau pour ces scènes très "mouill ées" (il me semble quand même que sous FSX il y a moins d'à-coups d'affichage et de "clignotements de textures") Et il y a du monde aussi dans l'eau : Certains membres m'ont reproché de mettre des screens de bateaux : Je vais donc me faire discret :

Juste pour le plaisir...