SBHR
-
Compteur de contenus
651 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par SBHR
-
-
Bouffer peut-être pas.
Mais je sens que certains qui ont bloqué leurs achats sur P3D (FSX...) vont y revenir.
Continuez à nous tenir au courant de l'état des ventes de temps en temps. Ce sera très instructif.
Signes qui ne trompent pas par ailleurs :
- la production d'addons freeware sur FSX et P3D ne faiblit pas, tout type confondu.
- les réseaux VATSIM et IVAO regorgent encore de pilotes sur ces simulateurs (et pour cause, bien sûr), ceci, analyse du client utilisé à l'appui.
-
Et dire que certains osent dire que FVFR abandonne FSX ou P3D.
Voilà bien la preuve du contraire.
Vous êtes une drôle d'unité de production de qualité et de diversité tous les deux.
-
il y a 56 minutes, Nicco a dit :
Oui enfin il y a un peu de 2nd degré quand même.
Mais quand on voit que des bugs de simu et de développement signalés depuis des mois sont toujours là alors que sort un world update 3, on se demande alors quel est l'objectif principal : le graphisme ou le simulateur ?
C'est le coup de peinture qui masque la misère.
-
Il y a 5 heures, Nicco a dit :
Mouais le vrai concurrent de MSFS c'est pas X-Plane ou P3D, c'est Google Earth....
Merci Nicco. Très juste. Sauf que quand c'est moi qui le dit, je me fais massacrer.
Cela dit, je "vole" sur Google Earth et "j'atteris" dans Google View Street régulièrement. Et c'est extrêmement agréable.
D'aucun me dirait donc : "mon cher SBHR, pourquoi ne pas voler sur MSFS ?". Et je répondrais :"Parce que ces deux produits Google sont moins buggés et plus réalistes que MSFS".
Mais, certes, ce serait une bonne remarque. Le jour où les défauts de MSFS auront disparu, alors peut-être serais-je le plus heureux parmi vous de voler dans ce Microsoft Flight Google Earth Simulator.
-
il y a 35 minutes, Baron noir a dit :
OUI, c'est un choix mais je n'ai plus envie de me ruiner pour voler en virtuel comme diraient certains.
Et c'est un choix tout à fait légitime.
-
Le 01/02/2021 à 07:20, Baron noir a dit :
d’autres cherchent la perfection et les détails
Dans l'ordre, ils peuvent aussi rechercher un produit moins buggé, dont le paramétrage des périphériques est moins problématique et avec une étendue de compatibilité plus évidente, avec un niveau de performance un peu supérieur pour tenir compte des configurations moins riches, dont l'installation ne présente pas un risque à chaque mise à jour et un SDK qui permette d'envisager l'arrivée de liners sérieux.
La perfection et les détails, non, nous ne sommes pas si exigeants en fait. Et même si FSX/P3D ont traversé cette normale galère au début, ben, on n'y était pas. C'est pour cela qu'on attend avant de vous rejoindre.
-
C'est pas brouzouf mais c'est gratuit.
Quand cela ne le sera plus, il faut espérer que cela sera plus consistant effectivement.
-
Il y a 11 heures, PMB_68 a dit :
Ce n'est pas beau ou moins beau qui compte le plus (sans dire que ça n'a aucun intérêt bien sûr !) c'est l'immersion de vol qui en résulte !
Rien de plus à dire. Entièrement d'accord.
C'est simuler le vol qui compte en premier. L'évasion du voyage peut venir ensuite et c'est aussi très agréable, bien sûr.
Dans cet ordre, en général, on peut bien parler d'un simulateur.
-
Il y a 3 heures, yves a dit :
Voilà,tiré de jeuxvideo.com un questions réponses avec Asobo sur l'évolution de MSFS au cours de ce semestre.
J'avais lu l'article qui commence assez justement par "Permettant de voyager aux quatre coins du monde", ce qui résume assez bien la fonctionnalité du logiciel à ce jour.
La transcription faite par le testeur du Q&A est assez juste car plutôt prudente, utilisant le conditionnel, le futur, le prochainement, le souhait...
Vivement que nous sortions de cette période de bonne volonté pour transformer l'essai.
-
De toutes façons, ce n'est encore qu'un planning.
Ils rament encore sur la World Update 3, leur trailer, leur Xbox et, last but not least, leurs bugs.
Donc la World Update 4, cela viendra après sinon ça va être un beau petit bazar où les bugs de tout ça vont s'entrechoquer.
Et à la lecture du contenu de W U 3, il n'y a en fin de compte pas foule à venir.
Ce qui laisse effectivement présager qu'il y aura de la place pour les autres sur notre bonne vieille France.
Pour le Luxembourg, la Belgique ou les Pays-Bas, par contre, c'est sûr ils ne prennent pas trop de risque sur le mesh.
-
Il y a 16 heures, nico_38 a dit :
FSX la quintessence!
L'artiste est doué. Le matériel de base est de bonne qualité.
Un bon ouvrier...
-
Il y a 1 heure, dbalternative a dit :
MS+Asobo malgré leurs prétendue volonté d'ouverture ne laisse pas grand chose aux éditeurs
Et que devient un simulateur pour lequel les éditeurs talentueux sont privés de fournir des addons ?
Quelle est la réaction prévisible d'une communauté qui aime les addons à valeur ajoutée que ne peut pas produire le fournisseur du simulateur ?
Il .........
-
il y a une heure, Spacewolf1 a dit :
Et la version Xbox va probablement accentuer ça.
Version Xbox qui a été décalée de six mois par rapport aux annonces initiales.
Ce qui nous fait comprendre que le cahier des charges n'est actuellement pas assez rigoureux pour envisager une migration vers une plateforme sans pitié. Sauf à vouloir se la jouer Cyberpunk 2077 pour se prendre une juridique et financière baffe à l'arrivée parce qu'on a sorti un produit trop tôt malgré les recommandations des développeurs.
Même Eye Candy n'est pas encore à niveau, semble t-il.
-
Il y a 5 heures, Baron noir a dit :
devenir un beau bordel.
Nous pouvons déjà presque en parler ainsi au présent.
-
il y a 51 minutes, jakher a dit :
un indécrottable FSX , donc sans avenir.
Mais FVFR pensera encore à nous, comme annoncé.
Et c'est bien vu. Les clients d'aujourd'hui seront les clients de demain. Et ils sont nombreux à avoir encore des voeux pour FSX/P3D, de ce que nous constatons sur ce post.
-
il y a 34 minutes, dbalternative a dit :
Entre les deux nous allons intercaler le VFR régional des pays-de-Loire pour P3D, ainsi qu'un aéroport régional. Nous continuons le développement sous P3D (et du coup FSX aussi)
Très bien.
-
il y a 30 minutes, Nicco a dit :
On ne parle pas de ça ici depuis 15 ans, pas forcément besoin de balises...
Certes. Mais rien ne nous empêche de les utiliser ailleurs.
-
Il manque des balises DCS, IL-2 et F4 BMS.
Qui nous les offre ?
-
Mes voeux en termes de simulation : continuer à proposer des scènes sur FSX (VFR 3DA et FS Altitude) pour bénéficier de la complétude tant attendue. Continuer la veille technologique sur le nouveau venu MSFS.
-
Le 22/12/2020 à 17:42, dbalternative a dit :
Mouais...étonnant sachant que Paris en photogrammétrie semble promis d'ici peu via une mise à jour du simu je ne vois pas vraiment l'intérêt
De plus on ne retrouve pas la patte orbx habituelle
On va quand-même attendre pour donner un avis... mais depuis un moment orbx semble être devenu un gros éditeur et plus un développeur.
et au passage après l'utilisation de nos définitions autogen, de "true" maintenant on a le droit au "citypack"
Sur ce point, c'est vrai que tout addon produit pourra être retenu contre son producteur
. Dans le sens où il peut se retrouver à avoir sué sur un ajout qui sera ensuite proposé par le simulateur de base (mais pas forcément toujours gratuitement mais, ça, nous verrons bien).
Sur la transformation d'ORBX, je suis assez d'accord. Et je dirais même qu'on peut étendre chez les copains.
En gros, les développeurs font tout leur possible pour suivre la marche mais ils ne produisent que des avions (qui ne marchent pas tip top) ou des aéroports (vous nous aviez expliqué la raison SDK du pourquoi dans un de vos précédents posts). Pour les paysages, évidemment, c'est devenu un pari risqué. Très peu de produits à valeur ajoutée comme votre Obstacles et Repères parce qu'ils n'en ont pas trop les moyens.
Le plus étonnant reste leur politique de soldes chez certains. Ils soldent leurs nouveaux produits MSFS jusqu'à 40% mais laissent leurs produits "vielle garde" au prix normal, y compris pendant les périodes traditionnelles de solde. Je n'ai que rarement vu de telle réduction sur des produits neufs.
Comme si le peu de revenu récurrent provenait encore des anciens simulateurs qui doivent ainsi conserver tout leur apport financier. Et, au contraire, être dans la situation de devoir faire un appel sur les nouveaux produits du fait qu'ils ne se vendent pas comme espéré (ce que vous nous indiquiez aussi dans un autre post).
Pas facile en ce moment.
-
Il y a 4 heures, jean chevalier a dit :
Cette vidéo est dédiée à Graou qui nous a quittés il y a maintenant quatre ans . . .
Salut Philippe nous pensons toujours à toi
Je relis d'ailleurs encore aujourd'hui ses réponses à mes questions.
Il savait faire de la vraie vidéo utile.
Sinon, belle apologie de l'hélicoptère. Même si on aime déjà et on pratique, cela redonne encore plus envie d'y goûter.
-
Il y a 5 heures, dbalternative a dit :
Pour info je ne suis pas le seul à constater que MSFS pour l'instant fait beaucoup plus de bruit qu'il ne génère de ventes, et c'est un constat fait avec plusieurs de mes confrères "concurrents". Mais je n'irai pas sur votre terrain, j'ai depuis 2003 toujours souhaité créer des produits innovants qui nécessitent une prise de risque et des investissements, plutôt que de faire aéroports après aéroports, et cette stratégie a un prix, surtout en France ! Mais le résultat est là et je suis plutôt content de l'aventure et de la spécificité de France VFR.
Donc si vous souhaitez expérimenter la stratégie du beaucoup à pas cher, répondant à une logique de produit de masse, allez-y, créer un aéroport MSFS avec l'éditeur intégré n'est pas si compliqué que ça, mais pour ma part je continue à essayer de trouver un juste équilibre, et à éviter les produits "jetables" ce qui n'est vraiment pas le cas des produits France VFR. Fin de la discussion je n'ai pas le temps pour des leçons de marketing
Mais vous n'avez pas pris le temps d'étudier la nouvelle gamme pour MSFS ! Il y est justement question de proposer en dehors des produits france entière qui restent à un prix conséquent, des packs VFR et aéroports beaucoup plus attractifs à un rapport qualité/prix bien meilleur et plus adapté au marché MSFS qui devrait permettre à terme de créer des produits beaucoup plus facilement qu'avant (pour l'instant c'est le contraire)
PS : au passage, comme beaucoup vous n'avez pas lu entre les lignes, mais les "millions" de "quelque chose" dont MS parle ne sont pas des millions de licences vendues !
Constats effectivement faits par vos confrères et, ce, publiquement, aussi, comme vous avez l'honnêteté et la franchise de le dire ici.
PMDG, Fslabs, Carenado par exemple. L'avis des professionnels, cela compte aussi, non ?
Outre le caractère innovant ou spécifique, vos produits présentent surtout une qualité supplémentaire, la fiabilité.
Après, pour le coût des addons, il suffit juste d'imaginer le travail que peut représenter un addon pour en comprendre le prix. Et, d'ailleurs, je ne les trouve pas si chers que cela.
Un DLC aussi cher que le produit de base, on voit cela partout ailleurs. Et de toutes façons, tout le monde a compris que MSFS nécessitera d'acheter d'autres addons. Donc le prix de revient à 59€ pour jouer à MSFS n'est pas juste (sans parler du coût de la machine).
La politique du produit soit disant pas cher mais truffé de bugs, on en a un peu marre. Je vous donne raison. Et d'autres procèdent comme vous. Et surtout, continuez ainsi, que je puisse continuer à acheter vos produits (fussent-ils d'ailleurs FSX).
Pour ce qui concerne les millions de quelque chose, là aussi, c'est du marketing à deux balles. Ils ont vendu deux millions de pass xbox, qui a été transformé en deux millions de pilotes. Sauf qu'on peut acheter un pass pour tous les autres jeux qui s'y trouvent, voire même installer le MSFS pour voir comment il est beau si on a la machine mais s'arrêter là après constat. Et si le décompte consiste à dire on a vendu 2 millions de pass depuis le 18 août, c'est forcément pour ne jouer qu'à MSFS, cela me semble un peu osé.
-
il y a 52 minutes, solon a dit :
bien pour les centres villes et certains monuments. Mais le fait-main rend parfois bien mieux surtout en ce qui concerne les aérodromes.
C'est dommage que la puissance de frappe liée à l'utilisation des données satellitaires ne puisse pas être utilisée pour rendre plus précis et donc plus photo réalistes les espaces de vol que l'on emprunte en VFR comme les aérodromes et les espaces normalement navigables. En plus du fait que cela permettrait quand même de faire de jolies balades en vol à vue autres que celles proposées par de l'autogen ou du landclass.
Mais bon. On pouvait s'en douter vu que Google Earth pêche aussi de ce coté là (les aéroports sont très moches). L'amélioration ne pourra venir que de Bing lui-même ou alors il faudra payer comme pour les vieux simulateurs sauf si les ajouts manuels sont offerts (mais est-ce que cela en prend le chemin ?).
-
il y a 1 minute, Big Mike a dit :
Sur les aéroports ça ne fonctionne pas terrible et ailleurs on n'en voit pas l'intérêt !!!!!!!
Ok. Merci pour l'information. Ca viendra peut-être.
Structure de l'offre France VFR sous MSFS !
dans Roadmap - Projets en cours
Posté(e) · Modifié par SBHR
Ce qui en soi serait la risée mondiale du monde de l'informatique.
Jamais vu aucun statut "résolu'" pour un bug qu'on a authentifié.
Les bugs bloquants, il n'est en général pas nécessaire de les classer tellement on doit les corriger rapidement sauf si... on en a une clique.
Le système du classement du bug est une farce aussi.
Imaginez que l'on vous vende une machine à laver qui ne fonctionne pas totalement et qu'on vous demande dans quel ordre vous voulez qu'on la répare. On ne demande pas. On répare. Point. Et vite fait en plus.
Et last but not least... le système boule de cristal. On fait une mise à jour et on demande au client d'en faire la recette et de remonter si d'hasard cela ne fonctionnait pas.
Sérieusement ? Si ce que tu restitues est bien la réalité, pauvre de nous.
J'en suis presqu'à me demander si ce sont vraiment les développeurs d'ASOBO qui fonctionnent ainsi.
Pour moi, vu qu'ils ont déjà produit des jeux de très bonne qualité, cela relève de l'impossible.
J'en arrive presqu'à la conclusion que c'est l'équipe de community managers de chez MS qui présente les choses ainsi sans avoir compris ni les paroles ni la musique ou alors ils y sont contraints.