DARDIBOND Posté(e) le 18 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2008 Merci pour les infos, et sympa pour le frigo, mais moi aussi j'suis un peu loin de la cuisine Pour le watercooling, c'est simple à installer ? Cela refroidit que le CPU/Carte mère ou bien existe-t-il des modèles pour CG Sous FSX en 3840*1024 en moyenne tu evolues à combien de FPS ? J'hésite entre une NvidIA 8800 1Go et une ATI HD4850/4870 1 Go couplé à un core Duo E8600 Merci encore pour tes conseils. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Big Mike Posté(e) le 18 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2008 J'avais d'office le water cooling sur le XPS 730 de Dell ! Après que l'ordi ait fonctionné toute la journée, le boîtier est encore froid comme s'il était éteint !!!!! C'est quand même efficace !!!!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Big Mike Posté(e) le 18 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2008 J'avais d'office le water cooling sur le XPS 730 de Dell ! Après que l'ordi ait fonctionné toute la journée, le boîtier est encore froid comme s'il était éteint !!!!! C'est quand même efficace !!!!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Big Mike Posté(e) le 18 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2008 J'avais d'office le water cooling sur le XPS 730 de Dell ! Après que l'ordi ait fonctionné toute la journée, le boîtier est encore froid comme s'il était éteint !!!!! C'est quand même efficace !!!!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Big Mike Posté(e) le 18 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2008 J'avais d'office le water cooling sur le XPS 730 de Dell ! Après que l'ordi ait fonctionné toute la journée, le boîtier est encore froid comme s'il était éteint !!!!! C'est quand même efficace !!!!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michel78320 Posté(e) le 19 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 19 novembre 2008 Pour le watercooling, c'est simple à installer ? Cela refroidit que le CPU/Carte mère ou bien existe-t-il des modèles pour CG ? Sous FSX en 3840*1024 en moyenne tu evolues à combien de FPS ? Bonjour, Ce n'est pas plus compliqué que d'installer soi-même son CPU et son ventilateur. Il faut savoir que le watercooling est en basse pression, comme un aquarium, et qu'il n'y a donc pas de problème d'étanchéité. Une fois installé, on peut l'oublier ! Le watercooling, c'est un petit réservoir, une pompe, des tuyaux, un ou plusieurs radiateurs ventilés (très doucement), et des platines d'échange. Il y a bien sûr une platine pour le CPU, mais il en existe aussi pour les cartes graphiques et pour les chipset mémoire et cartes mères. Personnellement, je n'overclocke pas la CG, qui ne semble absolument pas saturée. Au passage, la mémoire utilisée n'atteint jamais 512 Mo. Donc son ventilateur est bien suffisant, et le monitoring ASUS me le confirme. La mémoire ne se mettra à chauffer que si on monte sa tension. Le chip-set de la CM aussi. Personnellement, j'ai modifié mon OC pour passer de 3,4 GHz à 3,1 GHz. J'ai ainsi ramené toutes les tensions à un seuil où cela ne chauffe plus vraiment (sauf le CPU). Sous FSX, la différence n'est pas palpable, car chaque vol a ses conditions particulières et il est impossible de faire des mesures sérieuses et scientifiques. Pour les FPS, cela n'indique rien. Il suffit de supprimer le traffic pour gagner 20 FPS ! En VFR, je mets les traffics à 100% (avec My TrafficX). C'est super . Et je tourne avec une image très rarement saccadée, et des FPS qui varient entre 20 et 40 selon le décor. Lorsque je sors le 747 PMDG, très consommateur, je me focalise sur la navigation IFR, alors je supprime tout le trafic, et ça roule . Quant au fait d'être en 3840*1024, assez curieusement, cela n'influe quasiment pas sur la fluidité. Ceci est sans doute dû au fait que ce qui freine, c'est le chargement et le traitement des textures. Et comme ce sont presque les mêmes qu'on voit en 1024*768 et en 3840*1024, cela influe peu. J'espère que mes remarques pourront t'aider dans tes réflexions ! Bonne chance dans tes évolutions ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michel78320 Posté(e) le 19 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 19 novembre 2008 Pour le watercooling, c'est simple à installer ? Cela refroidit que le CPU/Carte mère ou bien existe-t-il des modèles pour CG ? Sous FSX en 3840*1024 en moyenne tu evolues à combien de FPS ? Bonjour, Ce n'est pas plus compliqué que d'installer soi-même son CPU et son ventilateur. Il faut savoir que le watercooling est en basse pression, comme un aquarium, et qu'il n'y a donc pas de problème d'étanchéité. Une fois installé, on peut l'oublier ! Le watercooling, c'est un petit réservoir, une pompe, des tuyaux, un ou plusieurs radiateurs ventilés (très doucement), et des platines d'échange. Il y a bien sûr une platine pour le CPU, mais il en existe aussi pour les cartes graphiques et pour les chipset mémoire et cartes mères. Personnellement, je n'overclocke pas la CG, qui ne semble absolument pas saturée. Au passage, la mémoire utilisée n'atteint jamais 512 Mo. Donc son ventilateur est bien suffisant, et le monitoring ASUS me le confirme. La mémoire ne se mettra à chauffer que si on monte sa tension. Le chip-set de la CM aussi. Personnellement, j'ai modifié mon OC pour passer de 3,4 GHz à 3,1 GHz. J'ai ainsi ramené toutes les tensions à un seuil où cela ne chauffe plus vraiment (sauf le CPU). Sous FSX, la différence n'est pas palpable, car chaque vol a ses conditions particulières et il est impossible de faire des mesures sérieuses et scientifiques. Pour les FPS, cela n'indique rien. Il suffit de supprimer le traffic pour gagner 20 FPS ! En VFR, je mets les traffics à 100% (avec My TrafficX). C'est super . Et je tourne avec une image très rarement saccadée, et des FPS qui varient entre 20 et 40 selon le décor. Lorsque je sors le 747 PMDG, très consommateur, je me focalise sur la navigation IFR, alors je supprime tout le trafic, et ça roule . Quant au fait d'être en 3840*1024, assez curieusement, cela n'influe quasiment pas sur la fluidité. Ceci est sans doute dû au fait que ce qui freine, c'est le chargement et le traitement des textures. Et comme ce sont presque les mêmes qu'on voit en 1024*768 et en 3840*1024, cela influe peu. J'espère que mes remarques pourront t'aider dans tes réflexions ! Bonne chance dans tes évolutions ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michel78320 Posté(e) le 19 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 19 novembre 2008 Pour le watercooling, c'est simple à installer ? Cela refroidit que le CPU/Carte mère ou bien existe-t-il des modèles pour CG ? Sous FSX en 3840*1024 en moyenne tu evolues à combien de FPS ? Bonjour, Ce n'est pas plus compliqué que d'installer soi-même son CPU et son ventilateur. Il faut savoir que le watercooling est en basse pression, comme un aquarium, et qu'il n'y a donc pas de problème d'étanchéité. Une fois installé, on peut l'oublier ! Le watercooling, c'est un petit réservoir, une pompe, des tuyaux, un ou plusieurs radiateurs ventilés (très doucement), et des platines d'échange. Il y a bien sûr une platine pour le CPU, mais il en existe aussi pour les cartes graphiques et pour les chipset mémoire et cartes mères. Personnellement, je n'overclocke pas la CG, qui ne semble absolument pas saturée. Au passage, la mémoire utilisée n'atteint jamais 512 Mo. Donc son ventilateur est bien suffisant, et le monitoring ASUS me le confirme. La mémoire ne se mettra à chauffer que si on monte sa tension. Le chip-set de la CM aussi. Personnellement, j'ai modifié mon OC pour passer de 3,4 GHz à 3,1 GHz. J'ai ainsi ramené toutes les tensions à un seuil où cela ne chauffe plus vraiment (sauf le CPU). Sous FSX, la différence n'est pas palpable, car chaque vol a ses conditions particulières et il est impossible de faire des mesures sérieuses et scientifiques. Pour les FPS, cela n'indique rien. Il suffit de supprimer le traffic pour gagner 20 FPS ! En VFR, je mets les traffics à 100% (avec My TrafficX). C'est super . Et je tourne avec une image très rarement saccadée, et des FPS qui varient entre 20 et 40 selon le décor. Lorsque je sors le 747 PMDG, très consommateur, je me focalise sur la navigation IFR, alors je supprime tout le trafic, et ça roule . Quant au fait d'être en 3840*1024, assez curieusement, cela n'influe quasiment pas sur la fluidité. Ceci est sans doute dû au fait que ce qui freine, c'est le chargement et le traitement des textures. Et comme ce sont presque les mêmes qu'on voit en 1024*768 et en 3840*1024, cela influe peu. J'espère que mes remarques pourront t'aider dans tes réflexions ! Bonne chance dans tes évolutions ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michel78320 Posté(e) le 19 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 19 novembre 2008 Pour le watercooling, c'est simple à installer ? Cela refroidit que le CPU/Carte mère ou bien existe-t-il des modèles pour CG ? Sous FSX en 3840*1024 en moyenne tu evolues à combien de FPS ? Bonjour, Ce n'est pas plus compliqué que d'installer soi-même son CPU et son ventilateur. Il faut savoir que le watercooling est en basse pression, comme un aquarium, et qu'il n'y a donc pas de problème d'étanchéité. Une fois installé, on peut l'oublier ! Le watercooling, c'est un petit réservoir, une pompe, des tuyaux, un ou plusieurs radiateurs ventilés (très doucement), et des platines d'échange. Il y a bien sûr une platine pour le CPU, mais il en existe aussi pour les cartes graphiques et pour les chipset mémoire et cartes mères. Personnellement, je n'overclocke pas la CG, qui ne semble absolument pas saturée. Au passage, la mémoire utilisée n'atteint jamais 512 Mo. Donc son ventilateur est bien suffisant, et le monitoring ASUS me le confirme. La mémoire ne se mettra à chauffer que si on monte sa tension. Le chip-set de la CM aussi. Personnellement, j'ai modifié mon OC pour passer de 3,4 GHz à 3,1 GHz. J'ai ainsi ramené toutes les tensions à un seuil où cela ne chauffe plus vraiment (sauf le CPU). Sous FSX, la différence n'est pas palpable, car chaque vol a ses conditions particulières et il est impossible de faire des mesures sérieuses et scientifiques. Pour les FPS, cela n'indique rien. Il suffit de supprimer le traffic pour gagner 20 FPS ! En VFR, je mets les traffics à 100% (avec My TrafficX). C'est super . Et je tourne avec une image très rarement saccadée, et des FPS qui varient entre 20 et 40 selon le décor. Lorsque je sors le 747 PMDG, très consommateur, je me focalise sur la navigation IFR, alors je supprime tout le trafic, et ça roule . Quant au fait d'être en 3840*1024, assez curieusement, cela n'influe quasiment pas sur la fluidité. Ceci est sans doute dû au fait que ce qui freine, c'est le chargement et le traitement des textures. Et comme ce sont presque les mêmes qu'on voit en 1024*768 et en 3840*1024, cela influe peu. J'espère que mes remarques pourront t'aider dans tes réflexions ! Bonne chance dans tes évolutions ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
arnaud520 Posté(e) le 24 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2008 Bonjours à tous, michel78320 à ecrit qu'il avait acheté son FS1 650Frs soit 100 euro.en fait si on tient compte de l'inflation: 650 Frs de 1980 égale 245 Euros de 2007!!!! hallucinant non et pour Big mike son FS2 à 750 Frs de 1980 égale 282 Euros de 2007!!!!!! Je tiens mes sources d'un tableau fort pratique, hélas il ne va qu'en 2007, je vous donne le lien comme ça vous pourrez vous amuser à calculer different prix et nottement les configs de l'époque par rapport à aujourd'hui. http://www.insee.fr/fr/indicateurs/indi ... _achat.pdf Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
arnaud520 Posté(e) le 24 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2008 Bonjours à tous, michel78320 à ecrit qu'il avait acheté son FS1 650Frs soit 100 euro.en fait si on tient compte de l'inflation: 650 Frs de 1980 égale 245 Euros de 2007!!!! hallucinant non et pour Big mike son FS2 à 750 Frs de 1980 égale 282 Euros de 2007!!!!!! Je tiens mes sources d'un tableau fort pratique, hélas il ne va qu'en 2007, je vous donne le lien comme ça vous pourrez vous amuser à calculer different prix et nottement les configs de l'époque par rapport à aujourd'hui. http://www.insee.fr/fr/indicateurs/indi ... _achat.pdf Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
arnaud520 Posté(e) le 24 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2008 Bonjours à tous, michel78320 à ecrit qu'il avait acheté son FS1 650Frs soit 100 euro.en fait si on tient compte de l'inflation: 650 Frs de 1980 égale 245 Euros de 2007!!!! hallucinant non et pour Big mike son FS2 à 750 Frs de 1980 égale 282 Euros de 2007!!!!!! Je tiens mes sources d'un tableau fort pratique, hélas il ne va qu'en 2007, je vous donne le lien comme ça vous pourrez vous amuser à calculer different prix et nottement les configs de l'époque par rapport à aujourd'hui. http://www.insee.fr/fr/indicateurs/indi ... _achat.pdf Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
arnaud520 Posté(e) le 24 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2008 Bonjours à tous, michel78320 à ecrit qu'il avait acheté son FS1 650Frs soit 100 euro.en fait si on tient compte de l'inflation: 650 Frs de 1980 égale 245 Euros de 2007!!!! hallucinant non et pour Big mike son FS2 à 750 Frs de 1980 égale 282 Euros de 2007!!!!!! Je tiens mes sources d'un tableau fort pratique, hélas il ne va qu'en 2007, je vous donne le lien comme ça vous pourrez vous amuser à calculer different prix et nottement les configs de l'époque par rapport à aujourd'hui. http://www.insee.fr/fr/indicateurs/indi ... _achat.pdf Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DARDIBOND Posté(e) le 24 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2008 Merci à toi michel78320 pour tes précieux conseils. Je me documente actuellemnt pour tenter de trouver le meilleur couple CM/proc + CG pour FSX et hésite encore entre un CoreDuo E8600 et un Quad Coeur Quant à la carte Graphique j'étais surtout nvidia jusqu'à présent mais je peux lire ici ou là que l'ATI HD4850 ou 4870 serait très bien notée pour FS Tu vois encore pas mal d'hésitation surtout que je cherche du silence en plus, donc encore merci pour tes conseils sur le WaterCooling Bons Vols à tous Dardibond Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DARDIBOND Posté(e) le 24 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2008 Merci à toi michel78320 pour tes précieux conseils. Je me documente actuellemnt pour tenter de trouver le meilleur couple CM/proc + CG pour FSX et hésite encore entre un CoreDuo E8600 et un Quad Coeur Quant à la carte Graphique j'étais surtout nvidia jusqu'à présent mais je peux lire ici ou là que l'ATI HD4850 ou 4870 serait très bien notée pour FS Tu vois encore pas mal d'hésitation surtout que je cherche du silence en plus, donc encore merci pour tes conseils sur le WaterCooling Bons Vols à tous Dardibond Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DARDIBOND Posté(e) le 24 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2008 Merci à toi michel78320 pour tes précieux conseils. Je me documente actuellemnt pour tenter de trouver le meilleur couple CM/proc + CG pour FSX et hésite encore entre un CoreDuo E8600 et un Quad Coeur Quant à la carte Graphique j'étais surtout nvidia jusqu'à présent mais je peux lire ici ou là que l'ATI HD4850 ou 4870 serait très bien notée pour FS Tu vois encore pas mal d'hésitation surtout que je cherche du silence en plus, donc encore merci pour tes conseils sur le WaterCooling Bons Vols à tous Dardibond Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DARDIBOND Posté(e) le 24 novembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2008 Merci à toi michel78320 pour tes précieux conseils. Je me documente actuellemnt pour tenter de trouver le meilleur couple CM/proc + CG pour FSX et hésite encore entre un CoreDuo E8600 et un Quad Coeur Quant à la carte Graphique j'étais surtout nvidia jusqu'à présent mais je peux lire ici ou là que l'ATI HD4850 ou 4870 serait très bien notée pour FS Tu vois encore pas mal d'hésitation surtout que je cherche du silence en plus, donc encore merci pour tes conseils sur le WaterCooling Bons Vols à tous Dardibond Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.