Pzorglub

Un tout petit élément de réponse sur le lien suivant : Intéressant si le SDK est tel que décrit

Ds la vidéo, il est annoncé 7000 AD. Sachant que l'OACI en répertorie plus de 40 000 sans prendre en compte les altisurfaces et autres pistes ULM en france, cela laisse de la marge...

Merci pour ton retour et je note l'invitation.... Pas sur d'être présent l'après midi, mais la partie visio, je tente de bloquer, cela sera très intéressant. En fait, je retrouve le même comportement que pour le Iphone, c'est très marrant. On nous suggère des choses dont on a pas forcément besoin, mais que l'on pense indispensable. Un exemple, je fais pas mal de photos. C'est vrai depuis les progrès des capteurs photos des smartphones, on peut faire des trucs incroyables avec ces objets là. Et comme on dit en photo, le meilleur appareil est celui que tu as avec toi. Moi perso, j'ai un vieux Iphone 6 et une application qui permet vraiment de paramétrer son appareil (hormis la focale, faut pas encore rêver). Bon, je me fais plus plaisir qu'en prenant un Iphone dernière génération, mes photos ne sont pas plus belles (elles sont mieux résolues, c'est vrai, mais pas plus belles). Cette petite digression pour faire l'analogie avec nos simulateurs. Quand on réfléchi bien, quel progrès a t'on eu depuis FSX ?. Comme je l'ai dit ds un post, mon vieux FSX, les "addons Filipo", les scènes FVFR, un bon A2A ou Jusflight, et la vie tourne à 40-45 fps et 25-30 sur Paris. Je n'ai pas les messages d'erreurs mémoire, (j'ai suivi des tutos pour patcher ce qu'il fallait) et comme je ne charge pas les scènes comme un malade, cela le fait très bien. Les petits "plus" des autres simulateurs ? (toujours d'après moi, et comme toi Philippe, je ne détiens aucune vérité) 1- Pour P3D, utiliser PTA pour les effets visuels (les "sweet fsx" et les "reshade", j'ai testé et j'ai planté...). Bon no comment, c'est pas un upgrade. Les tuiles FVFR semblent un poil mieux résolues sur P3D que sur FSX (mais à confirmer toutefois) en région PACA et RA 2- La vitesse des fps. Aux environs de Chartres, je suis à 40-45 fps sur FSX et 35-40 sur P3D (oui chez moi c'est comme cela avec un I7 7700 K à 4.2 Ghz et une 1080 GTX 8 GO avec tout à droite sur FSX)... A ces fréquences, le passage à DirectX 12 n'est pas forcément intéressant pour moi et m'obligerais à changer même mon écran qui est limité à 60 Hz.... Le passage à 64 bits, je ne suis toujours pas convaincu de l'apport (venant d'un monde scientifique ou on m'a vendu que la simulation en 32 bits est mieux que le 64 bits, je suis toujours pas convaincu surtout avec Windows...) 3- Xplane est un peu à part du fait de la simulation probablement plus aboutie en tenant compte de l'écoulement de l'air, des longueurs caractéristiques de l'écoulement de l'air, mais de bonnes tables bien fournies telles que l'on peut avoir sur A2A sont aussi performantes dans nos domaines de vol VFR. Par contre, le concept retenu sur Xplane est très séduisant pour une personne ayant une culture scientifique (séduisant n'implique pas utile ou indispensable) Donc en fait, aucun progrès significatif depuis pas mal de temps et je ne suis pas sur que FS2020 soit une révolution telle que présentée... Les gains sont plus sur les offres commerciales et sur les outils mis à disposition. Autre piste de réflexion sur FS2020, le fait de passer par Internet pour charger les scènes me fait frémir.... Pourquoi ? Big Brother n'étant pas loin et quand c'est gratuit, c'est moi le produit. On peut facilement imaginer recevoir des offres en fonction de notre manière de voler, le choix de nos appareils...Moi, je n'aime pas que l'on me guide dans mes choix et ce concept me gène un peu. Mais je suis sans doute parano.... Bon vols à tous et rendez vous ce soir pour la centième...

Pour aller dans le sens de Philippe, la vraie question est ce que l'on attend d'un simulateur. J'ai la chance d'avoir FSX, P3DV4, Xplane (10 et 11), AFS2 et je commence à avoir des éléments de comparaison. Ce jugement est propre à mes envies et attendus, donc vous avez le droit de pas être d'accord heureusement, mais je souhaitais les partager avec vous. Mes besoins : En préambule mon besoin (5 en fait) : Le simulateur doit me permettre de me perfectionner en VFR (réglementation, méca vol) et de faire un peu de planeur (gestion des thermique et du vol de pente). Idéalement, le faire avec un casque de VR dans mes terrains de jeu (Idf, Centre en VFR) et les alpes en planeur. L'offre des éditeurs doit être cohérente de cela... Il doit être mature pour que je passe plus de temps à voler qu'à bidouiller sauf quand je l'ai décidé en faisant des scènes (donc tout à fait d'accord avec Philippe) Le SDK doit être user friendly pour que je puisse faire mes petites scènes sans passer plus de temps que cela Avoir une offre commerciale tierce conséquente permettant d'assouvir le point 1 Ne pas nécessiter une machine de la NASA (une carte graphique à 1500 Euros, cela fait 12 heures de vols sur un Aquila histoire de repositionner les choses) En vol : - Fluidité : FPS conséquents (>30 fps sur les régions type Idf) et bonne gestion du shutter sur les écrans... - Autogen : quelque chose de sympa mais sans trop, moi perso quand je vole, la facade de la maison je m'en fiche car quand je la voie, c'est pas bon signe... - Foret : Le positionnement et le "bel aspect" des forets est important pour moi (je connais bien l'IdF et je me positionne souvent par rapport aux forets et routes) - Aerodynamique : Si possible et surtout quand on débute, un simulateur qui tient en compte des effets induits et secondaires en particulier quand on fait du planeur Développement des scènes : - Les outils associés doivent permettre de transférer facilement des objets sous Sketchup - La gestion des AD doit être simple en terme de création de piste, panneaux etc.. Les quatre simulateurs que j'ai cités dès le début remplissent ces fonctions (hormis pour AFS2 pour lequel le développement d'un AD est encore un peu compliqué pour un novice comme moi). Je jongle avec les 4, avec maintenant une grosse préférence pour P3DV4 et Xplane 11.5 beta 4. Pourquoi ? Bundle de scènes cohérents (bon pour Xplane, je triche car j'ai mixé des scènes FVFR pour avoir les aeroclubs d'IdF en attendant qu'e FVFR les déploie en vrai), belle restitution des qualités de vol (avec un petit plus sous Xplane qui donne plus une impression de ce battre avec la machine depuis la 11.41), création de scènes "pas trop compliqué" dans les deux cas. Pour les PFS, Xplane 11.5 beta 4 avec Vulka est une tuerie et tous mes addons sont compatibles. Le passage pour moi à la V5 sera possible quand tous les bugs seront levés. Pour information, chez Laminar Research, ils ont changé leur politique de version Beta, car la Beta 5 n'est plus accessible (directement au moins). Le passage à DX12 d'après vos vidéos donne du sens sur mon le point 1 de l'item vol. Pour revenir à l'objet du crime ou du désir.... L'apport de FS2020. Pour reprendre l'argumentaire de Philippe sur les images et les annonces, mes petits commentaires : Les image sous FS2020 semblent très pétantes. Je vous suggère de voir une petite vidéo que j'ai faite pour remercier PMB_68 du temps passé en volant autour de son AD (et je suis qu'en 1980*1024 sur la vidéo pour des raisons de codage imovie). J'ai fait le vol au crépuscule avec un preset qui va bien, cela vaut du FS2020 croyez moi... Donc se méfier des images indiquées sur le site... Dynamique de vol sous FS2020. Même argument sous Xplane initialement. Sauf que les équations c'est une chose (et connu depuis plus de cent ans), le codage et les données à introduire en est une autre (et croyez moi là dessus je travaille un peu dans ce domaine). Xplane bien que traitant des équations de l'écoulement de l'air donnait des trucs bizarres quand on s'approchait du sol ou en décrochage. Cela sent l’imprécision de codage à plein nez et des erreurs... D'ailleurs quand on regarde les vidéos d'Austin Meyer (sur la chaine de Michael Brown) on comprends cela plus qu'à demi-mot. Je vous conseille d'ailleurs un petit tour sur les vidéos techniques, c'est un anglais, mais très bien expliqué pour ceux qui s'intéressent à la méca vol). Il explique bien les approximations faites, cela permet de relativiser certaines choses .... Et puis pour alimenter les discussions du futur Day Dream, je vous suggère de vous poser la question d'un simulateur qui est similaire à la réalité ? Vous allez vous planter constamment (c'est pour cela que l'on a plus de 25 heures en instruction...) et en une heure de vol, vous allez être rincé... Est cela le futur que vous souhaitez ??? Bon vols à tous

Oui, merci. C'est ce que j'ai fait et j'ai un Xplane super stable en beta4. En une heure le truc était résolu... Je préfère gérer mon fichier .ini à la mano, cela permet de mieux gérer certains essais que l'on peut faire..(et notamment mieux gérer les autogens) Très bon retour de la beta 4 avec un nombre de fps conséquent (bien qu'ayant du ZL18 et des scènes en IdF assez chargées dont un LFPT que j'ai mixé avec les scènes FVFR, je suis à 35-40 fps ). Depuis la V5, LM a changé la politique de beta testeur, on se demande pourquoi d'ailleurs. J'espère que tes doublons se solutionnent. Perso, je prends des bouts des différents éditeurs car j'ajoute mes propres réalisations. Alors je suis obligé de faire les réglages à la mano. Bons vols

Pour informations, quand on clique sur votre lien, cela ne marche pas... Pas de soucis d'accès direct sur le site par contre....

Magnifique. Pour la centième de PMB-68, cela sera utile... Vous utilisez quel autogen autour de la région ?

Magnifique. Tu utilises un Preset type PTA pour le rendu ou c'est du natif ?

Ben en fait, j'avais cliqué un peu vite sur la mise à jour. Je suis en V4 depuis la réinstallation et c'est très impressionnant le gain en fps. Faudra vraiment faire du planeur ou motoplaneur à LFPE en mode escadrille pour comparer en mettant une météo adaptée...

Pour le premier vol d'un avion, il me semble normal de faire un saut de puce. D'un point de vue étymologique, "pénétrer" est associé à la notion de dureté (dans l'action ou dans la réalisation). Moi le mot ne me choque pas. De plus, l'avion pénètre la stratosphère et ne vole pas dedans (il restera 15 minutes pas plus...) Mais quand on voit la structure de l'avion, allez taper des couches stratosphériques (voir les QCM de la FFA...), cela est un magnifique défi.... A priori, l'avion n'est pas pressurisé pour des questions évidentes de masse et il ira se taper les -60°C de la stratosphère (à minima les -56°C de la tropopause... allez on révise le PPL). Je note que les panneaux ont un rendement de presque 25% ce qui est dans le très très haut des panneaux solaires. Donc on imagine les retombées potentielles de R&D... Merci Newry pour cette information

Je suis en P3DV4. Pour le hotfix, je n'ai fait aucune mise à jour en fait, j'ai acheté le soft il y a deux ans à peu près, cela tournait très bien dès le début...

Si cela ne marche pas, j'ai retrouvé deux fichiers que j'avais téléchargé. Tu pourras me contacter par MP pour que je te "Wetransfert" tout cela. J'ai une installation et un upgrade. Pascal PZorlgub

J'ai eu un soucis un peu similaire, il y a quinze jours en profitant de la même promo. Je suis allé directement sur le lien suivant : https://hifisimtech.com/downloads/#ASP4 (tu prends la troisième ligne vu ta configuration). J'ai désinstallé avec Ccleaner le soft et nettoyé la base de registre avec Registry Repair pour être sur... J'ai installé en mode Admin et tout s'est bien passé... Je ne cherche pas à comprendre

Dans ton scenery.ini tu peux mettre en disable le N°7. Dit de manière plus simple, tu peux organiser comme cela : Les aeroports Les libraires SCENERY_PACK Custom Scenery/Obstacles_et_Reperes_VFR_FRANCE_1_Custom/ SCENERY_PACK Custom Scenery/Obstacles_et_Reperes_VFR_FRANCE_2_Pylons/ SCENERY_PACK Custom Scenery/Obstacles_et_Reperes_VFR_FRANCE_2_Pylons_Exclude/ SCENERY_PACK Custom Scenery/Obstacles_et_Reperes_VFR_FRANCE_3_Base/ SCENERY_PACK Custom Scenery/Obstacles_et_Reperes_VFR_FRANCE_3_Exclude/ SCENERY_PACK Custom Scenery/simHeaven_X-Europe-1-vfr+corr/ SCENERY_PACK Custom Scenery/simHeaven_X-Europe-2-regions/ SCENERY_PACK Custom Scenery/simHeaven_X-Europe-3-extras/ SCENERY_PACK Custom Scenery/simHeaven_X-Europe-4-forests/ SCENERY_PACK Custom Scenery/simHeaven_X-Europe-5-scenery/ SCENERY_PACK Custom Scenery/simHeaven_X-Europe-6-autogen/ SCENERY_PACK_Disable Custom Scenery/simHeaven_X-Europe-7-network/ Je ne peux pas faire le test actuellement, car je reinstalle Xplane, la dernière mise à jour à tout péter...

Pour information, j'ai fait la mise à jour à la version beta 5, et Vulka plante le simulateur. Je suis allé sur le site de Xplane, et j'ai rapidement constaté que de nombreux utilisateurs avaient ce soucis... Alors attendez pour la mise à jour...

Je n'avais pas vu les soucis sur la XE3, mais je ne regarde pas plus que cela les doublons, je suis plus le respect de la ligne de vol et les repères VFR. Le plus simple est de tester avec l'autogen par défaut sous Xplane, puis XE3 ou 4 et de voir. Pour information, j'ai acheté SDF de MisterX et j'ai le même souci...

C'est pour mettre un peu d'optimisme dans notre monde réel...

Çà c'est très joli... 2020 est une merveilleuse année pour le monde de la simulation et les prix du terraOctet diminue... Alors, autant tout installer et tester....

Pas de quoi, avec plaisir...

Pas d'attaque dans mes propos . Tous nos simulateurs sont très biens avec leurs avantages et leurs inconvénients. La dernière version d'Xplane me reconcilie avec ce dernier car j'étais un peu fâché depuis la 11.3. Simulation de vol pas mal sauf dans quelques cas ou c'était du grand n'importe quoi. A priori, les modèles de vols sont bien plus réalistes maintenant, c'est très intéressant surtout en apprentissage. Le framerate est maintenant vraiment bien maintenant. Le décollage à LFPN demande de la puissance de calcul. Sur P3DV4, je tourne à 20 fps au meilleur des cas. Je pense qu'avec la V5, j'aurais les mêmes résultats que la version 11.5 d'Xplane, mais ce dernier est gratuit et les addons sont gérés (ouf).... Pour répondre à ta remarque visuelle, j'ai aussi mis des addons qui changent les couleurs (Xvision), ce qui donne sans doute cette sensation de changement. Par rapport à mes vidéos initiales, j'ai mis aussi des nuages pour tester les turbulences et les thermiques en planeur (je regarde cette possibilité car la modélisation des thermiques sous Xplane semble pas mal en fait). En l'absence de ces addons, tu retrouves l'ambiance de mes vidéos....Xvision se marie bien avec les nuages, il est pas mal comme petit addon. J'ai profité aussi pour implanter tes modules VFR dispos pour FSX. Cela se passe pas mal et j'ai appliqué cette technique sur les packs aeroports IdF.... En attendant que notre team les déploie pour de vrai... L'idée était de rebondir sur tes commentaires sur MS2020, en montrant un "tel que volé", avec quelques réglages spécifiques, mais bruts de fonderie et sans bidouillage de type vol de nuit tel que l'on voit souvent....

Bonjour les simmers Je vous propose une petite vidéo de la mise à jour d'Xplane en 11.5 et le passage à Vulkan. Le petit bilan pour ceux qui souhaitent se frotter au simulateur : C’est une vraie réussite en termes de fps et de gestion des lumières. Sur la scène de Toussus, j’étais vers 15-17 fps selon le cap pris et l’affichage de Paris. Maintenant, cela tourne dans les 30 fps en moyenne… Les scènes utilisent le Zoom Level 18 avec Ortho4XP, ça envoie du lourd et sur le disque dur et sur le rendu… Petit bilan après ces vols 1. Vulkan Le gain apporté par Vulkan est réel. Avantage : C’est gratuit par rapport à P3DV5 (;-). Le simulateur est super fluide et je n’ai pas (plus) de stutter. Cette fluidité ajoute un réalisme incroyable et une vrai sensation de voler (à tester avec un casque VR bientôt). 30-40 % de fps en plus sur ma config (I7 7700K @4.2 Ghz et Nvidia 1080 GTX) Inconvénient : Le temps de chargement est plus long surtout au premier lancement. Mais cela reste très convenable, cela permet de préparer son vol, les checks etc… 2. Divers Dynamique de vol : Le passage à la V11.41 s'est traduit par une prise en compte améliorée des effets moteurs, décrochage dynamique. Cela commence vraiment à ressembler à quelque chose d'intéressant (encore faut t'il avoir les bons paramètres mis dans le simulateur) et les effets secondaires sont vraiment bien fichus. Le Cessna 172 disponible dans le pack semble vraiment bien (même si je ne le pilote pas encore en vrai) Je proposerai un petit test de la future scène de LFLB - Chambéry Aix-les-Bains dès qu'elle sera en vente.... Entre autres addons testés, j'ai utilisé SDF et Global Forest (module Europe). Cela redonne du volume aux arbres et l'aspect légo est moins prononcé au niveau des bâtiments... Obstacle et repère VFR sont de la partie aussi (bien utile en IdF d'ailleurs) Bon vols

Grâce aux bon yeux de Bulva1, et mes propres tests (XE ou SDF) il y a une crise de foi sur le bundle FVFR et XE avec un doublon des églises.... Le post est évoqué ici :

Pourrais tu me dire le type d'écran que tu possèdes en terme de rafraîchissement et est t'il compatible du gsynch ? Utilise tu aussi le nvidia inspector pour optimiser l'affichage? Ma crainte est que mon écran ne suive pas en fait...

Merci, le gain est vraiment impressionnant....

C'est magnifique... Je sens que mon Xplane sur mon second disque dur va disparaître dans les méandres des poubelles. Ce qui m'impressionne, c'est le nombre de fps.... Tu avais combien avec la V4 pour information ?