PiCha

Bonjour Claudine, Et merci pour cette réponse. Je commençais à croire que la plateforme de Lognes n'intéressait personne face au manque de réaction sur le forum, ou peut-être avais-je mal posé ma question... Quoi qu'il en soit, je ne peux qu'espérer que le problème sera résolu lorsque la région parisienne sera finalisée. En effet, avec le basepack de l'ancienne flight série (importé sur FSX), le problème ne se posait pas : Uploaded with ImageShack.us J'imagine que le positionnement du Paris Photo HD est plus précis, et je garde confiance : même si aujourd'hui seul Toussus-le-Noble a été réalisé parmi les aéroports de la région parisienne, LFPL fait partie des projets de développement de FVFR, à en croire le site officiel. Il est vrai que de très nombreux pilotes ont volé ou volent encore à Lognes et la finalisation du projet FVFR serait pour eux un vrai plus (mais j'ai conscience, bien sûr, qu'il n'est pas possible de satisfaire tout le monde...) Encore merci, Claudine, pour ta réponse, et bons vols à Givet... et ailleurs !

Bonjour à toutes et tous, Compte tenu des derniers développements et de ce qu'ils laissent entrevoir pour l'avenir, j'ai fini par craquer et j'ai installé FSX... Et, bien sûr, les premiers problèmes sont survenus. Ainsi, à Lognes, l'installation du Paris Photo HD fait apparaître une double piste. Un screen ? Il suffit de demander : Avec la scène de F Boulet (pour FSX, of course), voici le résultat : Uploaded with ImageShack.us Faut-il alors réinstaller le Paris BasdePack ? En effet, un premier essai avec ce basepack mais sans la scène photo était plus satisfaisant dans la mesure où il n'y avait pas ce doublon. Et quid de Paris City, de Paris VFR ? Merci de me guider, car malgré mes recherches, je patauge un peu... PS. Je précise, à toutes fins utiles, que je ne sais pas faire d'excludes. J'espère que vous pardonnerez mon incompétence en la matière...

Je joins mes voeux à tous les vôtres et j'en profite pour remercier encore une fois l'équipe de FVFR de tous les développements en cours... et à venir ! Que 2012 voie les souhaits de chacun réalisés, que chaque simmer voie la réalisation de sa région ou de son aéroport préféré. Bref, que du bonheur pour chacun (mais pas trop de travail quand même pour FVFR...) et merveilleux vols à toutes et tous. PiCha

Bonjour Laurent, Alain,… et tous les autres ! L’équipe de dbalternative se pose actuellement un certain nombre de questions. Je voudrais tenter sinon d’y répondre (de quel droit le pourrais-je ?), du moins d'apporter au débat ma modeste (souvenez-vous des débuts d’Internet : IMHO…) contribution. Pourquoi des produits aussi aboutis que ORVFR ne rencontrent-ils pas leur public ? Alors que, je peux en témoigner, ils sont remarquables ? N’est-ce pas parce que FVFR poursuit trop d’objectifs en même temps ? Certes, l’informatique évolue, et nos simulateurs préférés aussi. Mais le client lambda (dont je suis !) peut-il s’y retrouver lorsque, au lieu de s’en tenir à un concept et de le développer, on passe des basepacks et des autogen aux concepts régionaux puis aux dalles HD, puis au TrueLandscape, à ORVFR, etc. ? Pour ce qui me concerne, je dois reconnaître qu’une certaine homogénéité dans la production m’aurait rassuré sur la cohérence de la politique de FVFR. Et j’aurais préféré boucler la couverture du territoire national avec les anciens concepts plutôt que de repartir à zéro avec de nouveaux objectifs. D’autant que, la plupart du temps, on recommence à s'occuper d'une région « vendeuse » plutôt que de couvrir une nouvelle région non encore traitée (je pense à la Corse ou aux Alpes : n’est-il pas préférable de voler avec les basepacks et autogen existants, fussent-ils imparfaits, et de découvrir de nouvelles régions, plutôt que de laisser toutes les régions non encore traitées en « terra incognita » et de privilégier de nouvelles versions de régions déjà couvertes ?) Le fervent utilisateur de FS9 que je suis n’a pu que se réjouir des réalisations de FVFR (je suis d’autant plus réjoui que je crois avoir acheté la totalité des réalisations… pour FS9 : régions, aéroports, meshes français et européen, sans oublier ORVFR !), en espérant que bientôt les annonces réitérées des développeurs seraient suivies d’effets : je pense aux aéroports régionaux (Lognes, Montpellier…), au trafic (qui semble redevenir d’actualité…), et surtout aux régions non encore traitées. Pourquoi rester à FS9 et ne pas évoluer, me direz-vous ? Pour une raison assez simple : j’ai mis plusieurs mois, voire plusieurs années, à optimiser autant que faire se peut mon simulateur. De plus, à lire les posts de tous ceux qui rencontrent des difficultés (et le mot paraît faible en l’occurrence !) dans les réglages de FSX, je ne souhaite vraiment pas repartir de zéro pour me battre avec les excludes, les météos, les floutages… Bref, mon FS9 me convient bien (35 Go quand même sur le disque dur !), et je ne suis pas encore prêt à tout recommencer avec FSX, d’autant que je n’ai pas la machine qui pourrait le faire tourner dans de bonnes conditions. Certes, je n’aurai pas l’impudence de demander quand sortiront les nombreuses scènes annoncées et reportées… sine die ! J’attendrai, comme tout le monde. J’ai simplement souhaité, en écrivant cette trop longue contribution attirer l’attention sur une dispersion d’objectifs qui me paraît dommageable dans la politique d’un développeur qui demeure, quoi qu’il en soit, l’un de nos préférés pour améliorer un simulateur auquel nous sommes nombreux, je crois, à nous intéresser. Très cordialement… PiCha

Tu n'as pas à être désolé, schtroumf : le parisien que je suis ne connaît certainement pas plus ta région que tu ne connais Paris ! En tout cas, en réalité, les deux églises cohabitent, et FS9, agrémenté du basepack Paris et de son autogen, de Paris City, de Paris VFR et d'ORVFR, donne ceci : Ton problème semble donc être autre, puisque non seulement chez toi le sacré coeur est en double, mais aussi l'église saint pierre de montmartre, avec un clocher inversé qui plus est (je parle de l'église que tu pointes dans ton screen avec une flèche...). Quoi qu'il en soit, ma remarque se voulait humoristique, et il n'est pas question pour moi de demander à FVFR de supprimer le sacré coeur dans les scènes parisiennes ! Bons vols à toi, en espérant que tu règleras tes problèmes de doublons...

Bonsoir schtroumf, bonsoir à toutes et tous, La "cathédrale", comme tu dis, schtroumf, me semble être le Sacré Coeur, et l'église dont tu parles est sans aucun doute saint Pierre de Montmartre. Mais je te rassure : d'une part, le Sacré Coeur est d'autant moins caché sur ton screen qu'il est dupliqué un peu plus haut à droite (deux sacrés coeurs pour le prix d'un, n'est-ce pas fantastique ?... à moins que ce ne soit une démonstration de ce que l'on appelle l'effet "dual core" ) ; d'autre part, à tout prendre, je préférerais garder saint Pierre de Montmartre, qui a au moins l'avantage d'être orientée est-ouest, contrairement au Sacré Coeur qui, lui, est orienté nord-sud, ce qui ne peut que laisser pantois ceux qui pensent qu'une vraie église se doit de suivre la course du soleil dans son orientation. Mais c'est une autre histoire, qui explique sans doute l'aversion qu'ont toujours éprouvée nombre de nos contemporains à l'encontre du Sacré Coeur - et là, FVFR n'y est vraiment pour rien, je rassure toute l'équipe dirigeante et agissante de nos addons préférés... Quoi qu'il en soit, j'imagine qu'un certain nombre de réglages demeurent à effectuer, et n'est-ce pas la fonction première d'un forum de ce type que de collecter les retours - toujours positifs, bien sûr - des utilisateurs ? Voilà en tout cas qui me conforte dans ma circonspection réelle vis-à-vis de FSX...

Je joins mes remerciements à ceux de Kavok, dont je partage totalement la philosophie : moi non plus, je n'ai pas l'intention d'abandonner FS9, que j'ai mis des mois, voire des années à structurer (souvent avec l'aide des moustachus de FVFR, d'ailleurs ! :wink: ) Nous n'aurons donc pas, sous FS9, de tapis HD, et ce, je l'ai bien compris, pour des raisons techniques inhérentes à la conception même dudit FS9. Je regrette juste, et c'est pourquoi je posais la question d'un éventuel développement FS9, qu'il ne soit pas envisagé une extension du type UTE, qui replace routes, fleuves et côtes aux bons endroits. Pour utiliser ce dernier produit dans les régions non encore couvertes par FVFR, je dois reconnaître que cela change tout dans le plaisir du vol ! Mais il est vrai aussi que le "tapis de sol" d'UTE n'a rien à voir avec l'excellence des réalisations FVFR. Quoi qu'il en soit, j'attends avec impatience (non, non, je ne devrais pas utiliser ce terme ) les futurs aménagements FVFR pour FS9 !

Merci Laurent, merci Alain pour vos réponses, même si, hélas ! elles m'orientent de plus en plus vers une migration au profit de FSX, qui semble de plus en plus indispensable si l'on veut un peu plus de réalisme. Reste à trouver la machine qui me permettra de faire tourner le tout, et ça c'est une autre affaire...

C'est bien pourquoi j'ai dit, dans mon message initial : "quitte à perdre un peu de définition" ! Dois-je en déduite, Alain, que le "tapissage" sur tout le territoire est impossible sous FS9 et qu'il faut maintenant passer obligatoirement sous FSX pour bénéficier d'une couverture totale de la France ?...

Et FS9 ? (pardon d'insister... )

Bonjour, Ayant acquis la totalité des scènes FVFR... sous FS9, je ne peux que vous encourager dans cette voie, fut-elle intermédiaire et semble-t-il provisoire, en attendant des développements futurs. Juste une question : ce tapis HD sera-t-il exclusivement FSX, ou y aura-t-il une déclinaison FS9, quitte à perdre un peu de définition ?

Merci, Alain, pour tes réponses et ta disponibilité ! Je vais donc tout chambouler dans mon scenery.cfg ! La suite plus tard (demain...) Cordialement

@ Nicco Bonjour, Pardonne-moi, Alain, de poser ces questions sur le forum, mais je pense que tes réponses pourront éclairer l'ensemble de la communauté... Avant de "faire le ménage" dans mon scenery.cfg, j'aimerais en effet avoir quelques précisions, afin d'obtenir le résultat le plus propre possible. 1. Dans l'ordre que tu donnes en fin de la page 3 de ce topic, un flou demeure dans la mesure où la notice d'installation de ORVFR précise bien que les produits du type jetset ou citypack doivent être considérés comme des scènes locales. Doit-on les placer plus haut ou plus bas que ORVFR ? 2. S'il faut placer les landclass avant les aéroports, quid des addons qui comportent à la fois une scène d'aéroport et un landclass attaché ? Faut-il séparer ledit attachement, et déclarer séparément les deux éléments ? 3. Je m'aperçois que, s'agissant des scènes Nord Pas de Calais et Bretagne (FVFR, bien sûr !), l'installeur automatique inverse l'ordre entre la scène VFR proprement dite et le landclasswater associé. Y a-t-il un ordre à respecter ? 4. Par ailleurs, je n'ose réitérer ma question sur l'actualité d'une réalisation de LFPL, un temps envisagée par FVFR mais dont nous n'avons plus de nouvelles... Toute précision sur ces différents points sera la bienvenue, et je suppose que je ne suis pas le seul à m'interroger sur la meilleure installation possible ! Merci d'avance pour tes réponses...

Bonjour, Et merci pour ces précisions. Juste un point : la notice de Repères VFR n'indique-t-elle pas : "Les scènes de France VFR® dénommées CityPack, VFRPack et JetSet seront considérées comme des scènes locales." ? Il semblerait donc qu'il faille inverser les lignes 3 et 4, n'est-il pas ? Par ailleurs, je repose la question : quid de l'aérodrome de Lognes, dont la réalisation était naguère prévue par FVFR ? Merci par avance de toute précision à cet égard !

Bonsoir, Remarquable réalisation (comme d'habitude, d'ailleurs...) ! Le réalisme devient de plus en plus étonnant, même sous FS9 ! Juste deux questions : 1. Faut-il vraiment mettre toutes les scènes géographiques en dessous, et tous les aéroports au-dessus, comme indiqué dans la notice ? Je ne l'ai pas encore fait, et je n'ai constaté pour l'instant aucun problème. Si je dois m'y résoudre, cependant, il me faudra m'armer de patience, car avec près de 150 addons installés, je n'ose imaginer le travail !!! De plus, n'y a-t-il pas un risque, à tout chambouler, de créer des problèmes là où il n'y en a pas actuellement ? 2. Par ailleurs, la réalisation par FVFR de l'aérodrome de Lognes est-elle toujours d'actualité ? En effet, la scène que nombre d'entre nous possédons (réalisée par Francis Boulet, que je ne peux que remercier une nouvelle fois ici...) n'est plus tout à fait compatible avec la nouvelle scène Objets VFR, notamment pour ce qui concerne les lignes à haute tension, qui font doublon. Merci de me renseigner sur ces deux points, et encore bravo à toute l'équipe pour cette magnifique réalisation...

Epoustouflantesque :wink: !!! Ils en ont cassé combien avant de parvenir à ce résultat ?

Bonjour Antoine , En réelle admiration devant ton récit, je me suis procuré les aérodromes suisses que tu as si bien illustrés. Tu devrais d'ailleurs demander des royalties, parce que tu leur fais une sacré pub ! Cela étant, à peine installé dans mon cockpit, je me suis aperçu que tu rentrais de Rennes. J'imagine en effet que c'est toi, dans le Learjet, à voir Nadia sortir du hangar pour venir t'accueillir 8) ! Bon, cela étant, nous sommes tous impatients de savoir ce que tu as fait à Rennes ! Voilà qui pourra illustrer la section "récits" du nouveau site, n'est-il pas vrai ?

Allons, allons, Alain ! N'avais-tu pas offert à nos regards, naguère, un cocofesse de la plus belle facture ? Certes, c'était, j'imagine, pour illustrer une scène exotique, mais les ceusses qui fréquentaient alors ce forum s'en souviennent certainement ! Quoi qu'il en soit et ce nonobstant, bons vols à tous, même si nos tagazous virtuels ne se pilotent pas "aux fesses"...

Bonsoir, C'est acheté, c'est installé, c'est testé, c'est magnifique ! Vivement l'Auvergne, pour voler alentour et oublier les décidément bien tristes textures du FS9 de base, vivement le Nord - Pas-de-Calais, pour voler autour de Lille Lesquin, vivement les Pays de Loire, pour voler autour de Nantes Atlantique, vivement l'Alsace, pour voler autour de Strasbourg Entzheim, vivement... Qui a dit que les utilisateurs de France VFR étaient exigeants ? Merci en tout cas pour cet admirable LFLC... Cordialement

C'est installé, et essayer c'est l'adopter ! Merci encore, moune, pour le lien ! :wink:

Bonjour moune, Et un immense MERCI !!!! :wink: C'est chargé, pas encore installé, mais je tenais à te remercier vivement pour ce lien que je n'avais pas trouvé dans mes recherches. Je vais pouvoir retrouver mes navs d'antan, lorsque je faisais le crochet jusqu'à Fécamp de retour de Deauville vers Lognes. D'où l'utilité (est-elle encore à démontrer ?) de ce forum, qui permet de guider ceux qui ne savent pas chercher... :wink: Bons vols à tous !

Bonjour à tous, :wink: En attendant, en effet, les scènes bretonnes et normandes de FVFR, quelqu'un connaît-il le moyen de se procurer les scènes de CoBoy Design ? SimMarket n'offre plus de lien de téléchargement (les scènes sont bien répertoriées, mais on ne peut plus les "ajouter au panier" d'achat), et CoBoy Design, contacté, reste muet. Or, à voir les screens de Jean Chevalier, ça donne envie et devrait permettre d'attendre les scènes de FVFR avec moins de frustration... :wink: Merci, donc, à tous ceux qui pourront me donner une info à ce sujet. Cordialement...

Bonjour, Et merci de cette réponse. Au demeurant, je ne sais pas si ces scènes sont encore distribuées, car mes tentatives d'achat se sont soldées par un échec : impossible de trouver, sur SimMarket (auquel renvoie CoBoy) une case pour "ajouter au panier" le produit que l'on souhaite acheter... Ils proposent bien de donner notre avis sur le produit, mais pas de l'acheter ! :wink: Mais peut-être y a-t-il une astuce que je n'ai pas vue ? :wink:

Bonjour Jean, :wink: Où as-tu trouvé ces magnifiques falaises d'Etretat ? Une rapide recherche m'a bien amené sur cliff2k4.zip, sur fligtsim, mais son installation (avec déplacement du bgl dans le dossier scenery, car il est en racine dans l'archive...) ne me donne que des falaises et des éoliennes, mais pas les fameuses aiguilles propres à Etretat. Bravo et merci, en tout cas, pour tes screens, qui me rappellent certaines navs que je fis naguère. Cordialement EDIT Au temps pour moi : je n'avais pas lu suffisamment attentivement tes références. :wink: Merci encore, quoi qu'il en soit, de nous faire rêver si souvent sur ce forum... :wink:

Tant qu'il ne s'agit que de beaux bars... Hips !