solon

sauf que ce n'est pas fsx par défaut et rien que pour les sensations de vol, je ne reviendrais pas dessus (trop linéaire). A la limite P3D v4,5 avec active sky et le C170 de A2A, ça passe encore. cf. la petite vidéo que j'avais faite il y avait bien longtemps : https://imgur.com/a/jxDIN0B

pour le coup FSX n'était pas fini (même avec les SP1/SP2) et P3D en v1 n'était ni plus ni moins qu'un FSX patché et optimisé. Bref ce que FSX aurait dû être à sa sortie oui @jean chevalier c'est là qu'on voit la limite du mesh actuel dans FS2020 quand on compare les sommets des Pyrénées et particulièrement la Maladetta avec l'addon de FVFR. Il n'empêche que le rendu par défaut dans FS2020 est quand même très bon avec le triple de FPS que ce que j'ai dans P3Dv4.5 et des "sensations" de vol bien meilleures (on n'arrête pas le progrès certains diront ) PS : j'irai voir le Vignemale, bien que mon sommet emblématique soit Jean-Pierre.

Super Merci pour cette "roadmap" et les perspectives pour FS2020.

Je crois qu'il ne faut pas "rêver" @PiChaau fur et à mesure que FS2020 s'étoffera et que du contenu additionnel sera disponible, il deviendra la nouvelle référence (il l'est déjà un peu). On critique ici les manques et les limites actuelles, mais non, globalement l'expérience en jeu est bien au delà de ce que nous propose FSX/P3D et même x-plane par défaut. Je parle ici principalement du moteur de jeu. J'ai un ami qui joue à FS2020 avec l'abonnement, hier il a relancé x-plane et là il m'a dit que ça été pour lui une claque tellement il a trouvé tout d'un coup x-plane très en retard y compris dans les mouvements de l'avion en vol. Et pourtant jusqu'à maintenant c'était sa référence. Après il y aura toujours des joueurs pour continuer à voler avec FSX, un logiciel 32bits à l'ère du 64 bits... voire même FS9 j'en ai connu. Et merci pour vos réponses. Les voitures qui volent ça explique alors peut-être c'est le cas dans la scène de Balestas que j'ai achetée (en dehors de cela elle est très sympa) Effectivement cela semble compliqué traiter un peu comme dans x-plane. Le point culminant des Pyrénées :

Oui La Rochelle par exemple ne prend pas beaucoup de place sur le DD. Pour ce qui est du rendu, oui de haut mais pas trop loin non plus. Exemple Tokyo, ça flashe la zone en photogramétrie dans le fond (donc ni trop près, ni trop loin )

De nombreux addons fleurissent à tour de bras pour MSFS. Le dernier que j'ai testé est La Rochelle pas mal du tout de loin, bluffant même, mais faut pas regarder les détails car c'est de la photogramétrie brute de décoffrage. Associé avec fort Bayard cela fait un petit périple fort sympathique. Cependant je suis étonné de voir que personne ne propose un mesh amélioré pour la France alors qu'on est bien en deça de ce qui est proposé pour les autres simulateurs (en free comme en payant). Une idée de la raison ?

C'est vraiment cette maison ?

Merci pour la vidéo. sympa. C'est compliqué de faire une scène en photogramétrie depuis google earth pour MSFS ? J'aimerai bien testé l'ile de ré. Après je reste partagé sur la photogramétrie, le rendu n'est pas toujours top (et très sombre souvent). Notamment pour les aéroports je préfère les scènes fait mains ou retouchées à la main.

Je vous sens un peu désabusé ces dernières semaines. MSFS vous a vraiment pris de cours par rapport à vos projets de réalisation ?

Clairement cela donne envie. J'y songe.

ah ah tu l'as gardé cette remarque d'Alain Delon @SBHR , c'est parce que tu mettais des "on" partout dans ton post pour parler à la première personne et que cela m'a bien fait rire. Ne t'en offusques pas pour autant, c'était une boutade. Qu'on soit critique je le comprends et c'est normal, ce qui m'ennuie dans certains propos, c'est quand ça tourne au bashing* du jeu un peu systématique dès qu'une personne pose un problème ou une limite de MSFS dans son état actuel, alors qu'il a aussi plein de choses positives et que beaucoup de joueurs y trouvent leurs comptes. Pour moi clairement, je le redis à ce stade c'est une beta ouverte, son développement n'est pas terminé et Asobo je pense en a conscience. Malgré tout, les quelques heures passées dessus m'ont bluffé sur plusieurs aspects, y compris dans le comportement de l'avion qui pour moi est supérieur aujourd'hui que ce que peut nous proposer le moteur historique d'FSX (et heureusement vu le nombre d'années qui sépare les deux). Après je ne fais que du VFR principalement avec le DR400 et le cessna 150 (pas fan du Garmin 1000 mis un peu partout dans les autres modèles d'avions). Je privilégie des régions du monde que je ne connais pas aussi bien que les régions françaises dont j'ai l'habitude dans P3D et IRL. Malgré tout, ajouter la scène Carcassonne et cela devient un très joli vol dans le secteur pour un tour de piste. Donc je me bagarre pas avec les liners, je ne fais pas des vols de dizaine d'heures, et je ne cherche pas à tout pris les points d'intérêts que je connais IRL comme le pic du midi, sachant qu'ils n'existent pas à ce stade dans le jeu. tout cela évoluera avec le temps. Pour le moment je me contente de ce qu'il a de meilleur à m'offrir. * je note qu'heureusement nous restons civilisés , et que nous ne sommes pas encore arrivés au stade d'envoyer des menaces de mort aux développeurs d'Asobo comme j'ai pu le voir pour d'autres jeux , tel que The Last Of Us 2.

Je ne sais pas si l'absence de vente est lié à la sortie de MSFS seulement et pas aussi au contexte économique de cette rentrée assez particulière (des amis férus de simulation se retrouvent partiellement en chômage technique). Bon depuis que j'ai acquis MSFS, je n'ai pas retouché à P3D et j'ai laissé tombé l'idée de prendre la V5. Mais je ne l'ai pas désinstallé pour autant. Les avions de A2A me manquent un peu, donc possible que je m'y remette. Il est vrai aussi que la scène Poitou-charentes je l'attendais mais pour le moment j'ai mis mes sous dans MSFS, du coup le reste est en stand bye. Il faudra faire très attention aux intentions d'Asobo pour améliorer la zone dans le futur (changement de mesh, revisite de l'autogen etc.) ou pas, ce serait interessant pour vous de pouvoir en discuter directement avec eux, voire peut-être à un partenariat/collaboration pour la France ?

Tiens, tiens on y arrive (sans arrière pensée), effectivement cela reste un jeu, tout comme FSX en son temps (avec ses missions, ses phases d'apprentissages pour joueurs non avertis, ses paramètres plutôt arcades par défaut mais pouvant être modifiés par le joueur pour plus de réalisme, les postes de pilotage simplifiés etc.). En fait ce qui a rendu plus "hardcore" FSX depuis toutes ces années ce sont les addons tiers, mais pas la base en elle-même. De ce point de vue MSFS n'est pas très différent effectivement. Malgré tout il y a quand même des avancées, le dark and cold par défaut lorsqu'on se positionne sur un parking est un exemple, et la possibilité d'utiliser des checklists pour démarrer l'avion plutôt qu'une touche "flight ready", une gestion de la météo plus poussée avec prise en compte de certains effets. Un ami qui l'avait avec le gamepass, au final ne souhaite pas l'acheter tout de suite, mais c'est plus lié l'état du développement actuel qui reste une beta ouverte que de part ses fonctionnalités. Ce que je peux aussi comprendre.

C'est Alain Delon qui parle ?

Malgré les soucis rencontrés et partagés ici ou dans d'autres forums, je suis très satisfait de mon achat et j'ai fait quelques vols VFR avec MSFS vraiment sympa (en dehors de nos frontières), que ce soit en terme de rendu, comme en terme de pilotage. La beta fermée à venir est pour l'implémentation de la VR, il me semble.

Heureusement qu'il y a des correctifs en parallèle des updates officiels comme pour la hauteur des bâtiments (https://forums.flightsimulator.com/t/tall-buildings-hot-fix-needed-immediately/288663/84). Pour l'airbus il y a aussi la mise à jour du mod en 30.1 destinée à la version 1.9.3 de MSFS. Moi ce qui m'intrigue le plus, ce ne sont pas ces bugs qui seront corrigés par la suite (nous sommes encore sur une version beta du jeu qui est sorti plus tôt que prévu puisqu'on l'attendait plutôt pour la fin de l'année), mais les problèmes de topographie des plans d'eau et rivières, et le Mesh vraiment limité (30 m par défaut voir plus par endroit je crois) qui est vraiment une régression par rapport à ce que nous avons dans les autres simulateurs. On dirait vraiment que le positionnement des plans d'eau et rivières ne sont pas adaptés au mesh du jeu dans les zones de reliefs. Bon si j'ai bien compris la mise à jour Japon a permis de passer de 30 m à 5 m pour ce pays ce qui est pas mal. A voir par la suite pour les autres régions du monde.

Saches que dans tous les cas il te faudra un compte xbox pour jouer et que les mises à jours passent par le launcher de Microsoft et pas directement dans steam.

ah! ah! c'est celui qui tire vite et juste. (c'est une boutade )

Bravo !! l'inverse aurait été étonnant (choquant) Un autre point que j'ai constaté dans FS2020 suite à mon premier vol au dessus des Pyrénées, c'est la qualité du mesh quand même très limitée par endroit.

Cela fait vraiment plaisir de voir La Rochelle comme cela

Oui merci Philippe pour ta réflexion , c'est sympa d'échanger là dessus. Mais je pense que tu n'as pas compris mon sujet et mon questionnement (que je partage avec les autres membres de l'association). Nous faisons régulièrement des réunions en présentiel dans une salle prêtée par la commune. C'est beaucoup plus sympa que d'être chacun chez soi enfermés derrières nos ordinateurs. On peut partager des choses, voire les config des uns et des autres. On fait des petites présentations thématiques (avec accès à un vidéo projecteur), et souvent un petit vol en réseau en LAN étant donné qu'il n'y a pas d'accès internet dans la salle, et que personnellement je me vois mal user mon forfait mobile pour jouer. La contrainte c'est que chacun doit amener son matériel informatique, mais sur une journée de temps en temps ce n'est pas non plus super contraignant et c'est aussi l'occasion de dépoussiérer son setup . C'est très agréable d'être ensemble et de passer du bon temps autour de la simulation de vol. De se voir et discuter en vrai même autour d'un univers virtuel que sont les jeux de simulation. Bref l'intérêt d'être une association (loi 1901) et pas une orga virtuelle. Voilà le contexte posé. Actuellement lors de ces réunions nous faisons des vols en réseau local avec P3D et X-plane. Nous aimerions bien passer à FS2020, mais s'il n'est pas possible de faire des vols en multijoueurs sans être connecté à internet c'est foutu. Voilà voilou PS : personnellement j'ai désactivé la visibilité des autres joueurs dans FS2020 (hormis en groupe), ça impact trop les perfs sans doute liée à ma connexion internet, Et puis pour peu qu'il y ait des joueurs autours de toi avec de mauvais pings.

... Mais toujours la même problématique du vol en LAN, c-a-d en réseau local. Je vais contacter Asobo.

oui mais il faut être connecté à internet dans tous les cas (?) pas sûr un réseau local (LAN) Et puis on est plus de 6

On arrive à une limite, il semblerait que ce ne soit pas possible de faire un vol en réseau local à plusieurs. en tout cas je ne trouve rien dans la notice sur ce sujet. Comme on a l'habitude de se retrouver entre membres de l'asso de simu et qu'une partie de la journée est dédiée à un vol en commun, cela veut dire qu'il nous faut continuer à utiliser P3D et x-plane. Je ne sais pas si vous avez des infos à ce sujet de votre côté ? C'est d'autant plus dommage qu'il est possible de pré-télécharger une zone pour voler hors ligne.

Je comprends pas trop, en gros il faut ouvrir la carte au début du jeu pour qu'il fonctionne correctement... Déjà que la carte VFR est loin d'être top (donc utile).