rlrt

Merci Alain pour cette réponse. Et pour Phil, c'est bien à toi, moustache 82, que j'adresse mes remerciements et te souhaite bon courage pour la suite. J'ai découvert d'autre fils de discussion que je viens de visiter. Il y a des grincheux qui ne mesurent pas le travail que vous réalisez ni votre réactivité qui est époustouflante. Bonnes vacances quand même pour ceux qui vont en prendre : c'est particulièrement mérité ! Sur ce, je lance AGX 64 bits !

J'ai téléchargé la dernière version AGX 32 et 64 bits. Pour la première RAS. Pour la seconde, l'installeur propose le choix entre P3D v4 Français ou Anglais. Laquelle choisir alors que P3D est intégralement en anglais et que l'installeur de France VFR de Languedoc-Roussillon 3DA est lui-même en anglais par défaut. Je suppose que cela n'a aucune influence sauf peut-être si c'est la version de Languedoc-Roussillon 3D en français qui est visée ? Avant de poursuivre l’installation, je me permets donc de poser la question. Par ailleurs, ma configuration étant ancienne et relativement poussive (mais l'i5-2500 K est poussé à plus de 3400 MHz et tient le choc), Je soulage le processeur en allégeant les services de Windows au moyen du logiciel gratuit Razer Cortex. Si les paramètres préconisés par France VFR correspondent aux machines de course, j'ai opté pour : Water detail : médium, Scenery complexity, Autogen végétation density, Autogen building density : Dense Autogen Draw distance: High Special effects : medium Pour retrouver les mêmes impressions visuelles qu'avec FSX, j'ai modifiés d'autres paramètres d'affichage dans Lighting : Brightness 0,90 ; Bloom 0,08 ; Saturation 1,25 ; Dynamic reflections et Shadows quality : medium Pour l'instant, mis à part Perpignan, Béziers ou surtout Montpellier (je n'ai pas encore essayé sur Nîmes) où le FPS tombe autour de 15 i/s, sur le reste du secteur le taux de 25 i/s fixé est toujours intégralement respecté, de jour comme de nuit. Je vais attendre avec patience que Phil modifie ses bgl : bon courage à lui pour ce travail de titan, celui développé pour Occitania l'étant déjà ! Merci à lui.

J'ai acheté hier P3Dv4. J'avais acheté la scène LR et je vais racheter sous peu celle en version P3D 64 bits, dans l'attente de celles de Midi-Pyrénées que j'achèterai aussi à ce format. Quelques observations : l'installeur (exe) n'a pas fonctionné sur ma machine. Conflit avec DirectX apparemment au 2ème tiers de l'installation. L'erreur intervenue, P3D a supprimé tout ce qu'il avait installé, y compris les répertoires. Il travaille certes très proprement, mais c'est assez gênant. Après réflexion et relecture de la notice d’installation, j'ai opté pour le lancement successif des trois fichiers .msi (Install_Client.msi ; Install_Content.msi ; et Install_Scenery.msi) a priori réservés aux "connaisseurs". J'ai donc lancé dans l'ordre ces trois fichiers et mon installation s'est déroulée sans aucun incident. Donc je découvre P3Dv4 qui fournit un environnement quasi identique à celui de FSX, la fluidité en plus et un paysage lointain non flouté. L'intérêt est que, à part la programmation dans P3D des axes (à l'instart de X-Plane), la programmation de mon Hotas Saitek X56 Rhino faite pour FSX est quasi identique et donc pratiquement directement adaptée à P3Dv4, à quelques détails près que je réglerai rapidement. Donc à bientôt pour la commande de LR pour P3Dv4. Robert

Sur mon PC, l'installation et la déclaration de cette scène n'ont posé aucun problème. Depuis, je vole avec le plus grand plaisir. J'ai pu constater que l'aqueduc qui rejoint la place du Peyrou à Montpellier était brisé à un endroit. Ce qui n'est au fond pas gênant. En revanche, j'ai aussi constaté que Pamiers et l'aérodrome des Pujols, en limite de zone, sont traités en 3DA. De même, en Espagne, l'aérodrome de la Cerdanya et les villages alentour sont aussi traités en 3DA, ce qui est parfait ! Un seul vœu à formuler : la reprise en 3DA au titre de Midi-Pyrénées 3DA de la principauté d'Andorre, avec au minimum la vallée depuis Seo de Urgel en raccord avec La Cerdanya. Un traitement altimétrique de l'aérodrome de Seo de Urgel serait aussi le bienvenu. Un problème dans les Pyrénées en général, LR compris : un affichage à de multiples endroits de pins blancs ! J'avoue ne pas savoir ce qui cause cette aberration chromatique...

J'ai installé ma scène hier sans problème. Pour éviter de surcharger mon disque de téléchargement, je clique sur le fichier dans la colonne arborescence et l'exe apparaît dans la partie droite. En cliquant sur Ouvrir, je laisse Win 10 se débrouiller avec la décompression et au bout d'un certain temps, l'installeur apparaît et tout se déroule parfaitement. Encore que Windows fasse parfaois apparaître une fenêtre verte pour proposer de ne pas exécuter ce logiciel d'un éditeur inconnu !!! J'ai une configuration modeste et donc le premier vrai problème est la longueur du chargement de FSX. Avec les scènes Photo HD, cela était relativement rapide. Avec LR 3DA, au début le chargement est rapide puis se fige longtemps à 40% (chargement des données du relief) : plus de 5 minutes avant de revoir le curseur repartir ! Et le processeur travaille à 100%... Au résultat, avec les réglages de complexité des décors " DENSE" et le curseur "Densité auto-générée au milieu, je tombe à 9 i/s à Montpellier en plein écran. En pleine nature, vers Lodève-Salagou, cela va beaucoup mieux et on atteint selon les paysages 25 à 35i/s. Ce matin, j'ai diminué la complexité des décors sur "Normale" en décollant de Candillargues, je suis passé à 14i/s, et toujours une dizaine en survolant Montpellier. Là on retrouve un terrain bien connu comme l'aqueduc et la place du Peyrou, tout comme La Paillade et son stade. Ensuite sur Sète et Béziers, cela allait mieux. Les paysages et les décors sont extrêmement bien rendus. Je vais reprendre mes pérégrinations vers l'Aude et les PO, mais si l'on ne peut qu'être enchanté par la qualité fabuleuse des représentations en 3D, il est évident que le manque de fluidité reste gênant, d'autant que je vole avec un appareil peu gourmand en fps (le Baron 58 G 1000 d'origine), alors que je tournais allégrement à 35 i/s avec Photo HD en tombant à 17/18 i/s à Toulon très chargé par Occitania et ses travaux d'été 2012 ! Au bilan, la carte vidéo semble suivre, mais le processeur a tendance à ramer, encore que la netteté du paysage reste bonne à 180 nœuds, sauf quelques rares moments de flou vite assez récupérés. Merci à Patrick pour sa doc et à Mouss pour la rapidité de ses correctifs d'Occitania que je vais installer maintenant. Merci à France VFR pour ce travail remarquable et aussi à Laurent Dupouey pour la réduction consentie aux possesseurs de Photo HD.

Bonjour, Après nombre d'errements et un retour à l'ancien ensemble X52 déficient, mon fils m'a trouvé sur un blog une méthodologie de réinstallation du pilote du X52 Pro. Elle fonctionne et doit ensuite être complétée par une petite manip. D'autant que Saitek a mis à jour ses pilotes et logiciel de programmation dont il est souhaitable d'utiliser la toute dernière version. Méthode de résolution de la reconnaissance du X52 PRO sous Windows 10 - Brancher le X52 sur un port USB2. - Aller dans le gestionnaire de périphérique et supprimer (désinstaller) les dispositifs de X52 et USB avec un "!" signe (d'avertissement / pas installé correctement). - Redémarrer le PC avec le X52 PRO toujours branché. - Débrancher le X52. - Lancer le driver pour Windows 10 à trouver sur le site de SAITEK http://www.saitek.com/uk/down/drivers.php. - Lorsque l'écran apparaît avec l'instruction, brancher votre X52, brancher le X52 PRO - Le bouton "suivant" du programme d'installation du driver reste grisé. Laisser le programme tourner et retourner au Gestionnaire de périphériques. - Dans la section périphérique d'interface utilisateur, faites un clic droit sur le dispositif X52 PRO FLIGT Controler (USB) et sélectionnez "mettre à jour le pilote". - Choisir "recherche pilote sur mon ordinateur» (2ème option) -> on obtient une liste de 2 appareils compatibles - Sélectionner la 1ère option "périphérique USB" et pas le 2ème avec USB X52 SAITEK ! - Directement après cette W10 détecte le X52Pro (à ce moment tout les éclairages du joystick s'allument) et vous pouvez sélectionner SUIVANT dans le programme d'installation - Le programme d'installation du driver va se poursuivre et terminer correctement. Complément à réaliser : - Ouvrir le gestionnaire de périphérique ; - Ouvrir l'onglet "Programming Support" - Pour chacune des quatre lignes, cliquer droit et faire mettre à jour le pilote

Bilan des recherches entreprises sur ma machine pour résoudre mon problème. L'analyse plus complète du système a permis d'aboutir aux conclusions suivantes: - le contrôleur de bus USB était sérieusement perturbé et il a fallu passer les pilotes un par un pour tenter de les remettre en état de fonctionnement ; - la dérive du curseur de la souris n'était pas due à des défauts de mes souris (actuellement elles fonctionnent de manière nominale) mais certainement à la mini-souris incluse dans la manette de l'ensemble Saitek X52 Pro ; - la première phase de la réinstallation de Win 10 s'est parfaitement déroulée. Le conflit est survenu pendant la seconde phase (pilotes et fonctionnalités), alors que la manette était restée branchée mais inactive (pas de profil actif) ; - la tentative de réinstallation du pilote du HOTAS X52 Pro par Windows 10 a entraîné la panne définitive de la manette et le plantage du contrôleur USB avec des effets sur le reste des appareils connectés (webcaméra, TrackIR5, etc.) avec des impossibilités de lecture de données d'appareils connectés sur les prises USB ; - tout essai de réinstallation du pilote du X52 Pro se passe correctement jusqu'à la demande de connexion de la manette. Quand celle-ci est réalisée, elle n'est pas reconnue, l'installation d’un pilote s’interrompt avec corruption du contrôleur USB ; - le raccordement de l'ancienne manette X52 ne crée aucun problème et elle fonctionne, mais avec les défauts d'usure qui m'avaient conduit à en changer. Conclusions pour d'autres utilisateurs du HOTAS Saitek X52 Pro : débrancher la manette avant de réinstaller Windows 10 via le site Microsoft https://www.microsoft.com/fr-fr/software-download/windows10 / " Mettre à niveau maintenant". Cela évitera, en cas de défaut de la manette, de planter le contrôleur USB. Je suis donc en recherche d'un nouvel HOTAS : Saitek X55 Rhino ou Thrustmaster Warthog, très (trop ?) chère, avec des doutes sur la fiabilité de Saitek, ma X52 Pro n'ayant duré qu'à peine plus de deux ans et demi. Si quelqu'un a des conseils à me donner sur ces matériels, je suis preneur !

Bonjour à toutes et tous, Vers la mi-octobre, je suis passé à W10 sans problème. Pour FSX, les seuls inconvénients constatés étaient : - une page noire au lancement de FSX pendant le temps de chargement du vol. Solution : supprimer le mode plein écran avant d'arrêter FSX ; - la programmation de l'ensemble X52 Pro de Saitek ne fonctionnait plus, les pilotes Saitek n'étant pas à jour. D'où la reprogrammation de chaque touche via FSX/Commandes. Je suis ensuite passé à la version 1511 et j'ai pu installer sans problème et avec succès le dernier pilote de Saitek en retrouvant la programmation et mes profils. Mes seuls problèmes étaient des blocages de Thunderbird. Puis le curseur de la souris (Logitech Performance X) a commencé à devenir incontrôlable. Il montait ou descendait d'un cran en permanence : après avoir pointé une ligne, le temps de cliquer il était monté ou descendu d'une ligne. Avec des commandes parfois intempestives ou contraires à ce que je voulais. La réinstallation du logiciel recommandée par Logitech n'a pas résolu le problème. Sachant que le système Darkfield pouvait être en cause, achat d'une souris filaire : sans changement. L'assistance téléphonique de Microsoft, estimant qu'il s'agissait d'un problème matériel, m'a conseillé de réinstaller W10 via la procédure de d'installation depuis le site Internet de MS. Le problème de la souris a été effectivement résolu. Mais le X52 Pro n'était plus reconnu par W10 qui refuse l'installation du pilote : il trouve un INF qui daterait de Win 95 ! J'ai donc tenté de réinstaller W10. Lors de la deuxième phase (fonctionnement et pilotes, si j'ai bonne mémoire), j'ai eu une page bleue avec recours au point de restauration précédemment créé. Là le problème des pilotes s'est aggravé : refus de reconnaître le X52 Pro (alors que le palonnier est présent sans problème) ; webcaméra Logitech (C920, donc bon matériel) ne fonctionne plus (le pilote de Windows Store pour W8 est accepté, mais la caméra ne fonctionne pas) ; TracIR5 ne fonctionne plus (la réinstallation du pilote ne change rien). Donc à présent FSX voit bien le palonnier, mais il ne voit plus le X52 Pro ! Et je ne vais tout de même pas voler avec le clavier ! Et bien sûr la situation est la même avec X-Plane. Autre problèmes : - par défaut, W10 n'active pas la création de points de restauration. Il crée un point de restauration au moment de son installation, mais ensuite il faut l'activer. Si l'on passe par le panneau "tous les paramètres", elle n'est pas proposée. Il faut entrer dans le champ de recherche "Panneau de configuration ", cliquer sur "récupération/Configurer la récupération système" pour pouvoir les créer et revenir aux versions que l'on souhaite ; - l'appel à "tous les paramètres/Mise à jour et sécurité/Récupération" m'offre uniquement la fonction "Réinitialiser ce PC" avec perte de tous les logiciels installés sur mon SSD système car il est "Désolé ... Vous ne pouvez pas revenir en arrière, les fichiers dont nous avons besoin ont été définitivement supprimés de ce PC" !!! Le 13 décembre j'ai posé ma question sur Microsoft Community : un autre intervenant a connu le même problème, mais jusqu'à ce jour aucune réponse http://answers.microsoft.com/fr-fr/windows/forum/windows_10-hardware/d%C3%A9gradation-de-pilote-caus%C3%A9e-par-la/c1154eaf-863f-4a59-bc3e-c6dba45ddfa9?tm=1450607938206 Donc, j'envisage de revenir aux images créées avec la version d'essai d'Acronis True Image 2015 qu'avait judicieusement conseillé un des excellents intervenants sur ce forum. Elles sont certes datées des 21 et 28 septembre, puis des 5/12 et 19 octobre, celle du 28/09 étant la dernière complète de Windows 7 avant le passage à W10. Donc je n'aurais que de la mise à jour à réaliser et non pas une réinstallation complète.... Au bilan, si Win10 a des qualités indéniables, il semble qu'il ait de sérieux problèmes avec la gestion des pilotes (drivers) et donc que Microsoft ait tendance à ne pas trop aimer les pilotes virtuels... Cordialement à tous, en demandant de me pardonner la longueur de mon texte. Joyeuses fêtes de fin d'année.

Je me sens tout petit avec ma configuration qui date de trois ans ! Mais FSX est quasiment ma seule activité qui nécessite une certaine puissance. Pour le reste à part, la CAO et le traitement d'images-photos, je travaille principalement en bureautique. D'où un compromis coût/besoins. Mais sur cette configuration, FSX et ses compléments France VFR fonctionne correctement et avec un FPS satisfaisant à condition de supprimer quelques services et processus inutiles.

TLSC est effectivement incontournable pour donner une impression de réalisme aux vols, de jour comme de nuit d'ailleurs, dès lors qu'on n'a pas les moyens de couvrir l'ensemble de la France en Photo HD ou avec les derniers VFR. A mon avis le seul ensemble pour lequel un TLSC pourrait s'envisager serait le BENELUX.

NextMesh pour les pays voisins est sans doute tentant. Mais une question se pose : les paysages par défaut de FSX demeurent. Donc au-delà du plaisir de retrouver un relief exact et précis, sans doute serait-il utile de compléter NextMesh par un TrueLandSCape adapté à ces pays, comme pour la France. Mais ce serait sans doute trop demander !

L'an dernier (entre avril et mai 2014), j'avais acheté la couverture photo HD du sud de la France en complément de Midi-Pyrénées. Je viens de mettre à jour Corse, Aquitaine et Languedoc-Roussillon de manière à avoir une colorimétrie homogène. Mais en ce qui concerne PACA HD 1 et 2 (acheté le 21 mai 2014), la colorimétrie reste claire et très différente des autres compléments. Ayant lu les différents forums consacrés à Photo HD et sauf erreur, j'ai bien trouvé des avis de reprise de colorimétrie de certains compléments que j'ai téléchargés, mais a priori rien sur PACA. Ma question est donc de savoir si PACA Photo HD a aussi bénéficié de la reprise de la colorimétrie car alors je pourrai les télécharger utilement. Il serait en effet peu cohérent de lancer le téléchargement pour ensuite me rendre compte que ces deux compléments seraient inchangés.

Merci Nadine, cela m'avait échappé Robert

Bonjour, J'ai parcouru le forum sans trouver le sujet ad hoc et je réactive celui-ci pour poser ma question. Microsoft vient d'envoyer la demande de pré-réservation de Windows 10 gratuit au 29 juillet prochain, date à laquelle il sera possible de l'installer en lieu et place de Windows 7 avec lequel FSX et tous les addons fonctionnent sans problème. Le test automatique de Microsoft m'a signalé un seul logiciel incompatible, ce qui laisse supposer que FSX resterait compatible avec cet environnement. Mes questions sont : - avez-vous testé l'environnement Windows 10 ? - si oui, FSX est-il compatible avec ce nouvel environnement ? A défaut faudrait-il passer en mode compatibilité ? - vos productions sont-elles sont compatibles avec Windows 10 ? A défaut faudrait-il passer en mode compatibilité ? - si elles (ou certaines d'entre elles) ne l'étaient, avez-vous déjà prévu leur mise en compatibilité ? Merci de votre compréhension quant à l'usage de ce sujet pour poser mes questions.

Merci pour la réponse. Effectivement, je voulais dire que cette illumination pourrait être faite à l'instar de Truelandscape et c'est effectivement la couverture en Photo HD qui en prive. Quant à VFR, pour le faire fonctionner correctement, il me faudra envisager de changer au minimum de processeur, voire de carte vidéo, voire à terme de PC ! Donc pour l'instant je préfère travailler en Photo HD avec 40 à 50 i/s, voire moins dans des secteurs limités où d'autres compléments moins bien optimisés sont ajoutés, mais cela reste très acceptable. En revanche, dans Aquitaine Photo HD, un certain nombre d'éléments comme les ponts de Bordeaux manquent de réalisme et l'installation d'autres compléments de scènes pose toujours le problème des "excludes" que tout un chacun ne maîtrise pas forcément, sauf à avoir des directives d'installation assez précises comme celles d'Occitania ou de RFN. Le problème reste de savoir si le complément Obstacles & repères VFR – FRANCE est de nature à réduire ces inconvénients, la description des éléments y figurant étant plutôt sommaire, notamment sur votre site Simulation Data. Avec mes remerciements.

Complément à mon texte précédent Mes vols d'aujourd'hui ont effectivement montré des différences de colorimétrie en Midi-Pyrénées et Aquitaine, mais ce n'est pas le plus gênant. Je sais que vous êtes particulièrement occupés par la réalisation de vos projets. Si au fond la colorimétrie "été par défaut" n'est pas très gênante, en revanche le problème constant avec vos compléments à FSX reste l'absence d'illumination des villes et villages en vol VFR de nuit. Les villes et aéroports ou aérodromes repris par Occitania sont parfaitement rendus de nuit et servent de repères. Mais leur nombre reste trop faible et leur localisation trop limitée pour voler avec suffisamment de repères sur l'ensemble de la France. Question : à l'instar de ce que vous avez réalisé pour l'autogen global X, ne serait-il pas possible de créer un petit additif qui ferait en sorte que les agglomérations (villes et villages les plus importants) soient automatiquement éclairés de nuit, que ce soit dans PHOTO HD ou dans TrueLandSCape ? Le vol de nuit en serait rendu plus réaliste. Cordialement

Bonjour, J'ai fait l'acquisition récemment de toute la partie méditerranéenne, Corse incluse, pour remplacer les séries Flight et cette annonce m'a poussé à ressortir hier soir ma carte bleue pour Aquitaine 1 et 2, ce qui me permet d'avoir tout le sud de la France traité en photo HD. Seul problème rencontré : quatre ou cinq fichiers n'étaient pas reconnus par Windows 7 en lancement direct sans décompression préalable. Téléchargés ce matin et à présent tout est parfait. Je pense que j'ai téléchargé la version recolorisée car il y a parfaite continuité avec Midi-Pyrénées (Tarbes). J'attends donc les versions nouvelles de PACA, peut-être Languedoc-Roussillon et Corse. J'attends aussi qu'Autogen Factory nous mette en ligne les autogen manquant pour profiter à plein du vol VFR, là aussi pour avoir un traitement identique dans toutes les scènes. J'ai fait un vol depuis Toulouse vers Bordeaux, puis la pointe de la Coubre par la rive droite de la Gironde et retour vers Arcachon et Cazaux en longeant la côte : le résultat est parfait. Seul regret : le phare de Cordouan aurait mérité une petite attention pour le traduire en 3D et non pas en espèce de moule accrochée à son rocher ! Vol aussi depuis Tarbes vers Biarritz : là aussi tout est excellent, sauf le pont autoroutier avant atterrissage. J'ai fait une copie d'écran, mais l'insertion réclame une URL dont je ne dispose pas. Je peux l'envoyer au modérateur par messagerie Internet s'il le souhaite. Cordialement

Problème réglé avec le correctif. Depuis l'achat en 2009 de Nextmesh, ce pic n'était jamais apparu. Apparemment l'installation de TLSC n'a joué qu'un rôle de déclencheur. Merci pour votre aide efficace et rapide.

Bonsoir, Hier j'ai tenté d'envoyer un texte incluant des images en jpeg mais mon intervention n'a pas été prise en compte. Je recommence ce soir en espérant que ça marchera. Donc hier j'ai fait un parcours Pau-Mont de Marsan-Cazeaux-Biarritz pour terminer à Tarbes. Entre Cazeaux et Biarritz j'ai aperçu à l'Est un immense pylône-artefact vers lequel je me suis dirigé pour prendre quelques clichés. Puis j'ai mis à jour Nextmesh (correctif Slope) qui a entraîné des erreurs sur mon système (apparition d'arbres sur les piste et alentour à LFRH et LFRJ) Depuis j'ai passé mon temps à confirmer la cause en ayant désactivé toutes mes scènes et même supprimé certaines pour ensuite les réactiver. Une fois les fichier CVX...slp supprimés de Nextmesh tout est redevenu normal ! J'ai repris mon essai avec TLSC pour retrouver apparemment au même endroit mon artefact. Décollage de Biarritz : le cône est pratiquement dans l'axe de la piste 09. Comme je n'arrive pas à insérer l'image dans mon texte ni à la mettre en pièce jointe, en voici la description : - cône gris de plusieurs milliers de pieds : au point de contact, à 3500 pieds on en est à peu près au milieu ! - coordonnées : Lat N 43° 29.41' Lon 1° 0.21' confirmé ce soir : Lat 43° 29.35 Lon 1°0.19' Si vous souhaitez les images donnez-moi une adresse Internet et je vous les enverrai. Cordialement