Rhone Alpes HD vidéo

[F6DDR]

Bonjour à toutes et tous

 

Pour vous faire partager la beauté de la Scène photo HD de Rhône Alpes France VFR, j'ai fait une vidéo d'un vol où je remontais la Durance entre Manosque et Gap pour vous situer l'endroit du film.

 

Vous me pardonnerez pour mon coté très mauvais cameramen parce que j'utilise quasiment jamais le système movie de EZCA, ce soft me sert uniquement à simuler les turbulences et la façon que se comporte un avion léger en vol réel. J'ai mis le repère visuel (rouge) des AD avoisinants la vidéo pour vous permettre de repérer les lieux.

 

L'avion utilisé est un PA28 Archer III de Just-Flight, mon préféré dans FSX avec l'Archer II de Carenado, après quelques légères retouches personnelles je suis arrivé à lui donner quasiment le même comportement et les mêmes réactions que le vrai, là aussi on frise la réalité. Dans FSX je ne vole qu'avec les tagazous que j'utilise ou que j'ai déjà utilisé en vol réel,

 

Le vol est effectué à 3000 ft QNH 1012 du moment, la météo m'est donnée online par REX-2 .

 

J'ai du convertir et compresser un max la vidéo *.avi d'origine pour la passer au format HD *.flv . Cela a altéré la qualité d'origine et provoqué de très très légères saccades, mais il m'était impossible d'envoyer 11 GO de vidéo sur mon serveur ! Néanmoins le graphisme reste joli.

 

Les scènes photos HD de France VFR nous font tutoyer de très près la réalité, bravo à toute l'équipe qui bosse pour nous .

 

Phil

 

Ci dessous la vidéo en question :

Vidéo supprimée, voir la démo 2 plus bas

[F6DDR]

Bizarre le lien de l'adresse URL n'apparait plus après avoir envoyé le message ! désolé

[Nicco]

J'ai rajouté le lien mais il ne pointe rien.

[clo08]

Bonjour Philippe,

Contente de te retrouver sur le forum de FranceVFR, tu me connais mieux comme F5JER (UFT 629) :razz: :razz: :razz:

Le lien ne ressemble pas à un lien menant à une vidéo. C'est un MP3 et d'après le titre un qso sur 20 m avec CN8AF le 15/09/2007 à 9 h.

Je traduis pour les non radioamateurs : qso = liaison radio entre 2 stations, 20m c'est la bande des 20m de longueur d'onde qui correspond à la fréquence de 14 Mhz et CN8AF c'est l'indicatif d'une station radioamateur marocaine, les préfixes que nous utilisons en radio sont les préfixes internationaux utilisés en aviation ...

Phil , du coup j'ai visité ton site et regardé un de tes vols. En ce moment beaucoup de Flight Simulator donc peu de radio ...

73/88

Claudine

[lebehan]

J'espère qu'il ne s'agit que d'une "QRX", Philippe, car nous attendons avec impatience cette vidéo :razz:

[Nicco]

C'est toujours un lien vers un .mp3 qui pointe sur rien.

[F6DDR]

Coucou

 

 

Me revoilà, décidément j'ai du mal avec l'envoi de mes messages sur ce forum :razz: ce matin j'ai fait une nouvelle tentative et NIL le message n'apparait pas. Cette fois ci j'ai utilisé l'icone ajout d'un lien, hier j'ai fait un copié collé de l'adresse url complète, le second lien avec l'extension *.mp3 était un essai que j'ai oublié d'effacer Il ne faut pas vieillir ......

 

Dans la foulée Salut Claudine très heureux de te retrouver ici

 

 

 

La vidéo en espérant que ce coup ci ça va le faire :razz:

 

Vidéo supprimée le 5/7/2012 et remplacée par une nouvelle dans les messages suivants en page 2

 

 

Bons vols

Phil

[clo08]

C'est bon !

Merci pour la jolie vidéo.

[Handie]

Merci pour la vidéo, mais c'est quoi ce bruit de " cloche " durant toute la vidéo ?

[lebehan]

Merci. La haute définition de cette vidéo met bien en valeur la résolution 1m/pixel de la scène photo... et la qualité du graphisme de la planche de bord

 

Le son de "cloche" me rappelle le "timer" de mon smartphone... Tu ne faisais pas cuire des oeufs à la coque dans ton cockpit ?

[F6DDR]

Bonsoir les Amis

 

 

Je vous donne l'explication du bruit plutot chiant que l'on entend pendant la vidéo. En fait je n'utilise pas EZCA-EZDOK comme caméra mais uniquement pour retranscrire les effets de la turbulence et des mouvements de l'avion dans l'air, de ce fait je n'ai pas préprogrammé de touches de vues.

 

L'idée de faire cette vidéo m'est venue au moment du vol, pour ce faire et n'ayant rien prévu je me suis servi de la touche 2 du pavé numérique qui est dédiée à la programmation des touches vues, en mode continu on peut visualiser sur 360° intérieur-extérieur, le ding ding que l'on entend est l'alarme qui spécifie que la position de la caméra n'est pas enregistrée.

 

Pour l'avenir je vais me pencher de plus près sur la programmation de touches VUE pour ne plus avoir ce ding ding permanent dès que je sors du mode visuel normal

 

Sinon pour en revenir à la définition des scènes HD, c'est fabuleux en approche VFR pour les repères visuels SIA des points d'entrées publiés sur les VAC et OACI 1/500.000, idem pour les points d'entrées et transit des CTR/TMA. En plus du coté pratique on a le plaisir des yeux qui reflète bien la topographie réelle des lieux survolés

 

Je n'ai pas (encore) toute la collection HD mais je m'y emploie :razz: pour l'instant j'ai installé :

 

Alsace

Auvergne

Basse Normandie

Haute Normandie

Corse

PACA 1

PACA 2

Rhone Alpes 1

Rhones Alpes 2

 

Je suis 100% satisfait des résultats obtenus, que du bonheur, l'Auvergne est également magnifique, suivant la météo : nuages, position du soleil du moment ou la période du vol : journée, aube et crépuscule le rendu visuel est phénoménal.

 

Bons vols à bientôt

Phil

[F6DDR]

Encore moi

 

J'ai oublié de dire pour ceux qui utilisent des machines moyennement puissantes et qui utilisent FSX avec un addon météo comme REX2 extreme environnement plus des scènes HD, des AD très détaillés avec autogènes ect..

 

Lorsque la météo est chargée avec un plafond bas OVC le PC a tendance à se mettre à genoux avec des FPS qui s'effondrent, il y a un petit soft HYPER puissant et pas cher +/- 10 euros qui gère parfaitement le graphisme du lieu survolé en redonnant un max de FPS sans altérer la qualité visuelle .

 

Ce petit soft se nomme : " FSPS - Xtreme FSX Booster v2 " facile à installer tout comme à utiliser, on le trouve chez FSPILOTSHOP, je dis cela non pas pour leur faire de la pub bien qu'il le mérite, mais pour vous permettre de voler en toute fluidité Full détails avec toute la collection des scènes et addon AD de France VFR.

 

 

A +

 

Phil

[clo08]

Bonjour Phil,

Merci pour cette info. Et surtout le retour concernant l'efficacité du soft.

Pour le bruit, comme je tourne toujours avec 2 PC allumés en même temps, celui dédié à FSX et celui-ci, j'ai bien cherché ... je ne comprenais pas pourquoi fsx qui était lancé me donnait une alerte ...

L'avion que tu utilises dans fsx est le même que celui que tu pilotes ?

[F6DDR]

Hello

 

Personnellement je trouve que ce soft booster de FPS fait bien son boulot, il offre plusieurs possibilités soit de faire un réglage approprié de façon automatique et autonome avec le profil par défaut , dans ce cas il analyse la totalité du contenu de FSX ainsi que ses addon externes comme la météo on lline.

 

Soit par des profils personnalisés en fonction de ce que tu veux conserver dans l'état ect... En ce qui me concerne j'utilise que la fonction profil par défaut, je trouve qu'il s'en sort bien tout seul en donnant +/- 30% de fluidité supplémentaire au setup d'origine.

 

Exemple je l'utilise sur la vidéo démo de Rhone Alpes, tu peux constater que le graphisme n'est pas dégradé. Il est principalement efficace lorsque la météo se gâte avec un plafond bas OVC et que tu voles dans une zone chargée en autogene avec une scène gourmande plus un tagazou lui aussi qui gourmand en fps. le PC passe facilement de 20 fps à 8 fps dans les cas extremes, avec ce booster, le taux de frames ne s'effrondre pas tout en gardant le même rendu visuel.

 

il est facile à mettre en oeuvre, il suffit de l'installer de le lancer avant FSX pour qu'il fasse le tour de la boutique pour adopter une config de départ optimisée puis tu mets la fenetre du booster en réduit et tu lances FSX.

 

Lorsque tu sors de FSX, le Booster analyse puis enregistre la config qui va bien dans FSX.cfg. lorsqu'il a fini il t'annonce que tu peux fermer la boutique.

 

Pour ce qui est du PA28 oui ce n'est pas un Archer III mais un Warrior II, mis à part la motorisation qui passe de 180 à 160 CV et le TDB la structure est la même, c'est un avion qui a de grandes et larges plumes sensible à l'effet de sol, il est fortement conseillé de respecter les paramètres en approche et en courte. Si tu arrives comme un sauvage avec trop de badin et un peu haut sur le plan tu risques d'effacer la piste si celle ci est courte, par temps chaud avec l'effet de sol, tout réduit il refuse de s'enfoncer même à 20cm du sol d'où l'interet de bien respecter les paramètres pour le poser court et proprement.

 

il a aussi un effet de volet, lorsque tu prépares la machine en vue de te poser, il faut anticiper et accompagner l'assiette en même temps que chaque cran de volet, sinon il a tendance à se cabrer ou plonger suivant si tu es en approche ou montée initiale. J'aime cette machine qui est très confortable pour le voyage, il n'est pas vachard et n'a pas de vice caché, c'est un avion franc et doux à piloter.

 

Pour le local mon tagazou préféré est le PA38, un peu fer à repasser sur les bords qui se pilote aux fesses, mais tu en fais ce que tu en veux et tu le poses très court; ce n'est pas le grand confort mais pour vadrouiller une heure en local ou régional il est génial, il est aussi capable de faire du voyage sans galérer ni fatiguer, il est limité à 2 places il croise à 95kts avec une autonomie de +/- 4h30, comme il est léger il a tendance à te secouer en air turbulent

.

[clo08]

Merci pour les explications. J'ai regardé un peu sur les forums pour le Booster. Mais ma machine s'en sort pas si mal. Avec les anciennes scènes s'entend car toutes les nouvelles scènes même chargées comme Haute Normandie VFR je reste à 30 fps/30. Pour les nouveaux aéroports bien détaillés comme chez Aérosoft c'est le jour et la nuit ! Par exemple le dernier Munich somptueux est extrêmement fluide, pourtant il y a des détails ! Et CDG déjà ancien ça rame, Bruxelles pareil. Chez France VFR pareil les nouvelles scènes et l'autogen 3D c'est cool, Paris qui est une adaptation de FS9 c'est limite.

Pour les avions est-ce que tu sens vraiment le différences de comportement dans FSX ?

[F6DDR]

Pour ce qui est de la comparaison entre les avions virtuels et les vrais, les virtuels ne sont pas tous fidèles, dans la gamme PA28 à train fixe c'est à dire Warrior, Archer ect.. je pense que ceux qui s'en approchent le mieux et de près sont :

 

- PA28 Archer II de carénado mieux à mon gout que leur modèle Cherokee.

 

- PA28 Archer III de Just-Flight, il faut juste retoucher légèrement l'axe de tangage qui à l'origine est un peu brutal, une fois la retouche effectuée il n'est pas loin de la vérité. je le préfère au Carenado mais ils sont quand même assez identiques ce n'est qu'une question de feeling.

 

- PA38 tomahawk de Just-Flight absolument parfait d'origine, 98% du vrai, hyper agréable dans FSX pour celui qui pilote ou a déjà piloté ce tagazou dans la réalité. Je dis 98% parce que son point faible par rapport à un vrai c'est son comportement en vol "mania" lors des décrochages et virages engagés, dans FSX ce n'est pas franc du collier voir un tantinet arcad, les réactions ne sont pas tout à fait les mêmes en vrai. sinon pour tout le reste il est au top. je l'adore

 

Bons vols

Phil

[F6DDR]

Re moua

 

Claudine, je viens de faire un petit vol démo de maniabilité en vol lent stabilisé avec l'Archer III de Just-Flight, j'ai fait exactement comme pour un vol réel, je me suis mis à 2500ft QNH pour avoir suffisamment de hauteur avec le sol en cas de souci.

 

je mets la réchauffe, la pompe et j'amène l'avion en lisse sans volet jusqu'à 85 kts, puis je sors 2 crans de volets, tu verras à ce moment là l'avion se cabre légèrement en prenant quelques dizaines de pieds d'altitude, puis je stabilise correctement l'altitude à 2500 ft tout en réduisant la vitesse à environ 63 kts en palier je le maintein en vol palier à cette vitesse puis progressivement je l'amène au décrochage en maintenant les 2500ft stables tout en réduisant la puissance jusqu'à ce qu'il décroche.

 

Le PA28 Archer III de Just-Flight se comporte exactement comme un vrai PA28, en décrochage son abatée est franche, j'ai perdu 300 ft entre le décrochage et la récupération de la machine.

 

En vol lent comme la démo tu peux virer à droite ou à gauche en toute sécurité à Condition de ne pas excéder 10° d'inclinaison.

 

Lorsque j'achète un nouveau tagazou pour FSX, la première chose que je fais avec c'est de la MANIA complète pour voir comment il se comporte, je vérifie ses paramètres par rapport au vrai tagazou, sa puissance appliquée, les paramètres moteurs ect.. après je décide de voler avec où de le laisser au hangar si c'est un avion ARCAD pour jouer à TOP GUN

 

Un reproche à quasi tous les avions virtuels FSX même d'excellente qualité comme ce PA28 c'est que l'alarme de décrochage est trop proche du décrochage proprement dit, en vrai tu es averti 10kts avant et l'alarme couine en augmentant d'intensité plus tu approches du décrochage.

 

PS: ce coup ci il n'y a pas de ding ding ambiants ....

 

la vidéo vol lent :

http://www.f6ddr.fr/...-decrochage.flv

[clo08]

Merci pour la vidéo et la comparaison des avions. C'est fort instructif. L'avantage du pilote en vrai par rapport au simmer qui n'est pas pilote, c'est qu'on ne sent pas toutes ces subtilités de comportement de l'avion, en fait on ne sent rien ! Comme tu pilotes tu dois ressentir en simulation ce que tu ressens en vrai par rappel des sensations. Même chose pour le visuel, tu passes de la 3D de la réalité à un monde en 2D avec des souvenirs visuels (?). Parfois il me semble que ce doit être plus facile (mais ce n'est pas le bon terme) en vrai qu'en simu. Ne serait-ce que la liberté du regard, on doit mieux percevoir l'environnement. En simu c'est acrobatique de repérer la piste, même avec l'aide du Track IR !!!

Voilà qui me donne envie d'essayer un Piper, mais je ne pourrai pas comparer au réel

[Nicco]

Parfois il me semble que ce doit être plus facile (mais ce n'est pas le bon terme) en vrai qu'en simu.

Mais si Claudine ! D'un point de vue pilotage, c'est plus facile ! En simu tu n'as que les yeux et les instruments. En vrai tu as en plus la 3D, l'environnement, l'accélération, et aussi les fesses...

[clo08]

Bonjour Alain,

Merci je ne dis donc pas de bêtises ! Pour être montée dans différents avions, sans piloter hélas, il me semblait bien. Tu pilotes quel avion Alain ?

[Nicco]

Bin en ce moment pas grand chose...

J'ai été laché sur MS880, MS883, C150, C152, C172, et PA28 type Cherokee

J'ai aussi joué sur IS28 et C177 mais pas laché.

zéro Robin !

[Trespassers]

Comme tu pilotes tu dois ressentir en simulation ce que tu ressent en vrai par rappel des sensations.

Oui, c'est effectivement qqch comme ça. Lors de l'apprentissage du vol réel, je découvrais des sensations nouvelles, inconnues dans FS, parfois déconcertantes, même lorsque le comportement général de l'avion colle assez bien à la réalité.

Ensuite, avec l'habitude du vol réel, on "ressent" ces sensations dans FS lorsque le comportement de l'appareil est adéquat, elles font partie de l'immersion. De toute manière, FS ne fait que suggérer le vol, c'est le cerveau qui interprète...

[Trespassers]

...et je confirme : c'est plus facile et plus intuitif dans la réalité que dans FS, de par les sensations : on drille le vol de manière à ce que le pilotage de l'avion soit un automatisme qui nécessite le minimum de ressources mentales - la gestion du vol étant parfois bien plus exigeante. Un peu comme en voiture tu te concentres sur la circulation autour de toi, sur où tu veux aller et comment tu vas y aller, mais pas sur la pédale sur laquelle appuyer ni sur comment tourner le volant ou changer de vitesse : ce sont des automatismes, qui viennent comme des extensions de tes décisions.

Je dis pas pour autant que mes tenues de cap et d'altitude sont irréprochables tout en tenant une discussion sur les marchés boursiers et en remplissant ma déclaration d'impôts, ce d'autant que certains avions demandent constamment des corrections ici ou là alors que d'autres (souvent les Cessna ou les Piper PA28) sont des appareils conçus pour le voyage, qui se règlent bien et filent plutôt droit.

Dans FS, c'est plus délicat de voler propre... le plus dur à mon avis c'est encore le roulage au sol : on marche sur des oeufs, quelle que soit la version de FS...

[clo08]

Merci pour vos retours d'expériences en vol réel. Ce que je trouve génial avec Flight Sim c'est qu'on a la possibilité d'apprendre, déjà la théorie et de pratiquer en simu. Je suis sûre que si je montais dans un avion (à la place de droite bien sûr :razz: ) je me sentirais moins dépaysée que sans avoir pratiqué le simu.

[Trespassers]

Merci pour vos retours d'expériences en vol réel. Ce que je trouve génial avec Flight Sim c'est qu'on a la possibilité d'apprendre, déjà la théorie et de pratiquer en simu. Je suis sûre que si je montais dans un avion (à la place de droite bien sûr :razz: ) je me sentirais moins dépaysée que sans avoir pratiqué le simu.

Oui et non, quand on fait du sac de sable, on a l'impression que c'est très différent de FS, justement parce que les sensations sont inhabituelles, et puis même si on prend un moment les commandes, on n'a pas forcément l'impression de piloter parce qu'on est avant tout passager d'un vol qu'on ne gère pas. Encore aujourd'hui, quand je suis à droite, je participe au vol mais ne suis pas du tout concentré dessus comme quand je suis à gauche, je tiens parfois un moment les commandes pour permettre au PIC de faire autre chose, mais je n'ai pas le sentiment de piloter, je tiens juste l'avion pour suivre une nav, ou non.

C'est quand on s'assied à gauche, avec un FI a sa droite, et que l'on apprend à piloter pour de bon, que le bagage appris avec FS ressort vraiment. D'une part les mauvaises habitudes prises, et puis il faut apprivoiser les sensations nouvelles. D'autre part, on comprend beaucoup plus vite ce que le FI veut faire, en particulier si l'on a suivi les leçons de FS sur le C172...