antier Posté(e) le 9 février 2015 Signaler Partager Posté(e) le 9 février 2015 (modifié) Tout à fait par hasard (je cherchais des vidéos de musique gipsye, mon autre passion), je suis tombé (sans me faire mal) sur cette vidéo d'un vol en Cessna 182 qui présente le gros avantage de bien filmer toute la procédure du décollage à l'atterrissage avec indications portées sur l'écran. Çà tombe bien, car le Skylane est mon tagazou préféré, cela donne des idées bien précises sur la façon de s'y prendre. https://www.youtube.com/watch?v=1uFlReovvnI Le côté un peu irréel du vol, c'est le plafond de 20.000 pieds... Cela dit, si certains d'entre vous ont d'autres vidéos de vol réel (VFR) tout aussi explicites du point de vue de la procédure à recommander, ce serait sympa de les indiquer. Oui, je sais Gougueule est notre ami... Graou et Filipo aussi (enfin, je crois)... Edit : ce qui m'a un peu scotché aussi, c'est la rapidité - presque la brutalité - avec laquelle arrive le seuil de piste en atterro, vitesse qui me semble moins bien rendue sur FSX. Mais atterro en douceur tout de même, un modèle du genre ("posé, pas cassé" dixit Alain). Modifié le 9 février 2015 par Jumbo92128 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GNJM Posté(e) le 9 février 2015 Signaler Partager Posté(e) le 9 février 2015 Merci Jumbo. L'approche est effectivement surprenante par rapport à FS. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 9 février 2015 Signaler Partager Posté(e) le 9 février 2015 (modifié) Ben c'est un modèle turbo, donc ça permet de monter... Si tu regardes, l'AD de départ est déjà à 7'000ft. Ensuite, ben il faut de l'oxygène à bord, parce que sinon c'est l'hypoxie, au FL200. Pour le reste, la seule chose un peu spéciale pour l'approche est qu'il a pris un point d'aboutissement très loin sur la piste, pour une raison ou une autre. Il y a des AD où c'est la règle, avec des seuils décalés publiés. D'autres où tu le fais de ton propre chef, par exemple si tu comptes sortir à une intersection éloignée du seuil de piste et que cette dernière est assez longue, rien ne t'oblige à poser au seuil. Pour la phraséo, c'est de la phraséo IFR, y a un peu plus de boulot qu'en VFR... A+ Antoine Modifié le 9 février 2015 par Trespassers Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
antier Posté(e) le 9 février 2015 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 9 février 2015 Merci Antoine pour cette explication. Je n'avais pas remarqué qu'il s'agissait de phraséo IFR (encore eût-il fallu que je susse faire la différence entre phraséo IFR et phraséo VFR, béotien que je suis). C'est moins le toucher de roues bien après le seuil de piste que la vitesse avec laquelle cette piste arrive (c'est vrai qu'en y réfléchissant un peu, 70 kts c'est presque 130 km/h, vitesse limite sur autoroute !) qui m'interpelle : est-ce toujours comme cela dans la réalité, ou bien est-ce FSX qui rend assez mal cette impression de voir la piste "monter" à toute vitesse vers l'avion (toujours question de béotien) ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 10 février 2015 Signaler Partager Posté(e) le 10 février 2015 Je ne sais pas, ça ne me surprend pas plus que ça, probablement un effet du grand angle. Je ne trouve pas cela différent dans FSX... Ci-dessous une (rare, j'en ai pas fait beaucoup) vidéo d'un atterrissage en DR400. C'est un 160ch. par temps calme, 64kt en finale. A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
antier Posté(e) le 11 février 2015 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 11 février 2015 Oui, il doit probablement s'agir de l'effet du grand angle qui selon l'emplacement de la caméra donne cette sensation de vitesse très élevée, moins marquée sur ta vidéo et sur d'autres. Cela dit, je découvre qu'il y existe un nombre croissant de vols vfr réels filmés : je pense qu'il s'agit d'un phénomène assez récent apparu avec la multiplication et le coût abordable des caméras miniatures personnelles embarquées (type dashcam à bord des voitures dont les ventes commencent à peine à décoller). A moins qu'il ne s'agisse maintenant d'une mesure réglementaire obligatoire pour les aéro-clubs ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 11 février 2015 Signaler Partager Posté(e) le 11 février 2015 A moins qu'il ne s'agisse maintenant d'une mesure réglementaire obligatoire pour les aéro-clubs ? Non, rien de réglementaire pour l'instant, c'est juste pour le fun, même si certains élèves filment leurs vols d'instruction pour éventuellement les retravailler, à partir de ce qui est visible sur la prise de vue. Les petites caméras ont l'avantage de pouvoir être facilement fixées dans un coin, le grand angle garantit une profondeur de champ où tout est relativement net, et ensuite, dans la mesure de l'autonomie, c'est "fire and forget" : tu la fixes, tu la démarres et tu ne t'en occupes plus jusqu'à la fin de ton vol. A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 11 février 2015 Signaler Partager Posté(e) le 11 février 2015 ...et là, tu as la version FSX du même tour de piste, pas bien différent quant aux sensations d'arrivées de la piste, si ce n'est qu'en enregistrant avec le TrackIR, ça bouge dans tous les sens A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vincenzo Posté(e) le 11 février 2015 Signaler Partager Posté(e) le 11 février 2015 Bonjour, Bien ce comparatif même si j'avais déjà vu la vidéo fsx sur ce même forum il me semble Sur les 2 on voit bien l'importance de surveiller l'éventuel trafic A + Vincent Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
antier Posté(e) le 11 février 2015 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 11 février 2015 Merci Antoine. J'ai bien regardé les 2 vidéos et l'arrivée en vol réel me semble toujours plus rapide : mais, comme tu le dis, cela n'est dû qu'à l'effet de grand angle. En virtuel, la superposition du tableau de bord qui occupe beaucoup de place sur l'écran tend à cacher davantage la piste et à diminuer l'impression de vitesse qui, en réalité, est la même. Petit détail : je note au passage que les arbres qui bordent la piste ne sont pas les mêmes en réel et en virtuel : en virtuel, on les voit de cyprès... (ok, jeu de mots à deux balles, je ). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.