symsei Posté(e) le 25 mars 2020 Signaler Partager Posté(e) le 25 mars 2020 (modifié) Bonjour, J'ai réalisé 2 vidéos avec un vol de LFPO à LFPO au dessus de Paris avec à peu près le même trajet pour comparer... Pour AFS2 j'ai eu un pu de mal avec les vues à un moment, du coup le vol est un peu plus long...car je me suis un peu perdu... Le but c'est de voir les points positifs de l'un et de l'autre : AFS2 : P3D 4.5 : A plus Modifié le 25 mars 2020 par symsei Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Phoximus Posté(e) le 25 mars 2020 Signaler Partager Posté(e) le 25 mars 2020 et donc ton avis? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
symsei Posté(e) le 25 mars 2020 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 25 mars 2020 Je veux bien donner mon avis, mais il n'engage que moi. Certes AFS2 est fluide, mais je suis assez déçu du rendu, notamment vis à vis de l'eau et de l'absence d'animation. L'absence de trafic routier rend le survol de la ville assez artificiel. L'absence de trafic aérien rend le vol assez vide... là aussi un peu artificiel Après le rendu de la dalle est un peu meilleur, à basse altitude. Cela dit au sol sur le tarmac, j'aime autant celui de P3D. Bref, en dépit de la fluidité, pour moi, P3D reste un bon cran au dessus, pour l'instant. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jlsaghaa Posté(e) le 25 mars 2020 Signaler Partager Posté(e) le 25 mars 2020 Comme quoi les goûts et les couleurs ..... Personnellement si je suis adepte de P3D pour toutes les raisons évoquées par Jean Marc (un environnement beaucoup plus "vivant") je m'éclate sur AFS2 tant le rendu pour moi (je précise) est nettement meilleur. Avec oui certains sacrifices comme le rendu des plans d'eau ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pzorglub Posté(e) le 25 mars 2020 Signaler Partager Posté(e) le 25 mars 2020 il y a 44 minutes, symsei a dit : Je veux bien donner mon avis, mais il n'engage que moi. Certes AFS2 est fluide, mais je suis assez déçu du rendu, notamment vis à vis de l'eau et de l'absence d'animation. L'absence de trafic routier rend le survol de la ville assez artificiel. L'absence de trafic aérien rend le vol assez vide... là aussi un peu artificiel Après le rendu de la dalle est un peu meilleur, à basse altitude. Cela dit au sol sur le tarmac, j'aime autant celui de P3D. Bref, en dépit de la fluidité, pour moi, P3D reste un bon cran au dessus, pour l'instant. Bonjour J'ai fait le même test. Et même avis.... Je suis à 30 fps sur P3D et 120 sur AFS2, mais je trouve que les points caractéristiques de type Chateau de Dampierre est plus réaliste sur P3D V4 pour moi que sur AFS2. La meilleure définition sur AFS2 est un plus, mais à plus de 1500 ft (QFE), plus de gros écarts d'après moi. Le traffic donne un peu plus de réalisme sur P3D, je confirme... Merci pour le retour Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
etien Posté(e) le 26 mars 2020 Signaler Partager Posté(e) le 26 mars 2020 Perso je fais de la réalité virtuelle, donc il n y a pas photo, AFS2 est le seul simulateur qui tienne la route. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean chevalier Posté(e) le 26 mars 2020 Signaler Partager Posté(e) le 26 mars 2020 (modifié) Bonjour à tous les simmeurs Il me restait encore quelques tests (*)… je tenais à vous en faire profiter ! Je ne suis pas descendu à moins de 1m50 . . . Virtuellement à vous ; à plus (*) Avec un simulateur qui tient la route et le ciel très chargé Modifié le 26 mars 2020 par jean chevalier Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jlsaghaa Posté(e) le 26 mars 2020 Signaler Partager Posté(e) le 26 mars 2020 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michel78320 Posté(e) le 26 mars 2020 Signaler Partager Posté(e) le 26 mars 2020 Sacré Jean ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jcl58 Posté(e) le 26 mars 2020 Signaler Partager Posté(e) le 26 mars 2020 Bien joué Jean ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean chevalier Posté(e) le 26 mars 2020 Signaler Partager Posté(e) le 26 mars 2020 Et voici des extraits de la vidéo du vol … (puisque vous aimez !) Non mais !!! Y' a pas que P3D machin et AFS2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
symsei Posté(e) le 26 mars 2020 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 26 mars 2020 il y a 56 minutes, jean chevalier a dit : Non mais !!! Y' a pas que P3D machin et AFS2 c'est une autre ambiance Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chacal Posté(e) le 7 avril 2020 Signaler Partager Posté(e) le 7 avril 2020 Jaime bien ce slideshow de FSX ... ca me rapelle les séances diapos de mon enfance.. .Ah cetait une vidéo ??? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 11 avril 2020 Signaler Partager Posté(e) le 11 avril 2020 (modifié) Le 25/03/2020 à 14:31, Pzorglub a dit : Bonjour J'ai fait le même test. Et même avis.... Je suis à 30 fps sur P3D et 120 sur AFS2, mais je trouve que les points caractéristiques de type Chateau de Dampierre est plus réaliste sur P3D V4 pour moi que sur AFS2. La meilleure définition sur AFS2 est un plus, mais à plus de 1500 ft (QFE), plus de gros écarts d'après moi. Le traffic donne un peu plus de réalisme sur P3D, je confirme... Merci pour le retour La scène AFS2 de France VFR est plus riche en détails que sa version P3D puisque la version AFS2 combine : 1) le contenu de la scène IDF en version FSX/P3D. 2) les monuments et ponts du CityPack Paris (fs9). 3) les 3 AD détaillés du pack n°3 des aéroports FS9/FSX. 4) une couverture photo nouvelle et plus étendue de manière à pouvoir savourer la scène 3DA jusqu’à ses limites tout en conservant du tapis photo haute définition à perte de vue. 5) le complément Disneyland d’Étienne. En revanche, des compléments tiers sont sortis pour P3D permettant d’enrichir encore la scène, mais ils ne font pas partie de la scène de France VFR, donc n’entrent pas dans la comparaison, ou alors on essaie de comparer des pommes et des bananes. Cela dit, il est tout à fait envisageable d’intégrer également les compléments tiers à la scène AFS2 si leurs auteurs sont d’accord. On va néanmoins attendre d’avoir fini les AD. Sur d’autres scènes, des auteurs ont fait des animations et du trafic, la voie ne demande qu’à être explorée. Il y a peut-être un moyen d’utiliser les données vectorielles des routes (celles utilisées pour les lumières) pour générer du trafic routier, je ne me suis pas encore plongé sur le sujet. Comme évoqué il s’agit d’abord avec cette scène d’un démonstrateur, pour voir comment c’est perçu et comment ça tourne sur les configs des simmers. Beaucoup pratiquant la VR, il fallait déjà voir où on en était avec ça, rien n’empêche ensuite d’étoffer si ça tient la route, mais si on tombait chez les gens sur des perfs comparables à P3D, ce serait pas la peine... A+ Antoine Modifié le 11 avril 2020 par Trespassers Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 11 avril 2020 Signaler Partager Posté(e) le 11 avril 2020 (modifié) Le 25/03/2020 à 11:23, symsei a dit : Bonjour, J'ai réalisé 2 vidéos avec un vol de LFPO à LFPO au dessus de Paris avec à peu près le même trajet pour comparer... Pourquoi ne pars-tu pas d'un aéroport modélisé dans la scène AFS2 ? LFPO n'en fait pas partie : tu pars et tu poses sur la texture photo... Par contre, ta version P3D me semble avoir pas mal de problèmes, t'as plein de trous dans l'autogen et certaines textures ressemblent à du FSX par défaut... bizarre. Modifié le 11 avril 2020 par Trespassers Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
symsei Posté(e) le 12 avril 2020 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 12 avril 2020 Ou ca ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 12 avril 2020 Signaler Partager Posté(e) le 12 avril 2020 Il y a 3 AD modélisés dans la scène AFS2 de base : Lognes, Toussus et St-Cyr. Les autres suivent dans un pack, car nécessitent du temps de développement. Si tu pars ou atterris sur le tapis photo hors d’un AD modélisé, c’est forcément pas terrible. Au décollage de LFPO, en version P3D, il y a des textures qui semblent génériques et de vastes zones sans autogen. J’ai pas suivi tout le vol, zappé par pointages, mais partout l’autogen semble plus ou moins clairsemé. Disons que malgré un réglage de météo pas terrible dans AFS2, le comparatif en vol me semble assez cruel pour la version P3D, mais les réglages ne sont peut-être pas au top. A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
symsei Posté(e) le 12 avril 2020 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 12 avril 2020 Ah oui là... Je me suis jamais trop posé la question... peut être un pb d'exclude mal réglé ? Sur la ville ça me semble ok... Plus vivant en tout cas... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pzorglub Posté(e) le 12 avril 2020 Signaler Partager Posté(e) le 12 avril 2020 Il y a 20 heures, Trespassers a dit : La scène AFS2 de France VFR est plus riche en détails que sa version P3D puisque la version AFS2 combine : 1) le contenu de la scène IDF en version FSX/P3D. 2) les monuments et ponts du CityPack Paris (fs9). 3) les 3 AD détaillés du pack n°3 des aéroports FS9/FSX. 4) une couverture photo nouvelle et plus étendue de manière à pouvoir savourer la scène 3DA jusqu’à ses limites tout en conservant du tapis photo haute définition à perte de vue. 5) le complément Disneyland d’Étienne. En revanche, des compléments tiers sont sortis pour P3D permettant d’enrichir encore la scène, mais ils ne font pas partie de la scène de France VFR, donc n’entrent pas dans la comparaison, ou alors on essaie de comparer des pommes et des bananes. Cela dit, il est tout à fait envisageable d’intégrer également les compléments tiers à la scène AFS2 si leurs auteurs sont d’accord. On va néanmoins attendre d’avoir fini les AD. Sur d’autres scènes, des auteurs ont fait des animations et du trafic, la voie ne demande qu’à être explorée. Il y a peut-être un moyen d’utiliser les données vectorielles des routes (celles utilisées pour les lumières) pour générer du trafic routier, je ne me suis pas encore plongé sur le sujet. Comme évoqué il s’agit d’abord avec cette scène d’un démonstrateur, pour voir comment c’est perçu et comment ça tourne sur les configs des simmers. Beaucoup pratiquant la VR, il fallait déjà voir où on en était avec ça, rien n’empêche ensuite d’étoffer si ça tient la route, mais si on tombait chez les gens sur des perfs comparables à P3D, ce serait pas la peine... A+ Antoine Je découvre en fait le soft et les possibilités. De plus, j'ai au moment du décompactage un bug sur la scène HD qui faisait que je n'avais pas des choses très bien résolues. Maintenant, tout est résolu et je commence à goutter les joies du simulateur AFS2... et j'en découvre le gros potentiel pour le VFR. C'est un vrai plus... J'ai hâte de voir la suite... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 12 avril 2020 Signaler Partager Posté(e) le 12 avril 2020 (modifié) il y a 52 minutes, symsei a dit : Ah oui là... Je me suis jamais trop posé la question... peut être un pb d'exclude mal réglé ? Sur la ville ça me semble ok... Plus vivant en tout cas... qu’y a-t-il de vivant sur la ville ? Dans la version P3D je ne vois que des ponts génériques et les quelques monuments par défaut assez grossiers de FSX, alors que la version AFS2 intègre les monuments et les ponts plus soignés du Citypack, jamais sorti pour P3D car trop lourd... Les réglages mériteraient quelques ajustements dans AFS2 par rapport à la vidéo, à commencer par un joli ciel de cirrus plutôt que ces cirrus pommelés, et je trouve tellement plus immersif d’afficher le pilote quand on est aux commandes. Ce siège vide fait partie des choses qui cassent l’immersion dans un cockpit virtuel et la possibilité d’afficher le pilote manque terriblement à P3D... À part la fluidité et l’affichage optionnel du pilote, les grands plus d’AFS2 sont la luminosité, l’affichage des scènes à perte de vue, le sentiment général de vol dynamique (probablement lié à la fluidité). Les points faible sont qu’AFS2 ne permet pas - et de loin - tout ce que permet FSX/P3D. Ça reste un simu que l’on garde à côté. Il manque trop de fonctionnalités. Cela dit, pour le VFR que je pratique, avec une scène comme IDF je trouve que les avantages pèsent de plus en plus lourd dans la balance par rapport aux inconvénients, mais ça dépend vraiment des attentes et de la perception de chacun. Ce qui me manque le plus est le multijoueur en réseau. A+ Antoine Modifié le 12 avril 2020 par Trespassers Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
symsei Posté(e) le 12 avril 2020 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 12 avril 2020 Pour moi l'absence de traffic ai et routier l'eau et les avions sont rédhibitoires et sans appel. Mais on est tous différents. Tout ce que je peux dire c'est que je n'accroche pas du tout Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jlsaghaa Posté(e) le 12 avril 2020 Signaler Partager Posté(e) le 12 avril 2020 (modifié) Oui on réagit tous de façon différente, de mon coté je fais totalement abstraction des manques ! Même si P3D reste mon simulateur de référence soyons honnête, Le vol en région Parisienne sur AFS2 est une expérience incomparable malgré tous les manques présumés de ce simu. Mais ce n'est que mon ressenti personnel. Modifié le 12 avril 2020 par jlsaghaa Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 12 avril 2020 Signaler Partager Posté(e) le 12 avril 2020 il y a 12 minutes, jlsaghaa a dit : Oui on réagit tous de façon différente, de mon coté je fais totalement abstraction des manques ! Même si P3D reste mon simulateur de référence soyons honnête, Le vol en région Parisienne sur AFS2 est une expérience incomparable malgré tous les manques présumés de ce simu. Mais ce n'est que mon ressenti personnel. C'est exactement ça. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean chevalier Posté(e) le 12 avril 2020 Signaler Partager Posté(e) le 12 avril 2020 Survolant Bercy ... Pensez à vos déclarations Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pzorglub Posté(e) le 12 avril 2020 Signaler Partager Posté(e) le 12 avril 2020 Il y a 1 heure, symsei a dit : Pour moi l'absence de traffic ai et routier l'eau et les avions sont rédhibitoires et sans appel. Mais on est tous différents. Tout ce que je peux dire c'est que je n'accroche pas du tout C'est ce que je pensais au début... Mais j'avais mal configuré le simulateur (et problème lors du dezipage des fichiers IdF). Bon, je trouve maintenant qu'une fois ces petits réglages acquis (on met un peu de cumulus et un zeste de turbulence), on a quelque chose de pas mal pour le VFR et en particulier pour la fluidité remarquable qui apporte un plus. Je vais bientôt tester la VR... Finalement, après un début un peu compliqué, j'accroche pas mal à ce petit simulateur pour cet aspect immersion... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.