Aller au contenu

Matterhorn en photogrammétrie : vidéo


Messages recommandés

J'ai tenté de résister jusqu'au bout avec FSX et puis j'ai craqué.

MSFS est totalement fluide avec la même config matériel que FSX.
La météo en 3D est MAGNIFIQUE. (neige,givre,pluie, et même l'herbe qui se couche sous l'effet du vent)
Le décor scenery est superbe à condition de voler dans un coin qu'on ne connait pas.
Si on compare avec des scènes FVFR on regrette vite la précision du paysage de FVFR.
Et les terrains français sont pauvres par rapport à ce qu'on avait avec FVFR.
Le modèle de vol des avions est totalement nouveau et beaucoup plus réaliste.

Alors oui, si on compare les scènes FVFR avec celles de MSFS pour l'instant c'est FVFR qui gagne.
Mais pour le reste MSFS est révolutionnaire.
Désolé pour les réfractaires (dont je faisais partie) mais on va tous y passer à MSFS.
Un masque anti MSFS ne suffira pas. :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, BravoEcho a dit :

J'ai tenté de résister jusqu'au bout avec FSX et puis j'ai craqué.

MSFS est totalement fluide avec la même config matériel que FSX.
La météo en 3D est MAGNIFIQUE. (neige,givre,pluie, et même l'herbe qui se couche sous l'effet du vent)
Le décor scenery est superbe à condition de voler dans un coin qu'on ne connait pas.
Si on compare avec des scènes FVFR on regrette vite la précision du paysage de FVFR.
Et les terrains français sont pauvres par rapport à ce qu'on avait avec FVFR.
Le modèle de vol des avions est totalement nouveau et beaucoup plus réaliste.

Alors oui, si on compare les scènes FVFR avec celles de MSFS pour l'instant c'est FVFR qui gagne.
Mais pour le reste MSFS est révolutionnaire.
Désolé pour les réfractaires (dont je faisais partie) mais on va tous y passer à MSFS.
Un masque anti MSFS ne suffira pas. :D


Oui, c'était un peu étrange et frustrant de ne pouvoir rien révéler pendant l'Alpha, de voir les gens spéculer en tout sens sur les points négatifs et positifs de MSFS en étant souvent complètement à côté de la plaque : j'ai lu je ne sais pas combien de fois que de toute façon ce serait réservé encore une fois à des gens qui possèdent des PC hors de portée du commun des mortels, alors qu'au contraire, MSFS 2020 tourne mieux a config égale que tous les autres simulateurs en étant pourtant bien plus beau et avancé et que c'était déjà le cas dès l'alpha. Il y a de gros progrès à faire niveau scènes, effectivement la comparaison est souvent un peu décevante par rapport aux scènes VFR auxquelles ont étaient habitués. Ce qui me fait un peu peur c'est que je vois aussi plein de déclarations de simmers qui disent en substance que les scènes de MSFS 2020 sont bien supérieures aux scènes VFR payware qu'on trouvait sous xplane ou P3D, et que donc on est enfin débarrassés du besoin d'en acheter...
Évidemment ça dépend de ce qu'on veut, mais personnellement je trouve que c'est aussi assez à côté de la plaque de comparer les scènes VFR sur la seule base de la beauté visuelle : par exemple les scènes VFR régionales de France VFR, c'est pas seulement de belles textures photos et un autogen maison, c'est aussi un placement des forêts précis en essayant de respecter les essences d'arbres ( chose que MSFS ne fait pas du tout ), un tas de landmarks ( là aussi pour l'immense majorité absentes ), un mesh assez fin pour reconnaître les reliefs sans douter et ne pas avoir des rivières qui montent les collines, et puis aussi une chose importante : des lacs et rivières respectant leurs couleurs et nuances réelles, permettant parfois de voir les hauts fonds...

Tout ça contribue non seulement à la beauté de la scène, mais plus encore, cette cohérence dans le réalisme, c'est ce qui fait qu'un paysage ressemble réellement au vrai et nous permet de nous orienter avec les repères visuels...C'est beaucoup plus difficile de s'orienter dans un paysage où toutes les forêts se ressemblent, où tous les cours d'eau et lacs ont la même teinte ( plus ou moins ) et où les constructions, ponts, églises, chateaux etc, sont soit absentes, soit très éloignées de la réalité.

Bref, on a grand besoin que des éditeurs continuent à sortir des scènes VFR de qualité pour l'environnement MSFS2020 qui s'il est meilleur d'entrée que tous les autres simulateurs sans addons pour le VFR, nécessiterait quand même un nombre d'améliorations substantielles pour être au niveau des meilleures scènes VFR qui existent.
J'adorerais voir tourner une scène régionale de France VFR sous MSFS 2020, bénéficier de la météo et des lumières du moteur graphique, ce serait incroyable!
J'espère que ce genre de projet sera toujours suffisamment rentable pour les éditeurs, et qu'on verra encore des scènes VFR à grande échelle sortir, et pas juste des packs de landmarks à l'échelle d'une ville pour le quart du prix d'une scène régionale...( si on fait le calcul à l'échelle d'une région, ça va vite nous coûter très cher...)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Absolument d'accord avec @Manu1985

 

Pour ma part, je n'ai pas fini de voler en France avec P3D pour du VFR "sérieux" en vol réseau type Vatsim, ce qui m'empêche pas de prendre un plaisir fou à découvrir de nouvelles contrée sur MSFS :

Ma France FVFR (dalles photo et mesh précis, O&R et autres POIs free, quasiment tous les AD modélisés, trafic VFR, bien qu'on ne peut que regretter un autogen de qualité pour la moitié 3DA manquante) est aux petits oignons avec les add-ons free et payware que je compte bien rentabiliser encore un peu. Ma bibliothèque d'avions, enrichis pour certains du GTN750 et G600, m'enchante aussi tant j'ai du choix.

Je ne doute pas qu'avec l'énergie hallucinante que mets la communauté dans le portage d'add-ons sur MSFS, l'écart va vite se combler pour probablement arriver à un point de non retour (vers P3D) dans quelques mois. Ce sera à la vitesse du portefeuille si seulement si les packs proposés apportent suffisamment au très haut niveau natif de MSFS et à un prix correctement remisé pour les clients qui ont déjà achetés plusieurs adaptations aux différentes versions de simulateur...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Phil92 a dit :

Absolument d'accord avec @Manu1985

 

Pour ma part, je n'ai pas fini de voler en France avec P3D pour du VFR "sérieux" en vol réseau type Vatsim, ce qui m'empêche pas de prendre un plaisir fou à découvrir de nouvelles contrée sur MSFS :

Ma France FVFR (dalles photo et mesh précis, O&R et autres POIs free, quasiment tous les AD modélisés, trafic VFR, bien qu'on ne peut que regretter un autogen de qualité pour la moitié 3DA manquante) est aux petits oignons avec les add-ons free et payware que je compte bien rentabiliser encore un peu. Ma bibliothèque d'avions, enrichis pour certains du GTN750 et G600, m'enchante aussi tant j'ai du choix.

Je ne doute pas qu'avec l'énergie hallucinante que mets la communauté dans le portage d'add-ons sur MSFS, l'écart va vite se combler pour probablement arriver à un point de non retour (vers P3D) dans quelques mois. Ce sera à la vitesse du portefeuille si seulement si les packs proposés apportent suffisamment au très haut niveau natif de MSFS et à un prix correctement remisé pour les clients qui ont déjà achetés plusieurs adaptations aux différentes versions de simulateur...


Par contre j'ai fait un vol de nuit hier entre Alès et Le Castellet en C172 G1000 sur MSFS 2020, et de ce côté là, c'est déjà au dessus de tout ce qui existe, les éclairages ne sont probablement pas ultra justes, mais on est tellement proche du photoréalisme que l'immersion est bluffante de bout en bout...

Les lumières de Marseille sur la droite :

k7ej.jpg

ukxf.jpg

 

v64h.jpg

et puis l'approche finale du Castellet sous une couche de nuages bas ...

0j67.jpg

Les lueurs des villes et zones industrielles dans le lointain, les lumières qui se reflètent sur les nuages...on y est bien.

Modifié par Manu1985
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 12/09/2020 à 16:12, Manu1985 a dit :


(...) c'est pas seulement de belles textures photos et un autogen maison, c'est aussi un placement des forêts précis en essayant de respecter les essences d'arbres ( chose que MSFS ne fait pas du tout ), un tas de landmarks ( là aussi pour l'immense majorité absentes ), un mesh assez fin pour reconnaître les reliefs sans douter et ne pas avoir des rivières qui montent les collines, et puis aussi une chose importante : des lacs et rivières respectant leurs couleurs et nuances réelles, permettant parfois de voir les hauts fonds...

(...) c'est ce qui fait qu'un paysage ressemble réellement au vrai et nous permet de nous orienter avec les repères visuels...C'est beaucoup plus difficile de s'orienter dans un paysage où toutes les forêts se ressemblent, où tous les cours d'eau et lacs ont la même teinte ( plus ou moins ) et où les constructions, ponts, églises, chateaux etc, sont soit absentes, soit très éloignées de la réalité.
(...)

 

Pas forcément d’accord sur ce point, les variations de nuances dans les forêts ou les couleurs des cours d’eau sont des choses que le pilote VFR ignore doublement : il les ignore parce que ce n’est indiqué sur aucune carte de navigation et il les ignore parce que s’il commence à regarder si la forêt en-dessous c’est plutôt de l’épicéa ou des feuillus, c’est qu’il n’est pas du tout à son affaire avec l’anti-collision. Ce ne sont pas des choses sur lesquelles on va s’appuyer pour une navigation.

Quand je suis passager, c’est totalement différent : mon regard peut s’attarder sur des détails, mais quand je suis aux commandes je garde plutôt une vision d’ensemble et je fais abstraction des détails.

 

Donc, purement de ce point de vue, un landclass avec des vecteurs permet parfaitement de s'orienter dans le terrain  pour la navigation VFR.

Mais ce que j’ai toujours détesté dans cette technique, c’est justement les routes et rivières vectorielles qui se détachent de la scène à 100km devant toi, coupant à travers maisons et forêts : tous les supports de navigation sont beaucoup trop visibles et identifiables.

Et quand on connaît le coin, ça ne re ressemble à rien.

 

Pour ça, les scènes photo avec couverture 3D font toute la différence : la route que l’on veut suivre disparaît dans la forêt, le plan d’eau indiqué sur la carte se fond totalement dans le paysage, la voie de chemin de fer qui serpente est difficile à distinguer... bref, la réalité de la navigation à vue.

 

MSFS offre pour la première fois ceci de façon crédible à l’échelle mondiale sans devoir créer soi-même les scènes ou les acheter, les installer et les faire cohabiter, c’est vraiment là la nouveauté et pour moi l’intérêt principal de ce simu. 

 

Par contre, il est clair que que ce n’est pas du tout aussi soigné que les scènes de France VFR, dont le niveau de détail apporte une immersion supplémentaire et une crédibilité accrue de la scène quand on connaît les lieux.

 

Pour cela, là où on a des compléments de qualité, P3D a encore de beaux jours devant lui parce que ça reste très supérieur, mais ce n’est que quelques régions bien spécifiques.

 

J’ai commencé par curiosité l’activité Bush Flying dans les Balkans, je découvre des paysages et des lieux sur des scènes qui n’ont à ma connaissance jamais existé en photo-réaliste dans aucun simu, et j’arrive parfaitement à m’orienter pour une Nav en cheminement sur de la scène photo vraiment crédible.

 

Il y a cependant des coins qui donnent moins bien que d’autres dans MSFS, le Cervin en est un exemple qui, de base, ne ressemble à rien, j’y suis arrivé par hasard en testant autre chose en mode slew, j’ai mis un moment à reconnaître que cette petite montagne devait figurer le Matterhorn. J’avais dans la foulée téléchargé la version photogrammétrie de ta vidéo, pas encore testé...

 

A+

Antoine

Modifié par Trespassers
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, BravoEcho a dit :

    . . .
                      Désolé pour les réfractaires (dont je faisais partie)

                                                                                                                     . . .  :D

                                                                                                          

 

              Réfractaire … aux lumières,

                                                           … mais pour vous plaire …   ;)

 

     avec Provence-Alpes-Côte d'Azur VFR

200913025403526435.jpg

 

200913025403232919.jpg

 

200913025403852951.jpg

 

200913025404166390.jpg

 

200913025404471495.jpg

 

200913025404766077.jpg

 

200913025405133008.jpg

 

200913025405457566.jpg

 

200913025405760181.jpg

 

200913025406106741.jpg

 

200913025406384696.jpg

 

200913025406661960.jpg

 

200913025406913878.jpg

 

200913025407194473.jpg 

 

 J'aime bien me mettre en lumière quand même  -_-                                                        :oops:

Modifié par jean chevalier
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, jean chevalier a dit :

 

              Réfractaire … aux lumières,

                                                           … mais pour vous plaire …   ;)

 

    (...)

 

 J'aime bien me mettre en lumière quand même  -_-                                                        :oops:

 

Ben justement, tes - au demeurant très jolis, comme d'habitude - screens montrent bien que toutes les versions de FS (FS9, FSX, P3D) sont à côté de la plaque pour la nuit, c'est à peine une pénombre, mais on n'a pas du tout l'ambiance d'un vol de nuit.

 

MSFS s'en approche passablement, c'est presque ça. Pas tout à fait, mais c'est un très, très net progrès, et j'adore la frontale qui s'allume quand on éteint l'avionique, c'est super bien fait, on s'attendrait presque à faire de la buée...

On aimerait pouvoir régler plus finement la luminosité des instruments, parce qu'elle est trop violente.

 

XPlane est le seul simu qui arrive vraiment à recréer l'ambiance très particulière du NVFR, en prenant le C172 de base à Seattle par défaut, c'est exactement ça, je retrouve vraiment cette sensation magique. Qui plus est, le potard permet vraiment de baisser l'éclairage des instruments comme en vrai. Je garde XPlane uniquement pour ça...

 

A+

Modifié par Trespassers
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Que du bon sens dans tous ces commentaires ...  :)

       En fait, nous avons la chance d'avoir le choix suivant nos attentes souvent très  éclectiques  :huh:

 

 Bonne journée à tous ; profitez bien de vos vols avec au moins déjà le plaisir de prendre du plaisir ! :lol:

 

                             ...  Atchoum  :huh:

 

200914091539705385.jpg

 

200914091540299077.jpg

 

 

 

 

 

Modifié par jean chevalier
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Antoine,  je voudrais "faire un saut" à Lausanne (une de mes petite fille effectue ses études à l'École hôtelière de Lausanne).

 Les scènes que je possède ne me permettent pas d'apercevoir l'école  :huh:  STP,  peux-tu m'éclairer m'indiquer "un montage" possible digne de ce magnifique pays :rolleyes:

 

200914112706721414.jpg

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, jean chevalier a dit :

Antoine,  je voudrais "faire un saut" à Lausanne (une de mes petite fille effectue ses études à l'École hôtelière de Lausanne).

 Les scènes que je possède ne me permettent pas d'apercevoir l'école  :huh:  STP,  peux-tu m'éclairer m'indiquer "un montage" possible digne de ce magnifique pays :rolleyes:

 

200914112706721414.jpg

 

 

Salut Jean,

 

Elle et pourtant "représentée" sur ta capture d'écran, juste qu'elle s'est quelque peu agrandie depuis la version des données osm ayant servi pour l'autogen, sans parler de la base photo.

 

Si on va piquer la photogrammétrie dans Google, on tombe sur une représentation hivernale...

263z.jpg

 

A+

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...