moune Posté(e) le 16 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 16 septembre 2009 Le pas est franchi :wink: ce qui permet de comprendre ce qui n'allait pas, à suivre... Il y en a au moins "Un" qui va reconnaitre.. A plus, s. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jrhelly Posté(e) le 16 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 16 septembre 2009 Tes screens sont tres beaux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
martin78800 Posté(e) le 16 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 16 septembre 2009 Salut moune, Trop beaux les glaciers cela est FS9. :wink: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michel78320 Posté(e) le 16 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 16 septembre 2009 Salut, moune :wink: . Si je ne me trompe, c'est à la frontière USA et Canada, au nord de l'état du Montana ? D'où viennent les textures ? Ce n'est pas du standard, ça ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benny78 Posté(e) le 16 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 16 septembre 2009 Salut moune,Trop beaux les glaciers cela est FS9. :wink: Pourquoi fs9 ? Je ne comprends pas ce que ça fait ici (un message caché peut-être) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
martin78800 Posté(e) le 16 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 16 septembre 2009 Pourquoi fs9 ? Je ne comprends pas ce que ça fait ici (un message caché peut-être) Non juste une question cela était trop net pour moi pour fsx :wink: .J'ai pas le meme fsx moi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lebehan Posté(e) le 16 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 16 septembre 2009 Depuis le temps que l'on vous dit qu'une image Photo-réaliste HD sous FSX correctement réglé et installé sur une machine capable de le faire tourner correctement renvoit FS9 au rayon des antiquités, vénérable certes, mais antiquité quand même... Mais vous n'êtes pas obligé de me croire :wink: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
luci Posté(e) le 16 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 16 septembre 2009 Sans difficulté aucune LEBEHAN pour te croire. C'est toi qui semble manquer de lucidité avec la "machine capable de le faire tourner". Peut-être les coordonnées de ta planète ...? Bonne soirée Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bastien Posté(e) le 16 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 16 septembre 2009 Je suis d'accord avec lebehan !!! J'ai laché FS9 depuis 5 mois et je me régale à voler sous FSX :wink: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicco Posté(e) le 16 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 16 septembre 2009 Bon on va pas recommencer :wink: 9 et X n'ont pas les mêmes priorités et objectifs. Si on veut du 1m/pix des voitures, et des nuages nets comme j'en n'ai jamais vu, fsx c'est le top (encore que perso je préfère google earth) Si on attend autre chose d'un simu, et notamment plein de traffic, d'autogen, de 3D et des approches fluides même sur CDG, alors fs9 tient toujours la corde. Après c'est chacun selon... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bastien Posté(e) le 16 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 16 septembre 2009 j'en profite pour mettre quelques screens de la corse :wink: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lebehan Posté(e) le 16 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 16 septembre 2009 Bien sûr Nicco, tu as tout à fait raison. Le choix entre FS9 et FSX est un faux débat ! Mais il faut bien de temps en temps montrer aux détracteurs de FSX qui passent leur temps sur les forums à le dénigrer, que les critiques légitimes qu'il formulaient il y trois ans (une éternité pour une application informatique) ne se justifient plus pour ceux qui utilisent du hardware récent :wink: il y avait bien entendu un brin de provocation dans mes propos Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 16 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 16 septembre 2009 Bah, il y a déjà suffisamment de forums couverts de débats stériles sur FS9 contre FSX, pour ma part je m'en passe volontiers ici. Ce sont deux versions différentes et elle le resteront. FSX apporte de réels avantages avec des compléments conçus pour lui et tourne ma foi très bien sur ma config moyenne et assez ancienne. Sinon, au détail de la distance d'affichage près, FS9 reste supérieur et moins gourmand pour l'utilisation de scènes traditionnelles en 4.77m/pixel, comme c'est le cas jusqu'ici des scènes FVFR (ça changera avec la Bretagne FSX). Le reste, la couleur du ciel, la qualité des nuages, la représentation de l'eau, la transparence des mouettes, n'est qu'une affaire de réglages et de "customisation", les versions d'origine étant aussi moches et mal foutues l'une que l'autre. Il doit donc pouvoir être possible de montrer des captures d'écran mettant en lumière les avantages de l'une ou l'autre version de FS sans systématiquement relancer le débat. :wink: Non ? A+ Toine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
moune Posté(e) le 16 septembre 2009 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 16 septembre 2009 FAUX... je reste un fervant "défenseur" de Fs9, peu consommateur ressources et incomparable pour le vol réseau sans oublier tout le reste. Seulement, je n'aime pas laisser du matériel payé , non utilisé. Un PC de moins de 6 mois, largement dépassé déjà, 2 mois de problèmes suite à l'achat, et la, un DD mort, celui de FsX plus reconnu !! J'ai pris le risque de mettre un velocy raptor à 10000/tour, sur ce vol, je tourne à 20 25 fps (bloqué à 25). Sur du FranceVFR il reste à 25 sans problèmes (pas montré, je ne joue pas à "ç'est moi qui a la plus grosse et la plus belle" ). J'ai risqué, cela à réussi pour moi, je ne sais combien de temp cela tiendra ! je pense peut-être pouvoir dire que cela compense la faiblesse de mes barettes mémoire ou d'autres trucs machins, deux fois deux GO de PC6400 oui, mais à 800mhz... De toute façon, je ne peux mettre plus fort ( PC6400= 1024mhz ou 1333mhz ou 1600 watercoolées) car les AZUS P5 ne supportent pas plus que 800 ! La, je "rage" car , tout le monde sait tout mais personne ne veut le dire ou peut-être est-ce simplement, ne savent pas "l'expliquer"! Alors, ignorant et n'ayant pas de conseils à donner, mais , çi-dessous je mets un lien de Corsair qui permet de tester les possibilités d'après les marques de matériel -- Oh , je brise un "tabou" peut-être ! --. Je répette doucement : vous pouvez tester içi les possibilités de votre carte mère ou autres cartes mère et autres éléments PC = http://www.corsair.com/ Comme disait tantôt Nicco, tous sont plus experts les uns plus que les autres, les conseils fusent de toutes pars, plus excellent les uns que les autres, mais, des liens comme celui-çi seraient mieux acceuillis que de nombreux discours pas toujours crédibles. Bons vols à tous, et vive Fs9, s. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
luci Posté(e) le 17 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 17 septembre 2009 Bon on va pas recommencer :wink: 9 et X n'ont pas les mêmes priorités et objectifs. Si on veut du 1m/pix des voitures, et des nuages nets comme j'en n'ai jamais vu, fsx c'est le top (encore que perso je préfère google earth) Si on attend autre chose d'un simu, et notamment plein de traffic, d'autogen, de 3D et des approches fluides même sur CDG, alors fs9 tient toujours la corde. Après c'est chacun selon... Je soussoie ! Non, je décoanne Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
martin78800 Posté(e) le 17 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 17 septembre 2009 Bonjour. moune les asus p5kc oui 4GO en 1066mhz.J'ai acheté un véloci mais pas encore monter pour fsx .Mieux alors pour fsx :wink: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
moune Posté(e) le 17 septembre 2009 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 17 septembre 2009 Aucune idée sur le pourquoi du comment ! Le disque à 7200.1 500gos d'origine dédié à FsX a laché, était-il "foireux" au départ ? ou mal formaté ? Ce qui peut-être freinait FsX !?! Une chose est sure , ce velocy 300gos que je viens de monter , de formater, a fonctionné dès la mise en route, alors, maintenant, sera-t-il fiable dans le temp ? le temp le dira, je crois fortement qu'il tiendra aussi longtemp que celui d'avant !! Il faut aller de l'avant ? alors j'y vais, cela me fait 3 velocy sur 4 DD dans la boite.... Un 70 go avec vista dessus, abandonné pour un retour XP Pro, il ne sert plus que pour les sauvegardes passagères... Un 150go system XP Pro 32 + quelques logiciels... Ce nouveau 300gos pour FsX + Scènes... Enfin le 4é pour Fs9 encore sur un 7200.1 Samsoung, je n'y touche pas, il tourne trop bien... Et cela avec un intel duo E8500 3.16ghz... FsX tourne mieux , je ne peux pas dire que ç'est grace au 10000/tr , l'important pour moi est d'arriver à faire tourner l'ensemble au mieux car, vu la somme engagée, il est plaisant d'avoir un minimum de résultats positifs... Bons vols à tous, s. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 17 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 17 septembre 2009 Bah, j'ai aussi de bons résultats tant sous FS9 que X avec mon Raptor à 10'000 t/min, qui tourne depuis 2-3 ans. J'avais fait la "bêtise" d'investir dans une 8'800 Ultra, qui n'a strictement rien apporté à FS9 par rapport à mon ancienne carte bas de gamme, mais qui semble profiter à FSX, puisqu'il tourne fluide sur mon vieux PentiumD. Va savoir... A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
moune Posté(e) le 18 septembre 2009 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 18 septembre 2009 Oui Antoine, Même réflexion personnelle pour moi, pour le premier pc, avec une agp Ati9800xl 128mos et un driver AtiRadeon OmegaDriver, sur un simple intel pentium4 3ghz. Le graphique était super sur Fs9 (FsX pas essayé), j'avais une vue lointaine sans soucis, et pas de problèmes pour régler l'anti lising machin. Forcement, il doit y avoir un plus pour FsX avec cette nouvelle configuration théoriquement beaucoup plus puissante que l'ancienne. Maintenant sur une nVidia 9800GT 1go (la 8800 améliorée semble-t-il), cette carte ne m'a rien apporté sur la qualité graphique pour Fs9, rien de plus si ce n'est que, comme beaucoups semble-t-il, des soucis pour régler l'anti machin ! Pour les fps et la fluidité, je le dois au double coeur je pense à 3.16ghz, overclock automatique, la mémoire quand même performante et ce new DD 10000tr Mais bon, le passé ç'est le passé, vivons l'avenir , dans certaines limites quand même, limites "porte-feuille" ah ah... A plus, s. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 18 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 18 septembre 2009 Pareil, pas fait d'essais avec l'ancienne carte et FSX, donc peux pas être catégorique. Une différence quand même sous FS9 : avec la 8800 Ultra, je peux mettre des nuages sans trop faire chuter les FPS. Avec l'ancienne carte, 3 cumulus et le système était à genoux. A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean chevalier Posté(e) le 18 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 18 septembre 2009 Bonjour à tous, Je n'aurais pas voulu ajouter ma sauce à vos remarques basées sur vos expériences, mais je ne peux m'empêcher de dire que je reste dubitatif et inquiet sur l'interprétation possible et la crédibilité des caractéristiques données par les constructeurs des différents composants de nos systèmes. Les performances des : carte mère, carte vidéo, mémoires, stockages, écrans,…ne peuvent être prises en compte individuellement. EVIDEMMENT ! Etant profane en informatique, moi aussi je me base sur mon expérience souvent coûteuse, (banalité à dire mais d'une façon un peu différente) : • Les résultats finaux dépendent complètement des possibilités "d'association" des différents composants, MAIS ne sont pas forcément tributaires des performances du "plus mauvais" composant. • Les réglages ou mieux les possibilités de réglages sont parfaitement instables et d'une "variété" plus proche de "la fantaisie informatique" que d'une démarche technique et encore moins scientifique. Bon, je suis conscients que ces réflexions n'apportent pas beaucoup à la Communauté ; pardonnez moi, j'ai simplement envie de me rassurer par rapport à ma décision d'essayer de "ne plus me prendre la tête" et de mieux profiter de mon simulateur. Ceci dit, bien sûr les remarques et observations faites par les uns et les autres restent des informations utiles mais souvent pas rassurantes! JE VAIS "VOLER" A plus tard. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lamon philippe Posté(e) le 18 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 18 septembre 2009 Superbe ,Bravo.Peux tu me dire quel lien tu prends sur Hiboox, pour avoir le diaporama directement? Cordialement Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
moune Posté(e) le 18 septembre 2009 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 18 septembre 2009 Vrai, j'avais oublié la météo.. Alors, pour montrer ce qu'était mon vieux pc les derniers temps, mieux qu'un grand discours, cette petite vidéo... le contexte : 1) le Dornier DO27 flight One , asser gros consommateur ressources. 2) Fraps pour la capture vidéo, il pompe une dizaine de fps... 3) la météo est au rendez vous... Bien sur je perdais de la qualité à la compression avec MovieMaker mais, le pc ne plantait pas... ç'est içi : https://rcpt.yousendit.com/741725359/ea ... c5b8d8e956 Que d'aventures que d'aventures ah ah ah ... s. PS Phillipe, Bonjour... ce n'est pas un diaporama mais une image gif animée, et ç'est le lien forum... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lamon philippe Posté(e) le 18 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 18 septembre 2009 Merci beaucoup,je vais essayer cela ,plus pratique qu'un lien qui ouvre ensuite le diaporama. Cordialement Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean chevalier Posté(e) le 18 septembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 18 septembre 2009 Bonne journée, Les beaux paysages, (simples, calmes, reposants,…), que nous offre France VFR…. Du côté de Rennes le Château… Vers Mouthoumet, vous connaissez ? Des "coins" pas souvent visités et pourtant tellement bien reproduits dans le "pack Méditerranée" Bonnes ballades à tous Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.