hb22

J'ai surtout essayé le Canada, avec des bugs encore plus criants mais qui étaient déjà présents avant la SU10 et le WU11. Avais tu déjà ça avant?

Pour ma part, n'étant pas un habitué de Marseille, j'attendrai le pack. Ils présentent un très bon rapport qualité/prix et avec les régions (NO et bientôt SE) ce sont les seuls add-ons payant que j'achèterai pour MSFS. Finie la course à l'armement comme avec P3D.

Dans le pack aéroport ou celui du Sud-est, ça me va. de toutes manières, je prendrai les 2. Bravo pour votre travail.

Euh, il y en a qui ne sont pas "habitué" à la version LFMT et à qui ça ne déplait pas que Cannes soit dans un pack. 19€ pour une seule plateforme ou 29€ les 5, mon choix est vite fait. Personnellement, avec MSFS, je n'investis plus dans une plateforme seule, ce sont les packs France VFR ou du freeware. Et Cannes est très sympa pour du VFR sur la Côte d'Azur. Donc très heureux de ce choix. Il en faut pour tous les goûts.

Bonjour Pas sûr, chez moi, pas de souci Avec un peu de retard, mes utilisations de freeware LFRQ (très belle réalisation de Headwind) LFRC, LFOS, LFED, LFRL , LFEQ J'ai laissé tomber LFRZ et LFRO que j'utilisais précédemment. J'ai également retiré un mod de Pleumeur Bodou. Pour le reste, l'orientation prise me parait très pertinente. La réalisation de Paimpol est superbe (j'habite à quelques kilomètres). Je ne sais pas si vous avez traité le pont suspendu de Lézardrieux, juste au nord. Je peux, si vous le souhaitez, vous faire quelques photos. J'ai remarqué également que les viaducs ferroviaires sont totalement oubliés par Asobo, par exemple ceux de Morlaix et de St Brieuc qui ne sont même pas représentés du tout dans le simu de base ou la voie ferrée suit le relief. Je pense effectivement qu'il n'est pas facile de savoir sur quoi se concentrer vu la diversité des freewares qui sortent. Un exemple avec le Fort La Latte que nous vous réclamions. https://fr.flightsim.to/file/26717/fort-la-latte L'auteur, mv46, a réalisé près d'une centaine de créations que je trouve de bonne qualité en se concentrant sur ce qui avait peu de chance d'être traité par Asobo. Il a aussi traité la pointe Saint Mathieu https://fr.flightsim.to/file/17276/pointe-saint-mathieu Et la pointe du Raz (avec son sémaphore) et l'ile de sein https://fr.flightsim.to/file/17938/pointe-du-raz Peut être intéressant d'initier une complémentarité comme vous semblez l'avoir fait avec MHG ou envisagez de le faire avec Occitania pour permettre la cohabitation. Je trouverais ça très positif et ça n'enlèverai absolument rien à l'intérêt du pack. Je sais que certains préfère le tout intégré mais si ça peut permettre d'éviter le travail en doublon, tout le monde est gagnant Je comprends que le traitement des côtes et des ports, le nettoyage des voies ferrées, etc est un travail de romain mais le résultat en vaut la chandelle. L'immersion est fantastique. Bravo à vous

Le pointe du Raz nettoyée Le phare de la Vieille La pointe St Mathieu Et la côte nettoyé jusqu'au golf du Morbihan Bravo

Sur de toi. Je viens de re-télécharger et j'ai toujours la même version.

Merci. J'ai un trou de mémoire, le lien reste le même? Il faut juste recharger et remplacer?

Sur LFRV, ça peut venir du pack NO s'il est installé. J'ai eu des CTD sur LFRD et LFRV que j'ai signalé. ça doit être réglé avec le hotfix sorti ce jour.

Pour ce qui est des éoliennes, à espérer que le sdk permette de les enlever. Le phare des Héaux de Bréhat sur son ilot rocheux est affublé d'une éolienne malvenue

Bonjour Après être initialement passé par des phases d'enthousiasme et de déception, j'ai décidé de faire un comparatif entre le simu de base et votre pack avec un vol au départ de LFRZ jusqu'à Piriac. Et je dois dire que beaucoup de choses m'avaient échappé, en particulier le traitement des textures sol et des marquages des aérodromes. LFRZ est un exemple parlant De base Avec le Pack Et pour un habitant de la Bretagne comme moi, le traitement des côtes rocheuses et des jetées couvertes d'arbres de base, les bateaux dans les ports et sur le littoral sont des choses primordiales. Sans compter les ports Au final très satisfait de cette réalisation tout comme de la rapidité de prise en compte des remarques.

Si l'achat a été effectué en direct, pourquoi vouloir à tout prix faire intervenir le MarketPlace là dedans. Il suffit de télécharger le produit sur le site FVFR et de procéder à l'installation pour qu'il aille directement dans le Community et c'est tout.

Merci de la prise en compte rapide de nos remarques. Je me doute bien que tout ne se fait pas d'un claquement de doigt. Et personnellement, je n'achète rien sur le MarketPlace. Trop de délai et de contraintes. Je privilégie toujours l'achat direct chez l'éditeur.

Si émettre une critique et poser des questions fait de moi un grincheux alors j'assume. Et je ne vois d'ailleurs pas en quoi ça peut gâcher votre plaisir. Vous n'êtes pas obligés de lire. Ayant eu des CTD, il y avait un post pour remonter les anomalies et c'est ce que j'ai fait. J'ai d'ailleurs eu une réponse quasi immédiate et visiblement le problème est traité. Bravo. Je possède par ailleurs le premier pack d'aéroports pour lequel je n'ai pas émis de critique et j'attends les suivants avec impatience. Sans compter obstacles et repères et des produits pour P3D. Il me semble également avoir cité des points qui me paraissent positifs et ils sont nombreux. Je suis rassuré concernant le traitement du littoral, je n'ai juste pas regardé au bon endroit. J'ai survolé l'ile de Sein qui est très bien traitée, avec le phare de Goulenez, j'ai vu le phare de la Vieille et j'ai pensé que la côte et la pointe du Raz l'étaient aussi. Ce qui a généré une certaine déception. Donc acte, j'ai lu de travers et je ferai un tour sur la partie traitée pour me rendre compte et apprécier le travail à sa juste valeur. Pour ce qui concerne les plateformes, comme je l'ai précisé, les réalisations améliorent l'ambiance, ce qui est très bien. En plus nous avons 2 aéroports supplémentaires. Habitant la Bretagne, je ne résiste simplement pas au plaisir d'une belle réalisation dans les endroits que je connais. D'ailleurs rien ne nous interdit de les installer si bon nous semble, donc aucun souci. Et pour ce qui est du temps perdu avec les freewares, chacun est libre de perdre son temps libre comme il le souhaite. Ceci dit, je suis rassuré sur les évolutions à attendre par la réponse qui m'a été faite plus haut et la rapidité de réaction face aux petits bugs et je ne regrette donc pas mes 40€. J'apprends en plus que FVFR va profiter du hotfix pour améliorer le produit, donc c'est tout bon. Mais je continuerai de signaler un sémaphore remplacé par une antenne ou autres erreurs constatées. Ce qui ne parait plutôt constructif. Je vous souhaite bons vols

Bonjour Je fais parti des enthousiastes du début qui se pose actuellement des questions. Je suis celui qui à posté sur le forum auquel vous faites allusion pour annoncer la sortie du produit. Je ne m'arrêterai pas sur le comparatif entre vos aérodromes et ceux en freeware, je comprends que vous cherchiez le compromis entre précision de la modélisation et rentabilité. Sur vos réalisations, je retrouve plutôt une ambiance que l'exactitude. Et une bonne partie n'ont de toute manière pas leur équivalent freeware. Mais je ne vous cache pas que j'utiliserai les freewares lorsqu'ils sont plus réalistes. Mes remarques concernent surtout le reste. Le nettoyage des arbres sur les côtes me laisse sur ma faim. Un exemple à la pointe du raz https://i.imgur.com/DmHOst2.jpeg Dans la réalité https://lh5.googleusercontent.com/p/AF1QipNn5Ijmr7Ag6fM_cVImljSh9pZRoLh7bidR1aa_=h1440 Au titre des doléances le remplacement de l'antenne implantée à la pointe du raz en lieu et place du sémaphore https://i.imgur.com/Nz9nP6l.jpeg https://lh5.googleusercontent.com/p/AF1QipN5DlVF4DszpAhahygHgklx7KW34EC9qSMf7xYJ=h720 Il n'y a rien de bas dans MSFS https://i.imgur.com/ROtM1kK.jpeg Pourquoi implanter un objet erroné? Et les arbres au pied des rochers.... Je m'attendais à une nette amélioration de ce genre de chose, avec l'ajout d'éléments manquants comme des ponts. quelques monuments remarquables Le viaduc ferroviaire de St Brieuc par exemple, inexistant dans MSFS, n'a pas été modélisé (Pas encore regardé du côté de Morlaix ou ça manque aussi). D'autre part, habitant près de Paimpol, j'attends avec impatience le traitement de la côte nord. Par contre j'aime beaucoup le traitement des ports (sauf les arbres restants sur les jetées) avec les bateaux et le trafic côtier qui améliorent grandement le réalisme, les voies ferrées nettoyées, les panneaux des routes (dans le bon sens) (je vole parfois très bas en ULM). J'attends donc vos précisions concernant ce que vous entendez par évolutions. Et à quelles conditions? Pour l'instant, je dirai que ça va dans le bon sens mais que c'est encore en deçà de mes attentes compte tenu du prix.

Génial. Merci pour la réactivité. Plus qu'à attendre le hotfix.

Refait un essai sur LFRD J'ai de nouveau un liner mais pas le même, ni au même endroit qu'hier. Et j'ai pris soin de vérifier avant lancement du vol que mon trafic AI était bien à 0. https://i.imgur.com/xHP29Bx.jpeg J'ai toujours mon avion sans train comme hier et au même endroit. https://i.imgur.com/GE8PfzZ.jpeg J'ai cette fois réussi à aller jusqu'au hangar TAT et lors du retour par la piste 12, nouveau CTD au croisement avec la 17/35. J'ai également fait un vol LFEA - LFEQ - LFRV sans problème durant le vol. à l'arrivée, j'ai voulu explorer le parking jusqu'au bout. CTD un peu après le croisement avec la route, avant d'arriver au parking du Fouga. Ici https://i.imgur.com/1dMOG7p.jpeg Nouveau lancement d'un vol depuis la position 12A, la plus proche du Fouga, j'ai pu repartir sans souci. A noter qu'ayant MSFS depuis avril, je n'avait eu qu'un seul CTD il y 6 mois. J'en suis à 4 depuis hier. Vraiment dommage car j'aime beaucoup le travail que vous avez fait, les bateaux sur le littoral et dans les ports, l'amélioration des aérodromes. J'espère que ces soucis pourront se résoudre.

Merci de la rapidité de réponse. Je suis étonné pour le liner car volant majoritairement en réseau, mon trafic AI est à 0. Je vais refaire un essai ce soir.

Pour le premier vol, tentative de décollage de Dinard. Dans le community, le PA28 de JustFlight et le pack NO (Obstacles et repères désactivé). Début de roulage pour rejoindre la 17 avec quelques arrêts pour faire des captures. CTD. 2ème essai. Je peux rouler un peu plus loin mais je me retrouve avec un liner sur le tarmac que je n'avais pas au premier essai https://i.imgur.com/xydxfNI.jpeg Et un peu plus loin avec un avion sans train. https://i.imgur.com/94E9xI0.jpeg Juste après, je tourne sur le taxiway et CTD. Je décide de changer d'aéroport. Décollage de St Brieuc, survol de la côte jusqu'à Paimpol puis direction Lannion LFRO ou je me pose sans souci après une heure de vol. Je décide à la suite d'explorer LFRH (Bravo pour cette réalisation qui nous manquait) Pas de décollage mais le tour des différents parking avec le PA28 au roulage. Aucun souci hormis un petit bug visuel https://i.imgur.com/tvKExt5.jpeg https://i.imgur.com/c36kxzB.jpeg GPS 47.7654 -3.4558 Après une bonne de demi heure d'exploration sans problème, je décide de refaire un essai depuis LFRD. Je n'ai plus le liner ni l'avion sans train mais au bout de quelques minutes, nouveau CTD. Je n'ai aucun addon de trafic et j'avais vidé le community hormis de PA28 qui est l'avion que j'utilise la plupart du temps sans problème. Si vous avez une idée? Ceci dit, bravo pour cette réalisation, les bateaux de plaisance dans les ports et près du rivage, c'est vraiment un plus. De même que les aérodromes comme LFRT J'attends l'amélioration de la côte nord.

Je préfère grandement ça à la photogramétrie

ça n'est pas une nouveauté, c'était déjà possible avec FSX et même avec FS2004 de mémoire. Les exemples ne manquaient pas, y compris pour les véhicules terrestres. Et ça n'enlève rien à personne, ni n'oblige à les utiliser. Certains passent plus de temps à créer qu'à voler, on ne va pas s'en plaindre. Henrik a commencé son projet en 2013. La principale qualité de MSFS étant le visuel, visiter un joli coin du monde bien modélisé me tente bien et utiliser un simulateur de vol pour ça ne me choque pas.

Je pense que c'est par passion de la création que ces concepteurs travaillent. Lagaffe vient de diffuser un avion de conception amateur qui fonctionne très bien, y compris après le SU5. https://fr.flightsim.to/file/17900/super-menestrel-hn-434-n-1-f-pyxe Utiliser les nouvelles fonctionnalités (sillage, fumée,etc...) est un challenge pour eux. Rendre le bateau pilotable également. Ils ont la gentillesse de les mettre à disposition, après libre à chacun de faire ce qu'il veut. Mais je vois peut être les choses comme ça parce que la mise à jour n'a pas eu d'impact négatif chez moi (je croise les doigts, pourvu que ça dure). Je ne vole qu'en VFR avec le PA28 de Justflight, et toujours sans PA, ceci explique peut-être cela.

Il n'est pas le seul à travailler sur ce sujet. http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=98807 Et en partenariat avec Henrik également pour quelque chose de natif MSFS et un bateau qui ne parte pas à 1500ft. Ce qui peut être sympa pour visiter certains coins bien modélisés, pour ceux que ça intéresse....

Mais non voyons, sûrement une visite officielle, les autres pour les collaborateurs et les journalistes

J'ai aussi fait les iles grecques il y a 3 mois et le trafic d'Henrik est un vrai plus. Au lieu d'aller d'ile en ile directement, je zigzaguais pour survoler les navires