SBHR

Si MS travaille avec des studios du style ASOBO, alors cela présage de quelque chose de bon. Et nos champions nationaux, France VFR, il faut prendre le taureau par les cornes et prendre contact avec MS pour leur proposer de prendre en charge les paysages de France ! Vous n'avez pas d'équivalent.

La fin de P3D ? Je pense que malheureusement l'avenir ne sera pas aussi radieux pour le simmer comme pour les développeurs. On risque de se retrouver avec un joli jeu de 7 familles : FSX, P3DV1 à V4, P3DV5, XP, AFS2, FS2020 avec pour corser le tout pourquoi pas une ouverture de FS2020 aux DLC de tous types. Sans oublier : DCS, IL2 et celui sur la guerre 14-18 dont j'ai oublié le nom... certes hors scope. Mais globalement, cela fait une belle dispersion des forces de développement et une belle schizo pour choisir à quoi jouer tout en sachant qu'on a envie de jouer à tout en fin de compte. Mais je mise sur : -FSX parce que c'est celui avec une belle communauté et des tas d'addons, -P3D parce que qui mieux qu'un avionneur est crédible pour proposer un simulateur, -FS2020 parce que MS ne va pas nous refaire un joli caca et que, allez, avouez le bien, on en rêve tous d'une suite de FSX, -DCS parce qu'il est le seul à proposer une vraie plateforme sérieuse pour l'aviation de chasse, -IL2 car il fait partie des plus vieux. Même en réduisant la liste, il en reste beaucoup. Comment on va s'en sortir ?

Je pense plutôt à un modèle avec un abonnement mensuel. C'est très populaire chez MS actuellement (Office 365...). Pas gratos mais les mises à jour seraient bien cohérentes avec le produit de base comme dans certains MMO. Et rien n'empêche MS de trouver des développeurs partenaires qui concevraient des briques sachant qu'ainsi, les coquins, ils draineraient des capitaux supplémentaires (imaginez ce que représente le marché de l'addon). L'avenir n'est pas fait de connexion internet pourrie ni de machines à faible capacité pour ces gens là... dans lesquels j'inclus LM qui s'adressent déjà à un public fortuné doté de grosses machines. Les mêmes se balancent d'ailleurs un peu aussi des petits développeurs dès lors qu'ils pourront en tirer un profit substantiel (je n'ai pas dit que j'adhérais à cela). Par ailleurs et pire encore, rien n'empêcherait alors LM de faire de même, à savoir resserrer la liste de ses développeurs tiers pour en tirer un bénéfice. Une chose m'a d'ailleurs toujours étonné, c'est la liste des développeurs partenaires présente sur le site P3D... et les autres alors... et France VFR alors... on oublie de les mettre dans sa liste alors qu'ils produisent un travail fantastique bien supérieur à ce que produisent certains de leurs partenaires que je ne citerais même pas tellement ils ne le méritent pas ? N'oublions pas que le monde de la simulation appartient au monde du jeu vidéo qui est rien de moins qu'aussi capitalistique que des industries du show business. Et dans le monde du jeu vidéo, sauf erreur, il y a très peu de logiciels qui permettent à d'autres d'ajouter des DLC. Ils travaillent avec l'éditeur/concepteur qui lui dicte ses prix (cf Paradox Interactive par exemple) ou bien le DLC est produit par la maison mère dans la plupart des cas éventuellement par le biais d'un studio qui a été racheté (cf. Call of Duty par exemple). Je conçois que cet avenir est triste mais il est malheureusement crédible. Le monde se divisera alors en deux catégories : le concepteur d'addons qui rentre dans le modèle et celui qui ne veut pas. Et c'est le marché (nous donc) qui décidera du sort de l'un et de l'autre. Par contre, rien ne dit que FSX, Xplane ou P3D ne continueraient pas à vivre de leur coté en laissant la porte ouverte donc aux développeurs de freewares voire même paywares. FSX continue bien à vivre et pourtant MS ne doit pas en tirer beaucoup d'argent à ce jour.

Ni s'emballer, ni enterrer ce qui n'est pas encore sorti. Mais c'est clair que Microsoft a une carte à jouer. Et leurs vidéos n'étaient pas toujours risibles... sauf si on considère que FSX était une blague. Et surtout, personne ne peut dire depuis quand ils travaillent vraiment sur le sujet. Pour annoncer un produit dans un an, peut-être ont-ils commencé à peaufiner le joujou dès que les autres simulateurs se sont révélés plus explicitement. Quant à la Xbox, il est indiqué que ce serait dans un second temps. Donc cela ne bride en rien ce qui pourrait être produit sur PC. Le concept Google Earth, moi, je trouve l'idée plutôt pas mal. L'annonce de MFS 2020 peut effectivement casser la dynamique de Xplane et P3D. Mais j'avoue que je le vois plus comme une conséquence de l'apparition d'un produit qui pourrait être potentiellement bon plus qu'une volonté délibérée de casser le copain qui n'apporterait rien à un Microsoft qui avait déjà cessé toute activité sérieuse sur le sujet depuis bien longtemps en assumant le fait que d'autres prennent la relève. Microsoft a sûrement compris qu'en fin de compte, il y avait une part sérieuse de gâteau qu'il pouvait reprendre surtout quand certains produisent à partir d'un moteur dont ils étaient les créateurs d'origine. Pas d'addons tiers ? Ce serait plutôt bien vu de leur part. Parce que, effectivement, un des freins pour beaucoup de ceux qui sont encore sur FSX ou sont passés sur P3D, c'est... vous l'avez dit... d'avoir à tout racheter. Par contre, s'il faut acheter un monstre de PC pour faire cui cui dans le ciel, là, ce sera bien un frein. Enfin bon, discussion n'est pas constatation. Attendons et voyons.

Déjà que c'était difficile de savoir si on devait rester sur FSX ou passer sur Xplane ou P3D, là, on nous brouille encore plus la décision. Pas sûr d'ailleurs que MFS 2020 soit un bide à moins que Microsoft ne veuille encore se prendre une déconvenue financière après son piteux départ des téléphones portables et de ses non moins piteux Windows 8 puis 10. En toute honnêteté, c'est vrai que s'ils réussissent à pondre enfin un simulateur stable sans avoir à rajouter 3000 addons tiers, il risque d'y avoir de la clientèle. Maintenant, si c'est juste beau et rien de réaliste... Mais il faudra quand même une grosse machine et là, je suis hors jeu direct. Par contre, ceux qui sont passés à P3D l'auraient un peu mauvaise quand même je pense. Sans parler de Lockheed Martin qui l'aurait un peu dans l'o.g.o. si Microsoft lui avait fait le coup d'avoir travaillé sur une version sérieuse suite de FSX. L'année 2020 va être passionnante, je sens.

Merci pour ces réponses rapides.

Une question encore. Pour les autres secteurs du globe comme l'Europe de l'Est par exemple, prévoyez-vous de les mettre à disposition un jour ?

Ok. Merci.

Comme l'indique l'objet...

Concernant la crainte d'abandon de FSX par l'équipe de France VFR (que j'avais aussi), je trouve qu'ils ont su gérer l'affaire judicieusement. Des produits continuent à sortir sur FSX et c'est très bien. Il suffit d'ailleurs de regarder ce qui se passe ailleurs. La plupart des sites marchands ou des développeurs continuent de jouer le jeu. A mon sens pour une raison simple : les commandes continuent. J'entends bien sûr les arguments sur le fait que pour ceux qui souhaitent de l'évolution, il faille aller voir ailleurs (P3DV4 par exemple). Et c'est très bien aussi. Mais après tout, quand on dispose d'un produit stable du fait que W7 et FSX ne changeront plus, on peut aussi l'apprécier. W10 et P3D restent encore dans le mouvement. P3D change de version quelquefois et les addons deviennent obsolètes sur certaines versions. Le nombre de nouveaux simulateurs devient important sans pour autant avoir su développer encore une grosse communauté. Le simmer peut aussi craindre l'incertitude pour investir selon le vieil adage des milieux d'affaires. D'où l'intérêt de concevoir des addons sur FSX. Et pas forcément besoin d'addons qui s'appuient sur un simulateur qui a évolué. Vu la couverture imparfaite sur les scènes VFR par exemple, il y a de quoi produire sur les bases actuelles. J'aurais presque même tendance à conseiller aux développeurs d'étendre leur talent sur d'autres pays. Ils trouveraient encore alors de nouveaux débouchés. Economiquement, il est sûrement plus rentable de faire acheter un addon à une multitude d'acheteurs potentiels d'une ancienne et forte communauté plutôt que de compter sur les nombreux achats de quelques acheteurs d'une communauté pas encore complètement développée du fait de la jeunesse et de l'évolution d'un simulateur. C'est encore à mon sens la grande force de FSX : sa communauté et la quantité de produits qui ont été développés dessus. Après tout, IL2 1946 continue bien à vivre pleinement. Mais en avant aussi sur P3D ou Xplane, là est effectivement sûrement l'avenir.

Merci pour la réponse. Voilà donc une bonne perspective. Dans votre analyse, vous pouvez peut - être aussi compter sur le fait que certains feraient alors un gros achat dès lors que vous auriez couvert tout le territoire pour FSX, au moins pour être sûrs d'avoir tous les addons avant que vous n'abandonniez ce bon vieux FSX. Sans d'ailleurs que cela puisse nuire à vos ventes P3D car, alors, si le produit est confirmé comme valable, ces derniers acheteurs ne pourraient alors plus se passer de leur expérience passée sur tout le territoire et voudront acheter la même chose sur P3D le jour où ils migreraient.

Le territoire français entièrement couvert par des scènes VFR 3D aussi pour FSX ? L'envisagez - vous ou est - ce que, malheureusement, cela restera une "œuvre inachevée" (si je puis dire) selon vos prévisions actuelles ?

Pour la question de mon dernier paragraphe, je pensais plutôt à la décote usuellement constatée chez vos confrères du vidéo ludique au sens large sur les produits anciens (donc FSX pour vous après 2018) et si effectivement il s'avérait devenir obsolète.

Je suis assez d'accord avec certains avis formulés. France VFR a fait un choix stratégique : là dessus, rien à redire. C'est son choix. France VFR indique qu'il conserve le pied à l'étrier au moins jusque fin 2018 sur FSX. C'est peut - être se couper d'une source de revenus parce qu'il y a les membres d'une communauté qui, pour certains, n'ont pas forcément besoin de plus de détails graphiques. La stabilité du produit est par contre un bon argument mais là encore, pour celui qui ne surcharge pas sa mule avec 3 millions d'addons, c'est très jouable. Allez savoir pourquoi, mais malgré son vieil âge, il demeure encore une forte communauté sur IL-2. Pourquoi pas sur FSX ? Et pourquoi pas sur FS9 ? Parce qu' FSX à fini par prendre sa place Pourquoi pas sur FSX ? Parce qu'on gage que p3DV4.xx va prendre sa place... Et si c'est pas le cas on a une police d'assurance qui est notre souplesse. Pour l'argument sur la carrure de la société LM, à la vue de celles qui proposent des simulateurs à ce jour, je suis ok. Mais il ne faut quand même pas oublier que Microsoft est une société qui a de la carrure qui plus est spécialisée dans le logiciel. Et elle a pourtant largué les amarres. Pour une société comme LM qui est plutôt beaucoup spécialisée dans la construction d'avions, le largage peut se faire donc beaucoup plus rapidement. Donc prudence tout de même. C'est sûr qu'en tordant l'espace, les droites deviennent courbes... Enfin attention à ne pas s'emballer trop vite quand même surtout quand il s'agit de définir une stratégie (donc du long terme) sur la base d'un produit tout neuf. Je ne suis pas trop au fait de l'aspect facturation du produit P3D mais si à chaque version majeure, il faut passer à la caisse voire acheter de nouveau tous les addons, le client va vite s'essouffler. Franchement le client qui dépense des centaines d'euros par an de scènes et d'avions et ne peut pas consacrer 55€ tout les 2 ans à faire évoluer son simulateur, il doit se promener bien seul dans les queues de gaussiennes. Pas de conseils donc à donner en tant qu'éditeur : c'est vous les pros. En tant que modeste client, j'aurais tendance à dire : investissez sur P3Dv4 (x ?) pour l'avenir mais conservez votre vitrine FSX qui vous a fait connaître et qui peut encore vous faire vivre, quitte à lever un peu le pied sur votre rythme de production de scènes FSX. Avec ces raisonnements on produirait toujours pour FS9, mais c'est de la théorie. En pratique on n'a pas les ressources pour le faire. Et donc on n'existerait simplement plus ! Ca se prend en compte aussi dans les décisions... FSX + P3DV4 tant que c'est viable. Ce sont les ventes (c'est à dire vos achats) qui décideront indirectement ! Comme toujours Une question. Vous évoquez un prix préférentiel pour vos clients qui passeraient sur P3Dv4. Avez - vous aussi envisagé, même si cela pourrait ne pas aller dans le sens de votre stratégie, de faire bénéficier d'un prix préférentiel sur vos beaux addons à ceux qui resteraient encore sur FSX dans l'attente de voir ce que va devenir P3D ? ?? Je crois que vous n'appréhendez vraiment pas la réalité du "marché" et les coûts de développement. Vous nous demandez en fait si on a pensé qu'on pourrait augmenter nos couts et en "contrepartie" diminuer nos marges pour accompagner une baisse des ventes ? On a envisagé plein de cas mais ça, ça ne nous a pas vraiment effleuré. Non.

C'est avec un énorme retard que j'apprends la nouvelle. Et c'est vraiment triste. Je lui dois comme à beaucoup d'autres ici des avis experts suite à des questions de débutant. Il a laissé sa trace ici, sur ce forum. Et nous pourrons le garder vivant en le relisant.

Très joli.

La vidéo est effectivement plutôt jolie. Mais il n'y a pas de fumée sans feu. Je suis encore effaré de la beauté des paysages sous - jacents. Et ça, c'est bien le boulot de l'équipe France VFR. C'en est presque une promotion de la région Normandie. On sent la team VFR fière de sa région pour l'avoir embellie au point que cela me donne envie d'y retourner en vacances.

Et même quand on dit le duo FSX/P3D, c'est un peu "c'est moi le grand et lui le petit" parce que franchement ce que j'en ai vu ne vaut pas le prix.

Quelle est la différence entre les séries Accu-Sim et Aircraft Factory ? La seconde est - elle moins réaliste ?

Si je comprends bien, Filipo et Michel bossent à l'avant pendant qu'Antoine se la coule douce à l'arrière.

Ce n'est malheureusement pas si rare. Je vous conseille d'ailleurs de lire les rapports d'enquête du BEA. C'est riche d'enseignement. La bonne nouvelle, c'est que, souvent, c'est lié à un comportement humain défaillant. La mauvaise nouvelle, c'est que, malheureusement, quelquefois, c'est la fatalité qui frappe même les tous meilleurs pilotes avec un défaut de conception de l'avion. Cela doit donc tout de même nous inciter à utiliser notre simulateur pour bien répéter les procédures de préparation de vol et de vol.