SBHR

Je n'avais rien vu d'indélicat de la part de Jean. Je l'avais plus compris comme : si on compare deux simulateurs, le mieux est de le faire sans ajouter un handicap à l'un mais pas à l'autre. Dans le cas de FSX, faisons-le le plus beau possible (machine à niveau, addons puisqu'ils existent et paramètres au plus haut possible). Idem coté MFS mais on ne peut pas encore lui ajouter d'addons puisqu'il n'en a pas. Après, j'aime bien l'allusion à l'Art. Si FSX est de la peinture et MFS du cinéma, peut-on effectivement comparer la peinture au cinéma ? On peut très bien dire qu'on aime les deux avec leurs qualités et les émotions qu'ils génèrent. L'attente n'est alors pas la même, tout simplement.

Mise à jour du premier post le 31 octobre 2020.

Oui, Jean. Comme je l'indiquais au dessus, les paramètres ne sont pas optimisés de la même façon des deux cotés. Tu rectifies un peu la juste comparaison ainsi. Que c'est beau (FSX et MFS) !

Ah, ok. De visu, en regardant les screens au dessus d'Angoulême, il m'avait semblé que le pont paraissait plus en dessous pour l'un que pour l'autre. Peut-être un paramétrage moins ambitieux coté FSX qui accentue la différence aussi. Sachant que sur ce point, MFS vainqueur !

L'altitude est plus élevée lors du survol avec MFS que celui avec FSX. Elle permet ainsi une restitution mieux calibrée au rendu VFR. Et les paramétrages ne sont peut-être pas calés au même niveau des deux cotés. Il aurait été intéressant de connaître le paramétrage MFS et FSX pour se faire une idée, en plus du fait que les PC qui les supportent ne jouent pas dans la même cour. Cela dit, sur la simple visualisation des photos, il est clair que MFS, c'est un autre niveau de rendu graphique.

Jolis screens FSX.

Encore un petit couac technique mais la question reste la même, Jean.

Mise à jour du premier post le 30 octobre 2020.

Mise à jour du premier post le 29 octobre 2020.

Mise à jour du premier post le 28 octobre 2020.

@Manu1985, voir message privé. Salutations.

Mise à jour du premier post le 27 octobre 2020.

Mise à jour du premier post le 26 octobre 2020.

Mise à jour du premier post le 25 octobre 2020.

C'est le code mal lissé ou le Bing pas assez précis ou vulgairement traité. FSX avec FVFR, par contre, on s'y croirait. Ah, cette nouvelle génération NEXT GEN...Il va falloir revenir aux recettes de mémé en attendant que MFS soit au niveau.

Merci beaucoup Jean. J'utilise FSX depuis des années mais j'ai toujours été frileux à utiliser trop d'addons (surtout les foireux) et à élever mes paramètres. Je vois que tu utilises les addons payware (FVFR) ou freeware (F-BMPL) que je classe parmi les sérieux. Et surtout tu as un paramétrage FSX bien plus gourmand que le mien. Tu as un processeur plus puissant que le mien mais j'ai l'avantage d'avoir une carte graphique supérieure (utile surtout pour les addons tiers je pense), pas de SSD certes mais moi j'ai Windows 7 (la version supérieure du fameux logiciel Windows 10 de Microsoft ). Allons, soyons fous. Je vais essayer de doper mes paramètres comme tu le fais. Au pire, je risque quoi ? De m'envoyer en l'air ? Sinon, le FPS, ça sert à mettre ta fréquence d'image cible à illimité, ce qui est royal. Un détail, pour les packs de Filipo, il indique sur son site : "et en réglant la résolution de la trame à 2 mètres de précision". Tu es à 1 m mais je m'incline devant ton expérience de la vie. Pour la météo, j'utilise ASN toujours en météo réelle. Marrant d'ailleurs. Je trouve les nuages bien plus réalistes que ceux de MFS. Plus beaux dans MFS mais par contre, je doute qu'on trouve de tels nuages sur Terre en tous cas . Et merci pour Trafic France. Ta réponse est importante en cette période de soldes.

Ce que j'ai toujours dit. Une bonne vieille guitare utilisée dans les règles de l'art vaudra toujours mieux qu'un matos flambant neuf utilisé de travers. Cela aurait évité des lignes et des lignes inutiles sur ce forum à se demander pourquoi son FSX plante et pire aller raconter que son code n'est pas lissé. J'ai toutes les raisons de penser que le code de MFS, version bêta de production, n'est pas encore lissé. Cela prend du temps ces choses là. Tout comme toi, un jour, mon MFS viendra... Sinon, comme évoqué précédemment, je suis intéressé par les points suivants : 1- Tes réglages graphiques précis dans le menu FSX (décors, avions, FPS). Mets-tu tout en ultra ? 2- Utilises-tu Trafic France et qu'en penses-tu ?

Merci. C'est sympa d'y songer en tous cas. En ce qui concerne le support, j'ai envoyé une demande concernant Trafic France et Obstacles V2.0. Vous pouvez laisser de coté. J'ai trouvé la réponse. Vous avez probablement déjà bien assez à faire en ce moment pour ne pas avoir à utiliser ce temps pour me répondre si je sais déjà (ou viens de comprendre la logique commerciale).

Question : au final, après plus de deux ans de test, confirmez-vous que le produit fonctionne bien avec UT et qu'il ne génère pas de plantages ou aberrations (dans l'idéal, un avis d'un utilisateur de FSX) ?

Pas de promotion à 40% sur les produits FS Altitude ?

Vidéo inscrite dans ma liste youtube pour visionnage... Tu auras toujours au moins un spectateur assidu. J'attends les prochaines pour ce tour de France FSX/FVFR.

Et pourtant chacun sait à quel point l'équipe FVFR est tolérante. Il ne faut pas effectivement confondre le droit d'expression avec le fait de se soulager sur un forum de son agressivité. Modérateur, ce n'est pas toujours un rôle simple en fin de compte.

Les pilotes réels de ce type de liner (A320, B737,B747) se sont déjà exprimés. Les pilotes virtuels qui ne font que du liner depuis des années, devenus avec le temps des références en la matière, se sont déjà exprimés. Il suffit de consulter Google et Youtube pour le vérifier. Conclusions : les sensations de vol, l'instrumentation de bord, le pilote automatique, etc... ne sont pas encore à niveau et sacrément. Je ne trouve donc rien d'étonnant à ce que dit Claudine qui, au passage, ne compare pas l'A320 réel avec celui de MFS mais ses sensations entre celui d'Aérosoft sur P3D et celui de MFS. Elle ne raconte donc pas de bêtises à mon sens.

Merci d'avoir répondu à notre appel en publiant ces magnifiques vidéos sur des addons régionaux FVFR. Ce n'est pas FSX ? C'est trop beau ? Tu tues la concurrence MFS là.

Cela ne m'étonne guère. L'instrumentation de bord ne dispose pas de tous les paramètres à l'écran donc, déjà, ça commençait de travers. Surtout si tu as pour référence la version pro d'Aérosoft voire celle de FSlab.