Jump to content
Sign in to follow this  
dbalternative

Compatibilité France VFR - OrbX FTX Global - Suite et fin

Recommended Posts

Devant les nombreuses interrogations de la part d'utilisateurs et afin de ne pas laisser des contre-vérités se répandre au sujet de la compatibilité des produits France VFR avec ceux d'OrbX et en particulier leur dernier produit FTX Global, il convient d'être très clair et de couper court aux attaques que certains commencent à distiller, attaques qui ne peuvent que nuire à notre marque !

 

En effet, j'ai pu constater que suite à la sortie de leur produit nos concurrents nous rendent responsables de la compatibilité partielle voire nulle des produits entre eux, chose que je conteste fermement ! J'ai même pu lire que France VFR ne souhaitait pas la compatibilité des produits !

 

C'est totalement faux ! Nous sommes tout à fait favorables à rendre tous les produits compatibles entre eux, c'est dans l'intérêt des clients et donc des éditeurs. D'ailleurs à ce sujet, je veux parler de l'autogen FS que France VFR développe et manipule depuis 2004 pour vous dire qu'on connait bien le problème, et que ces problèmes de compatibilité autogen étaient considérés bien avant la naissance d'Orbx.

 

Ce que nous ne voulons pas c'est comme le souhaiterait (et nous l'as demandé) Orbx qu'on se contente de leur donner tous nos fichiers pour qu'ils les moulinent à leur sauce, se mettant ainsi dans une position centrale et de toute évidence stratégique pour la suite, et que cette stratégie débouche sur des problèmes de fonctionnement de nos futures scènes VFR, qui pour nous sont bien plus stratégiques qu'un jeu de textures alternatif. A partir de là ils font courir le bruit que France VFR refuse la compatibilité !

 

Il n'est pas possible d'envisager une telle solution, tout simplement car au fil de nos scènes nos fichiers vont évoluer, et que ce n'est pas un de nos concurrents qui va prendre en charge la diffusion de nos fichiers stratégiques au travers de ses propres scènes, c'est tout simplement délirant, et pas besoin d'être chef d'entreprise pour le comprendre !

 

Il faut savoir que les définitions autogen dont on parle sont indispensables au fonctionnement d'une scène les utilisant, et que sans ces définitions une scène peut perdre l'intégralité de son autogen, c'est à dire plus d'arbres, plus de bâtiment... Immaginez que ces définitions fassent partie des produits de nos concurrents aujourd'hui, et que demain (et c'est bien le cas) on sorte une nouvelle scène intégrant de nouvelles définitions : malgré la compatibilité annoncée la scène ne fonctionnera pas. Cette situation va se renouveler à chaque nouvelle sortie, et on ne va pas s'en remettre à nos concurrents pour diffuser nos nouveaux fichiers vous vous en doutez, ils auront déjà à faire avec leurs propres scènes !

 

La situation est déjà un peu comme ça, car j'ai découvert que Earth Simulation s'était permis de diffuser nos fichiers sans nous en avertir au travers d'un installeur spécifique de leurs propres fichiers ! on est en plein dedans, ces fameux fichiers contiennent nos définitions des anciennes scènes datant de 3 ans, et ne sont absolument pas compatibles avec nos scènes 3DA malgré la compatibilité annoncée ! Pire encore, leurs fichiers contiennent des définitions de chez OrbX, mais lesquelles, datant de quelle époque, compatibles avec quelles scènes ? Et demain, un nouvel éditeur va arriver ? Il va devoir envoyer ses fichiers à OrbX ? OrbX sera-t-il toujours prêt à faire une mise à jour de la TOTALITE de ses scènes contenant déjà les définitions d'autres éditeurs ? et ce à chaque nouvelle sortie ? (je rappelle qu'une fois les scènes achetées, l'utilisateur que nous sommes ne réinstalle jamais exactement dans l'ordre chronologique, ce qui promet de belles galères)

 

Il est je pense assez facile de comprendre que si chacun commence à distribuer les fichiers des autres au sein de ses scènes, ça va devenir, si ce n'est pas déjà le cas, un sac de noeuds monstrueux et on va passer notre temps à faire du support tout en maudissant nos concurrents. Si l'on veut commencer un travail de compatibilité il faut déjà ne pas distribuer les fichiers "système" d'ou qu'ils proviennent au travers d'une scène en particulier.

 

C'est exactement ce que j'avais tout de suite proposé à OrbX, c'est à dire créer un installeur dédié et autonome, facile à mettre à jour, disponible en permanence et en téléchargement gratuit chez tout le monde contenant l'ensemble des définitions de tous les éditeurs concernés ! Cet installeur serait strictement le même chez tous les éditeurs et à chaque mise nécessaire une nouvelle compilation serait effectuée suivie d'une nouvelle distribution. C'est la seule méthode permettant de respecter une certaine "équité" commerciale tout en assurant la garanti d'un bon fonctionnement technique, exactement comme pourrait s'envisager la mise au point d'une nouvelle norme impliquant plusieurs acteurs d'un marché.

 

A cela OrbX a répondu qu'ils n'étaient pas intéressés, sans doute parce que ça leur semble trop compliqué (il est évident que vu leur grand nombre de définitions ils allaient devoir déployer des ressources), mais ça le serait beaucoup moins que de leur fournir nos fichiers et devoir ensuite subir les conséquences ! Leur solution était bien-sûr nettement plus facile pour eux, et devant notre refus ils ont préféré nous rendre responsables, ce que je considère comme déplorable et méprisant.

 

Ils ont décidé de développer un produit "de fond" sur le monde entier ne concernant qu'une petite partie du moteur FSX mais très pointu sur cette partie justement; le problème c'est que ça engendre des incompatibilités avec beaucoup d'autres addons d'un type différent. C'est un choix et il faut le respecter, mais ce n'est pas à France VFR de payer la facture de l'incompatibilité globale engendrée par ce produit unique ! Ils n'ont qu'à assumer et prendre leurs dispositions vis à vis de ces problèmes qui étaient connus d'avance. On aurait pu développer TRUElandscape de la même façon, en poussant FSX très loin mais au prix de nombreuses incompatibilités, mais on a préféré chercher le meilleur compromis qualité sans rien modifier à FSX, c'est notre choix et il s'est avéré payant, tout le monde apprécie cette souplesse et la qualité est là d'autant qu'on ne parle ici que de landclass, par nature très approximatifs.

 

En guise de conclusion, France VFR confirme donc une nouvelle fois souhaiter la compatibilité entre les produits, mais au travers d'une démarche viable aussi bien techniquement que commercialement, et nous invitons OrbX ainsi que les éditeurs qui ont abondé dans "leur" solution à l'envisager également plutôt que de nous accuser par manque de courage. A défaut, France VFR ne fournira aucun fichier à un concurrent risquant de mettre en péril la stratégie et le travail mis en oeuvre depuis des années. Nous allons d'ailleurs proposer sous peu un installeur de l'intégralité de nos définitions autogen, comme ça avait été envisagé il y a un bon moment déjà, et ainsi tout sera prêt pour une éventuelle et future intégration globale multi-éditeurs...

 

Cette mise au point rendue nécessaire (on a autre chose à faire de plus important !) sera envoyée en français et anglais au maximum de sites et portails (ils sont d'ailleurs invités à la publier directement en copier/coller s'ils le souhaitent, et ceci est valable également pour n'importe quel utilisateur final), et si besoin sera mentionnée sous forme de lien dans les prochaines newsletters. Il n'est pas question de se laisser impressionner ni se laisser faire face à de telles méthodes de dénigrement !

 

Fin de l'épisode...

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est très clair, j'ai donc créé un topic sur le forum PILOTE VIRTUEL dans la mesure où plus aucun cadre n'y est accepté.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

J'ai essayé de comprendre le problème en m'intéressant à FTX et ORBX, ces Australiens dont les produits sont vendus chez Aerosoft entre autre, mais se concentrent sur l'Australie, et les pays Anglo-Saxons.

 

Je ne m'intéressais pas à leur produits à cause de cela d'ailleurs.

 

Ils ont sortis un produit  "global" qui couvre le monde, qui est la cause de ces discussions. 

 

Sur leur site, leur photo de Paris ne m'a pas  vraiment enthousiasmé, ils sont au dessus de la banlieue on voit de vagues tours dans la brume au loin, et leurs maisons n'ont rien d'un pavillon Parisien (la maison en bois verte c'est plutôt la côte Pacifique...

 

Bref, pour la France si on possède comme c'est mon cas, toute la série photos de France VFR cela n'a je pense, aucun intérêt, de surcroît dans l'attente des produits complets VFR qui seront forcément de meilleure qualité et plus proches d'une réalité France que ne peut offrir un produit global justement. 

 

Par ailleurs ils se vantent, en anglais, donc j'ai peut-être mal compris de permettre des réglages d'exclusion . Est-ce que cela fonctionne ? Dans ce cas il suffit d'exclure la France et de voler au dessus des autres Pays avec leur produit.

 

Je précise une nouvelle fois qu'Il s'agit de l'avis de quelqu'un qui ne possède pas ORBX, qui connait donc mal le produit, mais qui après consultation en tant que client potentiel n'est pas attiré par son achat.

 

Donc de fait je suis d'accord avec le point de vue de France VFR : la compatibilité OK mais pas à tout prix !

Avec un certain lyrisme je dirais : "Ne laissons pas le cheval de Troie Anglo-Saxon s'introduire dans notre paysage Français, qui est fort beau depuis que France VFR nous le restitue entièrement !"

 

Bien cordialement.

 

Didier

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Laisses tomber Handie, ce genre de message n'est que de la provocation et je viens de l'enlever ! ça n'a rien à faire là, s'il a besoin de poster des âneries volontairement agressives il trouvera un autre forum ! de toute façon c'est ce qu'il cherche depuis un moment, pour pouvoir ensuite se plaindre et aller pleurnicher à son copain qui écrira une belle prose assassine comme d'hab !!! Je connais la musique, je les pratique depuis des années :-)

 

Inutile qu'il reposte ce genre de truc, il sait comment ça finira, il est de toute façon suspendu un moment et il ne manquera à personne, on a autre chose à faire en ce moment en particulier sortir les scènes VFR en attente.

 

Pour ce qui est d'OrbX, je n'ai rien à rajouter, je voulais préciser les choses pour qu'on ne se fasse pas accuser à tord, c'était la moindre des choses dans un tel climat concurrentiel ! Maintenant c'est réglé, on retourne à nos occupations et les éternels détracteurs savent très bien ou poster s'ils ne sont pas contents :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouve votre argumentaire remarquable ! J'espère qu'il trouvera écho sur l'ensemble des sites des éditeurs...

Les questions que je me pose sont peut-être idiotes mais :

 

1/ Les défintions sont ajoutées par les installeurs dans les fichiers default.xml sans difficulté me semble-t-il. Les problème vient des spb qui sont écrasés si j'ai bien compris. Mais pourquoi ne pas faire faire à l'installeur un travail de décompilation-rajout-vérifcation doublons-recompilation ? Je veux bien le faire de temps en temps avec spb2xml mais bon !

 

2/ Je comprends en outre que les éditeurs modifient certaines textures ou bgl par défaut de fsx. Ces textures ou bgl représentent-elles exactement la même chose vu d'une manière différente ou ne correspondent pas entre elles ? Je pense certes aux textures mais aussi aux fichiers comme roofs.bgl ou lclookup.bgl ?

 

3/ Pourquoi ne pas se tourner vers aerosoft (je pense aux scènes en Grèce ou à VFR germany) , earthsimulations et flytampa pour créer ce fameux installeur de définitions communes sans ORBX... Qui finira bien par s'y rattacher !

 

 

 Au passage, pour ceux qui ont du temps, je vous recommande de farfouiller dans le repertoire scripts d'ORBX... C'est un peu ambiance laboratoire du professeur Tournesol !!!

 

A+

 

Vivment BRET 3DA - NPC 3DA - HNO 3DA V2 et tout le reste !!! Et encore merci pour ce travail absolument fabuleux !

 

PS : En fait j'ai une autre question idiote : outre les problèmes d'autogen notamment, FTX global est-il compatible avec une scène PHOTO HD ? C'est à dire laisse-t-il la priorité au photoréaliste ?

Edited by barnabs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...