FS9 ou FSX ?

[Big Mike]

Alors ? FS9 ou FSX ?

 

Je viens d'acheter spécialement pour ça une Porsche ou Ferrari en matière d'ordi

c'est-à-dire un XPS 730 chez Dell avec le max d'options !

 

A l'arrivée, FSX (avec tous les curseurs à droite) rame toujours autant,

les textures sont lentes à s'afficher malgré une double carte graphique,

FPS de 7 à 20 au dessus de Paris !!!!!!!

 

Conclusion : c'est vraiment la daube confirmée depuis fin 2006.

 

Le nouvel ordi rend par contre FS9 beaucoup plus fluide et plus agréable,

donc je n'ai pas trop de regrets pour mon achat !!!!!

J'ai juste le son qui grésille un peu mais je trouverai bien la solution !

 

En tout cas, les mises à jour FSX pour Toussus et Lille étaient mes derniers achats

spécifiques à FSX !!!!!!

 

Certains que je connais bien (!!!!!) vont dire qu'il n'y a rien de nouveau dans mon expérience !!!!!

En tout cas ça va les conforter un peu plus dans leur opinion !!!!!

 

Bons vols à tous ! :wink:

 

 

[ALWINE]

bonjour "Big Mike", j'en suis arrivé au même constat après avoir investit beaucoup d'€uros dans une bête de course, je ne supportais plus le ralenti... ainsi que les textures imprécises ... j'ai abandonné FSX avec trois kilos d'options diverses pour revenir sur le fidèle FS9, qui je le confirme devient ENORME avec une bête de course...

 

Bon vol

 

Stéphane

[etien]

oui c est tentant... mais bon je passe bien en fsx et c est plus zoli.. alors...

[Big Mike]

Et comme dirait Laspalès :

"C'est vous qui voyez !" :wink:

[matrix59]

Pareil mon FS9 est plus beau que fsx avec mes addons et largement plus fluides. J'ai fsx d'installé aussi sur ma machine. Je joue avec les addons que je ne peux pas avoir avec fs9. Mais au final je joue largement plus avec fs9.

[lovisa]

hello

 

Non, on ne joue pas à fs mais on vol, on simule, on pilote...

Suis je clair ...jeune padawan

 

sans rancune

 

a+

[Big Mike]

C'est la question que j'ai souvent posée, est-ce un jeu ?

 

Je reconnais que souvent, pendant les vols en réseau on pensait davantage

au paysage surtout en montagne, à l'altitude, à la vitesse, au cap

à la position des appareils des autres pilotes, à la difficulté d'atterrir

dans la neige et sur une piste très courte et malgré la légèreté

des conversations on restait concentré sur le pilotage lui-même !

Les scènes photoréalistes de France VFR ont augmenté l'intensité de l'immersion

 

Bref ! Il s'agit bien de simulation et on n'a jamais parlé de jeu

en ce qui concerne l'entraînement ou la formation des pilotes sur simulateur

dans les compagnies aériennes !!!!!!

Ce n'est pas non plus le même prix et nous ne sommes pas dans un vrai cockpit !

FS9 n'exige pas autant de compétence de nous mais permet à chacun

d'avoir un minimum de sensations assez réalistes !

 

D'ailleurs on ne se souhaite pas bon amusement entre nous

mais bons vols !!!!!!!

[matrix59]

Oui pour moi au joue au pilote même si pour moi je joue de façon très réaliste avec les procédures, les checklist. Je suis tout le temps sur le réseau IVAO pour accentuer encore cette sensation de réaliste poussé. De plus que je vol j'utilise de vraie cartes aéronautiques, les carte VAC, déposé des plans de vol. Je fais même partie d'une compagnie virtuelle qui est spécialisée dans le largage de parachutistes.

 

Bref je fais tout pour me rapprocher du réalisme. Mais pour moi ca reste un jeux car ca tourne sur un pc et non sur du matériel professionnel avec cabine et tout le reste...

 

Mais plus d'une fois fs a montré qu'il se rapproche de très prêt du monde professionnel avec des addons du genre ATR de flight1 ou bien le c130 et bien d'autre...

 

Bon vol à tous et rendez vous prochainement au dessus de la Bretagne (vivement !)

 

PS : je ne suis pas jeune dans le monde de la simu j'ai eu mon premier simulateur à l'âge de 10 ans

[segeste38]

J'irais dans le sens de ce sujet: après avoir longtemps hésité avec l'achat d'un PC top niveau, j'ai choisi de pousser à fond les performances de mon vieil Athon 64+ 3400.

 

Un changement de carte graphique, un nouveau disque dur interne (IDE) et 2Go de Ram permettent d'obtenir une fluidité remarquable (sous XP....) pour un budget de 150 euros!

 

Bien sur je parle de fs9. Je ne vois pas de raison de passer au couple infernal vista/fsX.

 

Vivement la sortie de la Bretagne et des Pyrénées occidentales!

[schtroumf]

bonjour BIG MIKE ,

: c'est vraiment la daube confirmée

En tout cas, les mises à jour FSX pour Toussus et Lille étaient mes derniers achats

spécifiques à FSX !!!!!!

Et bien pour moi c'est exactement le même résultat,donc je reste à me perfectionner mon FS9 qui à mon avis vaut à l'aise mon fsx qui rame.

Et comme toi ,après Toussus et Lille je me suis mis en tête de tout consacrer pour FS9.FSX demande beaucoup trop .Faudrait tout refaire mes configurations,alors que je viens de les faire mettres au point pour FS9(et sa coute bonbon :wink: )

a+

[dbalternative]

bon j'arrête les développements fsx alors ?

 

ce qui est certain c'est que france vfr continuera à développer des versions fs9 le plus longtemps possible. actuellement, et pour info, chez france vfr il se vend 1/3 fsx pour 2/3 fs9 ! je ne devrais pas donner de telles infos mais après tout il n'y a rien de bien grave à cela :wink:

[AirOne92]

Je tourne avec fsX et les scènes somptueuses de France VFR. J'ai un PC portable et je tourne aux alentours de 20 fps. J'ai longtemps tatonné pour les réglages mais depuis que j'ai trouvé ce n'est que du bonheur

[vbazillio]

Même constat par ici. Un Dell (XPS 720, E6850, 8800GTX, 3 Go...) tout neuf pour FSX et je n'ai pas assez persisté constatant le bonheur d'avoir un superbe FS9 très efficace. Du coup, depuis 1 an je suis sous FS9 malgré moi.

 

Je ne désespère pas néanmoins de passer des heures à régler et optimiser le FSX qui reste encore sur mon disque dur. Cela fait aussi, parfois, du plaisir.

 

Mais il est vrai également, que je garde souvent en tête le leitmotiv "Arrêter de bricoler, allons voler !" et je relance mon FS9 (ou mon IVAc pour faire le contrôleur sur IVAO).

 

Enfin concernant le réalisme, je pense est la preuve vivante (rien que ça que FS est un excellent outil pédagogique. Un vrai simulateur. Avec ses limites certes, mais un réel outil.

 

Allez, assez discuté... allons voler !

[Big Mike]

bon j'arrête les développements fsx alors ? :wink:

 

Etant à l'origine du topic, je me sens obligé de répondre à cette ... question !

Je pense que la proportion 2/3 1/3 est très supérieure à ce que je pensais !

Je suppose que FS9 ou FSX, ça ne change rien aux textures fournies par l'IGN.

Je me dis parfois qu'il serait peut-être possible de changer le principe des basepacks

et de développer pour FSX avec une très bonne résolution puis de faire

un patch pour FS9 ce dernier ne lisant de toute façon les textures quà 5 m.

Ce n'est qu'une réflexion de Candide à voix haute genre "qui peut le plus peut le moins "

Mais si ce n'est pas le cas, alors il vaut mieux privilégier FS9

mais sans abandonner de fidèles clients qui se sont mis au tout FSX

et pour qui ce serait une trahison !

 

En attendant, mon FS9 comme pour Vincent n'a jamais été aussi agréable

grâce à la super machine achetée pour ... FSX !!!!!

[dbalternative]

non malheureusement ! pour faire des scènes soignées, une bonne partie doit être refait partiellement ou complètement. maintenant je développe à 100% pour fsx et je transforme ensuite pour fs9.

[schtroumf]

bonjour,

bon j'arrête les développements fsx alors ?

 

Je ne pensais surtout pas à cela

EN fait,vos décords pour FSX son très très beau

Je n'ai ,et ne peux pas avoir les configurations qu'il faut pour FSX.mais il est tout de même jouable puisque j'ai des décors FS9,qui y sont adapté 8)

Pour certain décors comme FS ALTITUDE c'est très juste niveau configurations,mais beaucoup passe quand même.De plus, j'éssais de trouver un paramètre à peut près rentable entre FS9 et FSX.

Alors ? FS9 ou FSX ?

L'un comme l'autre ,ils se valent

A+

[etien]

1/3 - 2/3 tres loin du ratio poste par aerosoft 70% - 30% ( http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=19472 ). Il faut aussi savoir que FSX c est beaucoup mieux vendu que FS9. (fuite volontaire de Phil Taylor il y a quelques mois).

 

Je pense que cela viens du fait que France VFR est un peu 'franchouillard' et sans doute pourrait faire mieux dans son marketing FSX (voir swiss pro FSX qui n est en fait que du repackaging malin) a l etranger. Installer du FS9 puis patcher, puis aller enlever les fichiers xyz - en fouillant sur des forums en francais - etc.. ca fait 'compatible et local' et pas 'FSX et global' je sais c est bidon, mais c est l impression qui compte.

 

Mon analyse: pour avoir un systeme qui tourne (relativement) bien en FSX/SP2/Dx10 (oui ca existe, il suffit de bidouiller les options et pas juste pousser comme un malade tout vers la droite) il faut beacoup de sous, et plusieurs PCs en reseaux. Donc ces memes clients qui ont des sous pour ce type de matos, ont aussi les poches pleines pour acheter plein de trucs nouveaux haut-de-gamme, recent et avec un markup (carenado, real air, orbx, certains produits aerosoft, swiss pro fx, etc). Donc meme si c est pas democratique, ces 'clients' depensent sans doutes 10 a 20 fois plus en addons que le fana (souvent pilote) colle sur son FS9 avec un budget limite et ne pirate sans doutes pas - troisieme type d utilisateur plus jeune. Commerciallement c est un choix difficile car impopulaire (la majorite est sous FS9) mais commerciallement logique de ne pas focaliser sur eux car les series sont limites du fait du piratage et de l aspect hobbit des simulateurs de vols. Soit on vends des porches, soit on vends des Fiats. Mais pour vendre des Fiats et faire du profit il faut en vendre beaucoup, ce qui est super difficile pour des Addons localises et facillement piratables.

 

Finallement dans 1 ans le probleme sera resolu avec la monte en charge des babasses, et dans 2 ans les seuls addons compatibles sur FS11 seront ceux compiles en SP2/DX10.. donc si France VFR veux survivre plus que 2 ans je crois pas trop qu il y ai un choix. C est ce que Carenado et Aerosoft viennent de conclure (sans doutes pousse dans le dos par Microsoft) et je pense que c est le sens de l histoire.

 

Tous cela ne change pas le fait que AUJOURD HUI, dans un scenario France VFR, ca tourne mieux en FS9, principallement a cause du post processing des textures sous SP2 et du nombre important de fichier (vista a des problemes avec cela) et que pour obtenir des perfs comparables, le hardware FSX est vraiment tres cher, mais existe.

 

Desole si j ai ete un peu long. vivement la bretagne et ses phares.

[schtroumf]

bonjour,

merci ETIEN,c'est parfaitement explicite.

Je ne pousserais pas plus loingt que de voler sur FS9

Il faut les finances et je ne les ai pas

(MAIS POURQUOI L'AVOIR COMMERCIALISE AU YEUX DE TOUT LE MONDE 8) )

A+

[dbalternative]

c'est normal, aerosoft fait beaucoup de scènes de villes basées surtout sur la 3d, et c'est là que fsx amène le plus, à condition de ne pas chercher la fluidité.

 

pour ma part je soigne les scènes fsx, mais pas dans le sens carte postale, mais plutot dans le sens efficacité et compatibilité, le tout dans un environnement homogène. ça a donc pris du temps à démarrer, mais les scènes fsx vont se succéder maintenant et permettront rapidement un assemblage permettant de voler dans d'excellentes conditions de réalisme.

 

la différence c'est que je continue systématiquement les équivalents fs9 ce qui prend du temps, mais mon "modèle commercial" me permet justement de "perdre" ce temps même si la rentabilité est moins bonne en prenant en compte 2 plateformes. d'un autre côté ça consolide l'image de sérieux de france vfr et ça draine plus de monde ! on verra bien dans 2 ans mais je pense sérieusement être encore là pour en débattre, et occuper une place sérieuse dans le paysage de FS du moins je l'espère...

[Trespassers]

voir swiss pro FSX qui n est en fait que du repackaging malin) a l etranger.

 

Mmmmh, tu écris pas mal d'approximations (notamment une obscure histoire de démocratie - sais-tu seulement ce que signifie ce terme ?), mais là j'ai bien peur que tu écrives une bêtise : Swiss Pro FSX est une mouture 100% FSX, donc créée et compilée selon les normes FSX avec les outils FSX, ce qui est techniquement bien différent d'une version FS9 adaptée à FSX. De plus, les teintes ayant été corrigées, c'est vraiment l'entier du travail qui a été repris à zéro.

En complément, l'éditeur propose gratuitement et sur le même support une version FS9 de la scène, ce qui n'est pas sans conséquences sur le mode de distribution : la scène représentant un peu plus de 4x le BP Alpes du Nord et étant compilée entre 1.2 et 2.4 m/pixels pour FSX, 4.8m/pixels pour FS9, avec l'autogen, l'été, l'hiver et la nuit, un modèle de distribution par téléchargement est aujourd'hui impossible. On doit donc passer par les DVD.

 

Je pense au contraire que Laurent sait très bien ce qu'il fait et a été très sage d'attendre une certaine stabilisation des standards de FSX avant de sortir des scènes dédiées à ce simulateur, ce qui ne va probablement guère tarder. Comme il l'a indiqué, des versions FS9 continueront à être éditées, mais je doute fort qu'à l'avenir tu puisses tout avoir dans le même pack : Swiss Pro FSX est pour cela une exception. Je pense qu'il faudra plutôt choisir la version que l'on désire acheter, mais verra bien qui verra le dernier...

 

A+

Antoine

[schtroumf]

Je pense qu'il faudra plutôt choisir la version que l'on désire acheter

Alors là faut que ça marche et en vue du nombre de personne ayant réussi à avoir FS9 mais ne pouvant pas avoir accès à FSX ,ça marchera

a+

[etien]

Ma petite femme va m offrir swiss pro FSX.. dans 2 semaines pour mon anniversaire, on vera bien, pas impossible que je dise des betises mais quant je vois les photos d ecrans, l autogen ressemble beaucoup a du FS9 ressauce a base de petites maisons simple (meme si recompile sous SP2/DX10 donc efficient) que du FSX avec ses 400+ batiments au choix (du genre l autogen de ultimate america). Si personne ne l a fait d ici la je donnerais un commentaire sur la compatibilite a la frontiere avec Alpes du Nord.

 

Pour la democratie je ne sais pas trop, mais on parle de Business ici non? Je ne cherche en tout cas pas du tout a polemiquer et suis tout a fait convaincu que Laurent sais ce qu il fait, mon seul conseil serait de s inspirer des web site plus 'pro' et plus 'international' pour vendre plus a l'etranger et targeter ces utilisateurs fortunes et la - je pense mais peu me tromper - le ratio FSX / FS9 pourrait basculer. Aerosoft est bon pour la couverture multi langages et Carenado / Orbx pour l aspect classieux - qui permet de faire payer un peu plus - a mon avis.

 

Finallement les dernieres scenes FSX/FS9 sont vraiment tres bien - Toussus le Noble par example - ce qui est plus problematique ce sont les plus anciennes qui ne sont que partiellement compatible SP2/DX10 - transparence des stockages d essences aupres de Marseilles est un bon exemple - voir ailleur sur ce forum pour mes efforts de patcher le problemes.

 

Longue vie a France VFR!

[Trespassers]

l autogen ressemble beaucoup a du FS9 ressauce a base de petites maisons simple

Dans une scène photo, l'autogen doit être placé. Celui qui place l'autogen définit pour chaque tuile de LOD13 la position, la taille en surface au sol de chaque maison à placer et le jeu de textures à appliquer aux bâtiments, ainsi qu'un ordre de grandeur de la taille en étages des maisons à placer (1 à 2, 3 à 5, etc.)

Le programme décide alors automatiquement le type et la taille des maisons qu'il va placer.

Demande à Flag ce qu'il en pense, c'est un boulot monstrueux, ce n'est en aucun cas une "simple récupération de FS9".

 

La particularité de Swiss Pro FSX, c'est qu'ils ont réussi à développer une routine plaçant l'autogen => ils ne l'ont pas placé à la main.

Rien que le développement de ladite routine correspond à un gros travail : beaucoup ont essayé, personne jusqu'ici n'avait obtenu qqch d'utilisable.

Je n'ai pas le produit, mais les différents screens disponibles montrent que l'autogen semble moins soigné que ce que propose France VFR, surtout dans les villes, là oû la routine aura probablement eu le plus de peine.

De plus, l'autogen ayant été placé pour FSX, la rétro-compatibilité avec FS9 n'est pas illimitée en ce sens que FS9 a malheureusement un bug. En effet, FSX autorise une plus grande densité d'autogen que FS9, lequel est limité à 300 maisons et 600 arbres par LOD13.

Si tu définis davantage d'autogen par LOD13, FS9 est censé n'afficher que ce qu'il peut et laisser tomber le reste. En réalité, cependant, FS9 affiche en pareil cas des tours ici ou là, de façon non-contrôlée.

Le seul "workaround" que je connaisse à ce jour est de diminuer légèrement la densité d'autogen dans les réglages de FS9...

 

Certes, comme utilisateur final, tu n'es pas censé connaître tout le travail qu'il y a en amont, mais il te suffit d'essayer FS EarthTile ou n'importe quel autre soft pour te rendre compte de la différence qu'il y a entre poser un tapis de textures photo sur le sol de FS (ce qui se fait en 3 clics de souris) et créer une vraie scène, avec des teintes homogènes et équilibrées, des objets, des plateformes, des lacs et cours d'eau détourés, de l'autogen, etc.

En aucun cas il s'agit de "re-packaging malin", c'est un gros boulot qui demande au concepteur de scène de trouver un modèle économiquement viable. Beaucoup ont abandonné à ce jour...

 

A+

Antoine

[etien]

Interressant, je me demande si Aerosoft a pas developpe une routine similaire d auto placement de l autogen sur images satellite car ils semblent etre en course pour couvrir l allemagne en 4 packages. (j acheterais le Sud quant il sortira pour la transition avec la suisse).

 

Cependant je me demande si c est tout automatise pourquoi ils ont pas utilise le landclass pour affecter des batiments varies dans la librairie SP2 une fois le positionement automatique affecte (pompes a essences, restaurants, usines, fermes, eglises, etc) plutot que les maisons standardisees "a la FS9". mais bon je me refere aux photos d ecrans et j ai pas vu le produit final.

[dbalternative]

certains éditeurs utilisent effectivement des routines de placement. rien à voir avec du placement manuel, mais pour certaines configurations de terrain ça peut passer...

 

le problème est qu'il y a une "interprétation" quand on pose à la main, chose impossible à faire en routine automatique. on restera sur du manuel, beaucoup plus soigné et homogène. de plus l'autogen fs9 peut facilement être converti au format natif fsx, puis un peu retravaillé. c'est la solution idéale pour fs9, fs10 et fs11 à venir.