Trespassers

Je doute aussi, du moins à court terme : les algorithmes doivent marcher avec des photos parfois bien pourries. Pour MS, la viabilité du système de génération de la scène est vraisemblablement dans son automatisation sans devoir fignoler trop de choses à la main. Le deep learning permet de beaucoup de choses, mais il y a toujours des compromis à trouver pour que ça fonctionne.

oui, sauf qu’on revient « en-bas » à chaque fois qu’on recentre la vue avec le TrackIR, ce que je fais assez régulièrement. Il y a dans les options générales (dans Camera) un slider qui règle globalement le point de vue en Z dans l’avion. Par défaut c’est sur 50, mais avec 55 ou 60 ça correspond mieux à ma position dans l’avion réel, cependant je suis grand, donc c’est personnel. À noter qu’on voit en arrière plan l’effet du réglage quand on est dans le menu, et que c’est un réglage global, donc cela affecte tous les avions en même temps. A+

Joli, content que ça te plaise. T'es assis vachement bas dans ton Robin, moi en général je vois le capot... A+ et bons vols

Salut Jean, Elle et pourtant "représentée" sur ta capture d'écran, juste qu'elle s'est quelque peu agrandie depuis la version des données osm ayant servi pour l'autogen, sans parler de la base photo. Si on va piquer la photogrammétrie dans Google, on tombe sur une représentation hivernale... A+

En réalité, il est tout à fait possible d'obtenir une dérogation pour voler à proximité ou au-dessus d'un AD, mais c'est très ponctuel (pas de dérogation générale) et dans la pratique souvent très restrictif, puisqu'il faut organiser et sécuriser l'activité. Donc ça se prépare à l'avance et ça implique des démarches et des frais. Exemple sur mon terrain : https://lsgy.ch/index.php/vol-de-drone/ Il est bien entendu exclu de faire cela sans autorisation officielle. A+

Je ne sais pas où tu as vu ça : j'ai 16 Go de RAM et MSFS tourne très bien chez moi. Les 32Go ne sont que recommandés. A+

Ben justement, tes - au demeurant très jolis, comme d'habitude - screens montrent bien que toutes les versions de FS (FS9, FSX, P3D) sont à côté de la plaque pour la nuit, c'est à peine une pénombre, mais on n'a pas du tout l'ambiance d'un vol de nuit. MSFS s'en approche passablement, c'est presque ça. Pas tout à fait, mais c'est un très, très net progrès, et j'adore la frontale qui s'allume quand on éteint l'avionique, c'est super bien fait, on s'attendrait presque à faire de la buée... On aimerait pouvoir régler plus finement la luminosité des instruments, parce qu'elle est trop violente. XPlane est le seul simu qui arrive vraiment à recréer l'ambiance très particulière du NVFR, en prenant le C172 de base à Seattle par défaut, c'est exactement ça, je retrouve vraiment cette sensation magique. Qui plus est, le potard permet vraiment de baisser l'éclairage des instruments comme en vrai. Je garde XPlane uniquement pour ça... A+

Je n’ai pas accès à Bing depuis où je suis, mais souvent la cause d’une région en landclass est la qualité localement inutilisable des photos dans Bing. N’est pas Google Maps qui veut ! Pourtant, la base Virtual Earth dont est tiré Bing est plutôt de bonne qualité sur la France... À voir si MS/Asobo met périodiquement à jour sa scène MSFS lorsque Bing s’étoffe, ou s’ils laissent en l’état en considérant le produit comme fini... A+

Oui, je pense qu'on va prendre l'habitude en cas de bug dans les scènes de commencer à tout hasard par effacer le cache... Ne pas oublier de le remettre ensuite, parce que par défaut ça le désactive... A+

Pas forcément d’accord sur ce point, les variations de nuances dans les forêts ou les couleurs des cours d’eau sont des choses que le pilote VFR ignore doublement : il les ignore parce que ce n’est indiqué sur aucune carte de navigation et il les ignore parce que s’il commence à regarder si la forêt en-dessous c’est plutôt de l’épicéa ou des feuillus, c’est qu’il n’est pas du tout à son affaire avec l’anti-collision. Ce ne sont pas des choses sur lesquelles on va s’appuyer pour une navigation. Quand je suis passager, c’est totalement différent : mon regard peut s’attarder sur des détails, mais quand je suis aux commandes je garde plutôt une vision d’ensemble et je fais abstraction des détails. Donc, purement de ce point de vue, un landclass avec des vecteurs permet parfaitement de s'orienter dans le terrain pour la navigation VFR. Mais ce que j’ai toujours détesté dans cette technique, c’est justement les routes et rivières vectorielles qui se détachent de la scène à 100km devant toi, coupant à travers maisons et forêts : tous les supports de navigation sont beaucoup trop visibles et identifiables. Et quand on connaît le coin, ça ne re ressemble à rien. Pour ça, les scènes photo avec couverture 3D font toute la différence : la route que l’on veut suivre disparaît dans la forêt, le plan d’eau indiqué sur la carte se fond totalement dans le paysage, la voie de chemin de fer qui serpente est difficile à distinguer... bref, la réalité de la navigation à vue. MSFS offre pour la première fois ceci de façon crédible à l’échelle mondiale sans devoir créer soi-même les scènes ou les acheter, les installer et les faire cohabiter, c’est vraiment là la nouveauté et pour moi l’intérêt principal de ce simu. Par contre, il est clair que que ce n’est pas du tout aussi soigné que les scènes de France VFR, dont le niveau de détail apporte une immersion supplémentaire et une crédibilité accrue de la scène quand on connaît les lieux. Pour cela, là où on a des compléments de qualité, P3D a encore de beaux jours devant lui parce que ça reste très supérieur, mais ce n’est que quelques régions bien spécifiques. J’ai commencé par curiosité l’activité Bush Flying dans les Balkans, je découvre des paysages et des lieux sur des scènes qui n’ont à ma connaissance jamais existé en photo-réaliste dans aucun simu, et j’arrive parfaitement à m’orienter pour une Nav en cheminement sur de la scène photo vraiment crédible. Il y a cependant des coins qui donnent moins bien que d’autres dans MSFS, le Cervin en est un exemple qui, de base, ne ressemble à rien, j’y suis arrivé par hasard en testant autre chose en mode slew, j’ai mis un moment à reconnaître que cette petite montagne devait figurer le Matterhorn. J’avais dans la foulée téléchargé la version photogrammétrie de ta vidéo, pas encore testé... A+ Antoine

ben la LAPL tu peux l’avoir au bout de 30h alors qu’il en faut 45 pour la PPL, donc je ne vois pas le désavantage de la LAPL pour l’emport passager. Théoriquement, tu peux prendre des PAX plus rapidement avec la LAPL qu’avec la PPL. La limitation à 2t n’est pas un souci puisque les avions habituels de club sont tous largement en-dessous, c’est pour ça que la limite a été placée là. Ça devient un pb si on veut voler sur des avions plus complexes comme des multimoteurs, mais pour ce que font 80% des pilotes d’aéroclub, la LAPL suffit amplement. Une des différences majeures, c’est la qualif glissante qui impose de voler régulièrement pour la maintenir, alors que la prorogation tous les 2 ans de la SEP PPL permet de rester dans les clous en ne volant pas du tout 1 année sur 2... A+ Antoine

Ah, m... désolé. Cela dit il y a d'autres aéroclubs avec peut-être un environnement plus favorable, mais surtout des avions avec une charge utile plus conséquente... Les Robin 160ch ou 180ch, par exemple, peuvent embarquer 4 adultes "moyens" plus de l'essence, donc 2 personnes même à IMC élevé il y a normalement de quoi faire. Bon, les Robin 180ch ne sont généralement pas destinés à l'écolage de base et c'est un peu cher, mais j'ai fait toute ma formation sur des petits 160ch... Cela dit, avant d'aller trop loin, je conseille vivement de faire le check médical pour s'assurer de l'aptitude. Parce que sans le médical en poche, on ne va nulle part. Il n'est pas non plus nécessaire et utile de faire la PPL : il y a maintenant une licence Européenne qui s'appelle LAPL (Light Aircraft Pilot Licence) et qui est normalement plus accessible, avec notamment des exigences réduites pour le médical (en théorie). Elle permet de voler partout en EASAland sur tous les avions habituels de club (max 4 personnes). Elle ne permet cependant pas de continuer vers les qualifs/licences professionnelles ni de voler comme PIC hors de l'EASAland. Donc la PPL c'est maintenant plutôt pour ceux qui se destinent à une carrière professionnelle ou qui veulent pouvoir voler partout (après formalités administratives pour faire reconnaître sa licence, c.f. Vincent Bazillio). Si on ne se destine pas à cela, autant faire la LAPL... Bonne chance ! Antoine

Que veux-tu dire par « la piste d’atterrissage n’est plus au rendez-vous »? il n’y a plus de piste à l’arrivée? Ou alors il n’y a plus le descriptif (ou seulement partiellement) dans le log de nav ? j’ai eu le second cas au premier leg après un CTD, le descriptif ne contenait plus que la fin de la mission alors que je devais la reprendre du début, mais sachant où je devais me rendre, c’était facile. a+

Heu, oui ça c'est les traductions littérales des chiffres du manuel arrondis pour tomber sur les graduations de 100km/h et 145 km/h... À 80kt tu as la même finesse et il est préférable de se caler sur une graduation, en se souvenant que si on est imprécis, il vaut mieux que ce soit vers le bas plutôt que vers le haut. Dans le même ordre d'idée, j'ai des élèves qui me préparent en navigation des legs de 23.4 nautiques avec une ground speed de 93.12 kt et un cap magnétique à 253.72°, alors qu'ils sont partis d'une carte papier dont les distances ne sont fatalement que presque justes, une mesure avec un plotter en plastique très approximatif, une vitesse de croisière théorique qu'ils ne tiendront pas en vol, des estimations météo à 5kt près pour le vent, et qu'en vol ils vont s'orienter avec un conservateur de cap qu'ils auront au mieux calé à +/-3° sur une boussole "schnaps", vraisemblablement sans même avoir lu la tabelle de déviation... Brèfle... A+ Antoine

Excellente vidéo, merci Fantôme Rouge ! Effectivement il y a des réglages ULTRA qui vont glisser vers la gauche... A+ Antoine

Si tu vois des anomalies de comportement, n'hésite pas à les signaler. Pour les vitesses de référence, c'est toujours Vr 55kt, Vx 70kt, Vy 80kt, Va 116kt. Meilleur plané en lisse 80kt, et 70kt avec 1 cran de volets. Les autres se lisent sur les arcs. A+ Antoine

C'est juste une modif quick and dirty pour retrouver des performances un peu plus habituelles pour moi avec cet avion. Une prochaine amélioration serait de remplacer le vieux badin illisible par celui, plus habituel, gradué en noeuds. Je n'ai jamais compris l'utilité de graduer la vitesse d'un avion en km/h, à part pour compliquer les calculs en navigation (pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué ?) A+ Antoine

Bien sûr que techniquement l'AD de Clermont-Ferrand peut être porté dans MSFS. En plus, la texture sol est correcte. Je pensais être débarrassé des landclass mais que pouic ! A+ Antoine

Il faut reconnaître que dans l'ensemble le nouvel opus MS est visuellement plutôt réussi. Bien sûr, il y a des endroits moins gâtés que d'autres, mais de la scène générique offrant ce niveau de qualité à l'échelle planétaire, c'est une nouveauté qu'on n'osait plus espérer dans les autres simulateurs. Après 3 semaines d'essais, je suis très loin d'en avoir fait le tour - et heureusement - mais j'ai observé quelques aspects techniques des scènes qui m'ont semblé intéressants à relever. Une des premières choses qui m'a sauté aux yeux, c'est le surlignage vectoriel des routes comme dans Google Map, pas très heureux dans un simulateur - dans la réalité les routes se cachent volontiers sous les arbres et, en vol, elles ne se voient guère mieux que sur les photos aériennes, voire moins bien car le plus souvent on a une vue oblique. Ce n'est pas toujours aussi visible qu'ici, mais j'imagine que c'est pour pouvoir afficher des effets sur les routes. Les plans et cours d'eau sont également surlignés en vectoriel, pour donner l'effet visuel de l'eau. Dans la très grande majorité ça donne parfaitement bien. Parfois, cependant, la qualité des données vectorielles utilisée laisse quelque peu à désirer et, alors, ça casse le truc, comme ici en suivant la première aventure "Bush Flying" que je recommande vivement (très chouette, instructif, magnifique et ludique) : En poursuivant l'aventure, notamment les legs au sud du grandiose lac Tahoe, j'ai été par moments interloqué par l'apparence du terrain. Tout d'abord j'ai cru à une erreur, un bug technique... Y a pas qqch qui cloche là ? C'est du FSX brut d'install ? Puis pas de doute : il y a bien des patches de landclass au milieu de la scène photo : La raison en est simple : par endroits les images Bing sont inutilisables... ...on se retrouve alors avec des zones plus ou moins étendues de landclass qui se marie parfois raisonnablement bien avec la scène photo ...mais parfois ça donne un patchwork qu'on qualifiera pudiquement de "pas très heureux" La même zone vue dans Bing, à voir si avec l'évolution des bases photo de Bing Asobo va régénérer ce genre de zones... Ceci explique du reste souvent l'absence de modélisation de certains aéroports comme celui de LSGC Les Éplatures, dans le Jura Neuchâtelois, remplacé par du landclass sans aéroport - on devine juste un morceau de la piste. Et dans Bing Brèfle, il s'agira de voir si le SDK propose un équivalent du resampler de manière à pouvoir au moins localement intégrer de la texture photo au sol (pas encore été regarder l'ébauche de SDK). PS Clermont-Ferrand n'est pas absent pour cette raison, la texture photo est bonne. Son absence reste donc un mystère pour moi.

Anne Effet (comme on dit sur M6), effacer le rolling cache (Options générales, DATA) a réglé le souci, merci Jean-Luc ! Ne pas oublier de le réactiver ensuite. C'est quand même sacrément plus crédible avec la végétation... A+ Antoine

Salut à tous, Je rencontre un problème de zones immenses dépourvues de végétation autogen dans MSFS, suis-je le seul ? Plus précisément, en explorant les régions concernées en mode SLEW, j'observe que la végétation s'affiche tout d'abord, puis disparaît après qq secondes, comme si le simu chargeait le dernier niveau de détail et virait la végétation autogen à ce moment. À noter que les bâtiments restent. Ce n'est pas partout, il y a les zones qui font ça, et celles qui ne le font pas, je peux aller et venir en mode SLEW, c'est chez moi parfaitement reproductible. Exemple qq part au-dessus du Doubs En arrivant : Après qq secondes sur place, la végétation a disparu : En partant de Dole Tavaux (représenté dans le simu), la limite du "bug" est dans l'immense forêt à l'est de Dole. À l'ouest de cette ligne, la végétation est pérenne. À l'est, elle s'affiche un moment, puis disparaît systématiquement. On devine au loin un patch de végétation qui disparaîtra à son tour dès que l'avion s'approchera : La zone affectée est immense : je me suis baladé en SLEW, ça continuait sur le nord de la Suisse, sur l'Autriche (Vorarlberg), les Alpes Suisses... Est-ce que quelqu'un d'autre rencontre le même phénomène, ou suis-je le seul ? Si une bonne âme veut bien se donner la peine de tester en traversant la grande forêt à l'est de Dole... Merci à qui peut me donner un fidebaque, avant que j'aille reporter le bug chez les créateurs du simu... A+ Antoine

Ben oui, les gens ont acheté une licence et essaient le simu. Ensuite, ça ne veut pas dire que ça leur plaît à tous, ni qu’ils vont laisser tomber les autres simus. Perso, j’ai essayé d’éviter de lire entre les lignes lors des annonces et de placer des attentes trop élevées, donc je n’ai pas été trop déçu à la sortie du jeu. J’ai eu la chance de n’avoir que peu de bugs à l’installation. Côté avions, modèles de vol et immersion, on est vraiment au niveau de FSX/P3D, ni plus ni moins. J’aurais espéré un peu mieux, mais ce n’est pas le cas, toutefois c’est pas moins bien que P3D. Côté monde, il y a quand même des régions moins gâtées que d’autres. Si par endroits il y a trop d’arbres (Ouessant), d’autres comme le Jura (tant sur France que sur Suisse) en est complètement dépourvu, les vastes forêts sont plates. Avec des HLM pour presque tous les bâtiments, le résultat est vraiment pauvre. Non seulement l’aéroport des Éplarures manque, mais la texture photo est localement remplacée par une espèce de landclass, on devine juste un petit bout de la piste. J’ignore si les scènes par défaut sont destinées à évoluer, ou si c’est du one-shot et tant pis pour les zones où les algorithmes ont foiré, mais il serait intéressant de voir si l’autogen peut éventuellement se remplacer par couches, ce qui laisserait une place à un produit comme Autogen Factory... A+ Antoine

Vois pas le rapport avec le sujet, mais : IFR = Instrument Flight Rules IMC = Instrument Flight Conditions. Le premier c’est les règles de vol, donc la réponse à ta question. Le deuxième, ce sont des conditions météo. Un vol en IFR n’a pas besoin de se faire en IMC, l’IFR se pratique aussi par beau temps, c’est juste une façon différente de piloter. Par contre, pour pouvoir voler dans les clous en IMC, il faut le faire en IFR. En VFR, le vol en IMC n’est pas ce qu’on appelle une situation d’avenir... A+ Antoine

Au contraire, tu décris exactement ce que je dis : on peut rajouter manuellement des objets, faire des excludes, c'est du POI, du local. Nul doute qu'Arno adaptera MCX pour nous faciliter la tâche. Tu peux recréer une ville entière sous forme d'objets 3D, ça reste de la modification locale. En revanche, je vois pas trop la possibilité d'intégrer un mesh et de la 3DA sur une scène régionale, sauf à tout refaire et à virer l'existant, en particulier la photogrammétrie, ça ne me semble pas prévu pour, et ne pas entrer dans le schéma de MSFS... A+ Antoine

Je n'y compterais pas trop... C'est mon sentiment : un peu la même vision d'IPACS qui a longtemps considéré que scenery addon = aéroport À la différence des autres simus, MSFS offre une base mondiale très correcte pour du générique, mais le corollaire est qu'il faut faire avec et qu'on ne pourra probablement apporter que des modifications très locales comme intégrer des aéroports de remplacement ou des POI. Obstacles et Repères entre dans la catégorie des POI, sauf qu'il manque actuellement les outils pour pouvoir les placer à grande échelle de façon automatique. Les aérodromes régionaux pourront probablement être portés assez facilement. Pour le reste, je ne vois pas trop la possibilité d'atteindre le niveau de qualité des scènes VFR régionales, mais peut-être me trompé-je. A+ Antoine