Invité Posté(e) le 4 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 4 mai 2017 http://www.youtube.com/watch?v=eVGtsK7vvnA Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicco Posté(e) le 4 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 4 mai 2017 Ouf ! 15 tours et 4000ft. Perso je sors le sac.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 4 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 4 mai 2017 Moi aussi Visiblement le Fi veut vacciner son élève... J'ai essayé sur mon DR400-120 dans P3D. J'ai bien la mise en vrille, mais la vitesse augmente... pas glop Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
karisma68 Posté(e) le 4 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 4 mai 2017 c'est des fou Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicco Posté(e) le 4 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 4 mai 2017 Je l'avais fait en instruction avec mon FI mais de mémoire on avait fait 2 tour en perdant environ 1000 ft /tour. C'était sur C150 ou 152. La première fois ça va très vite et on n'a pas le temps de comprendre. Evidemment après la démo il faut faire l'exercice et là le temps ralentit, on réalise et on applique la procédure. Mais à la sortie j'ai demandé une pause pour pas prendre le sac ! Mais je suis une petite nature... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jlsaghaa Posté(e) le 4 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 4 mai 2017 Cela fait partie de la formation ?? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicco Posté(e) le 4 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 4 mai 2017 La sortie de vrille, au moins en theorique. Pour la pratique il faut un gazou qui le permette ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PMB_68 Posté(e) le 4 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 4 mai 2017 Jean-Luc, non non c'est du pilotage "avancé" au delà du PPL !! Enfin, comme dit Alain, seulement la théorie, rubrique "Les situations délicates" !! comme c'est bien dit Mais il n'y a pas que ça bien sûr dans cette catégorie. TRES impressionnant, j'ose pas imaginer !! Je me suis amusé à ça lundi, comme ça une idée subite lundi fin d'AM avec le Guépard : j'en ai fait une pas mal, sortie honorable. Une autre finie au sol. Je n'avais pas compris dans sens ça tournait, je risquais pas de l'arrêter. Merci le simu. Mais je ferai pas F-FGSL, je veux pas le casser En tout cas, ça tourne très très vite aussi, pas d’ambiguïté là dessus. ++ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Filipo Posté(e) le 4 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 4 mai 2017 Je l'avais fait en instruction avec mon FI mais de mémoire on avait fait 2 tour en perdant environ 1000 ft /tour. C'était sur C150 ou 152. comme Alain, j'y avais eu droit lors de mon examen au Brevet de Base avec le chef pilote, en guise de démonstration c'est pas le genre de truc que j'apprécie ... d'autant que le pied opposé au tour à fond sur le palonnier doit être fait au plus vite pour éviter de perdre trop d'altitude ... là le fait de laisser vriller, c'est pas très malin de la part du F.I., mais bon, chacun sa pédago ! Avec les machines actuelles, le départ en vrille est presque impossible à moins évidemment de le faire express avec un décrochage largement dissymétrique ; des dires de certains F.I., ce genre d’exercice est à faire avec prudence, car le risque (selon les dires des spécialistes), c'est la vrille à plat avec pour le coup peu de chance d'en sortir. Le simu le fait moyennement bien avec certains avions comme le C182 A2A : Contrairement à la vidéo réelle du DR400, avec le A2A, le vario est bien plus faible ... Merci Phoximus pour la vidéo, ça permet d'en discuter entre nous Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 5 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 5 mai 2017 Merci pour la vidéo. Les simus le rendent souvent très mal, cela sort totalement du modèle empirique de FSX/P3D. De toute manière, cela n'a que très peu d'intérêt dans un simu car l'essentiel de la vrille est de réussir à faire le geste (pied opposé à la rotation, manche au neutre) malgré la désorientation, au point qu'il est parfois difficile de déterminer le sens de la rotation (il faut alors appuyer le pied du côté où c'est le plus dur). Tout cela n'existe pas du tout dans un simu, où c'est tout facile. L'exercice est très démonstratif, au contraire je trouve très bien pour la démonstration de laisser le temps à l'élève de comprendre que l'avion ne vole plus, même s'il devait être un peu vert après parce que l'oreille interne en prend un sacré coup. Toutefois, l'AFM du Robin stipule assez clairement "vrille volontaire interdite". A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ganille Posté(e) le 5 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 5 mai 2017 Je n'ai jamais fait de vrille en instruction sur le DR 400 qui n'est pas conçu pour ça! Jamais non plus avec le Cessna 150! Je ne connais donc la condition de vrille qu'en théorie.Il faut vraiment en vouloir pour y parvenir sur ces machines! Par contre je travaille tous les deux ans (lors de ma prorogation de licence)les virages engagés pour le cas où! JM Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 5 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 5 mai 2017 (modifié) Avec les machines actuelles, le départ en vrille est presque impossible à moins évidemment de le faire express avec un décrochage largement dissymétrique ; Mouais, j'en suis moyen convaincu. Avec nos vieilles cellules de construction classique (DR400, C172, Rallouze, PA28, Cub, etc.) oui, le décrochage est généralement pépère et faut un peu aller les chercher pour déclencher une vrille. Dans la vidéo, tu vois le coup de pied à gauche pour lancer l'autorotation. Évidemment, en dernier virage, ça pardonne pas... Sur les cellules modernes qui vont chercher la performance aux limites de l'ULM, je trouve le décrochage beaucoup plus vicieux. Un instructeur de mon club s'est retrouvé sur le dos en faisant décrocher un Dynamic WT9 (le centrage était-il vraiment correct ? l'AFM est faux)... A+ Antoine Modifié le 5 mai 2017 par Trespassers Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 5 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 5 mai 2017 (modifié) Mais je suis une petite nature... Pour avoir fait quelques figures aux commandes d'un PC-7, autant le looping passe tout seul, autant j'ai trouvé le tonneau barriqué très... sensoriellement déconcertant, l'oreille interne envoyant au cerveau des messages incohérents par rapport à ceux envoyés par les yeux. Il n'aurait pas fallu longtemps avant de devoir sortir le sac... La vrille, c'est un peu ça en plus fort... A+ Antoine Modifié le 5 mai 2017 par Trespassers Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicco Posté(e) le 5 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 5 mai 2017 Pourtant le tonneau barriqué c'est bien celui où on conserve environ 1G et donc objectivement aucun "mal-menage" physique ? Ce qui prouve bien la nature essentiellement "cérébrale" de ce qu'on appelle couramment le mal des transports Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 5 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 5 mai 2017 Pourtant le tonneau barriqué c'est bien celui où on conserve environ 1G et donc objectivement aucun "mal-menage" physique ? Ce qui prouve bien la nature essentiellement "cérébrale" de ce qu'on appelle couramment le mal des transports Oui, tu n'es guère malmené physiquement pendant le tonneau barriqué, mais l'oreille interne te sent bien assis dans ton siège avec des mouvements latéraux qui ne collent a priori pas avec les yeux qui voient basculer le décors. Je comprenais parfaitement ce qu'on faisait, mais les sensations étaient juste un peu déconcertantes, exactement ce qui peut rendre malade. J'imagine qu'on s'y habitue, tout comme quand on lit dans le train... Pour ce qui est des G, il est bien entendu que mon FI du jour aurait pu me dégoûter en 5 minutes, mais ce n'est pas l'esprit. J'ai fait toutes mes évolutions à environ 3 G autour des nuages, c'est juste ce que je trouve agréable : tu es bien tassé dans ton baquet, tu comprimes les abdos, mais tu n'es pas mal à l'aise, pas de chute de tension, juste de belles sensations, et quelle facilité ! A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
StephaneS Posté(e) le 5 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 5 mai 2017 Merci pour cette video, c'est assez impressionnant ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MiD42 Posté(e) le 5 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 5 mai 2017 ça fait partie de la formation "pour voir" seulement. Pour la formation on peut être testé du le virage engagé et le décrochage, en général c'est l'examinateur qui les déclenche et l'élève rattrape... Pour moi c'était avec un 180, au dessus de la mer à La Rochelle.... en mer ça laisse pas de trace..... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 6 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 mai 2017 (modifié) Par curiosité j'ai fait l'essai avec le Robin dans Aerofly FS2, histoire de voir ce que cela donne avec le modèle physique calculé : le résultat est étonnamment très cohérent. L'avion part en vrille au coup de pied à gauche et n'en ressort qu'en appliquant le pied droit à fond - j'ai volontairement laissé l'avion en autorotation commandes au neutre pour vérifier qu'il n'en sort pas tout seul... À titre de comparaison, même essai avec mon DR400 et le PA 28 A2A sous P3D, cela sort clairement du domaine de vol empirique. Le DR400 bascule simplement sur une aile mais ne part pas en vrille. Le PA28 simule à peu près bien un départ en vrille, mais il en sort automatiquement au bout de 2 tours exactement comme si j'avais appliqué plein pied à droite, ce qui n'est pas le cas (palonniers au neutre sitôt la vrille amorcée). A+ Antoine Modifié le 6 mai 2017 par Trespassers Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 6 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 mai 2017 Cela dit, l'aspect pédagogique de la vrille dans le simu reste probablement assez anecdotique, même si sous Aerofly FS ça peut être une démonstration avant d'essayer en vrai. Avec FSX/P3D, il faut juste oublier... A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 6 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 mai 2017 Conforte ce que je pensais du modèle physique Aerofly FS2. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michel78320 Posté(e) le 6 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 mai 2017 La question intéressante est plutôt de savoir si la différence de comportement provient du modèle de vol (mieux implémenté dans l'avion d'Aerofly) ou de la façon dont le moteur du simulateur réagit. Ah, si on pouvait faire voler un avion de P3D dans Aerofly ou l'inverse, on verrait bien où est la différence. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 6 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 mai 2017 La question intéressante est plutôt de savoir si la différence de comportement provient du modèle de vol (mieux implémenté dans l'avion d'Aerofly) ou de la façon dont le moteur du simulateur réagit. Ah, si on pouvait faire voler un avion de P3D dans Aerofly ou l'inverse, on verrait bien où est la différence. ça vient, ça : plusieurs éditeurs sont en train de convertir leurs avions. La différence est claire : Aerofly FS a un puissant modèle physique dans lequel les avions évoluent selon les lois de l'aérodynamique, ce qui impose un grand soin dans le paramétrage des avions. Comme dans XPlane, si c'est mal fait, ça vole mal. FSX/P3D a des modèles de vol empiriques, plus ou moins valables dans le domaine de vol. Cela devient très vite n'importe quoi quand on sort du domaine de vol, c'est le cas de la vrille. Si ce n'est pas soigné, ça peut aussi faire n'importe quoi dans le domaine de vol, mais la base de C172 est assez universelle pour représenter raisonnablement les avions d'aéroclub... A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 6 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 mai 2017 En l’occurrence pour le DR400, il s'agit du "même avion" produit par Aerosoft. Je me trompe? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
StephaneS Posté(e) le 6 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 mai 2017 As-tu essayé avec les avions de REALAIR ? (ils sont censés etre pas mauvais...) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 6 mai 2017 Signaler Partager Posté(e) le 6 mai 2017 En l’occurrence pour le DR400, il s'agit du "même avion" produit par Aerosoft. Je me trompe? Tu ne te trompes pas, mais c'est l'avion d'Aerofly FS 1 qui a été porté dans FSX/P3D par son auteur (Joachim Schweigler). IPACS l'a gentiment et gratuitement inclus comme avion démo dans le SDK d'Aerofly FS2, ce qui fait qu'on peut se le convertir soi-même et étudier les fichiers de configuration pour comprendre comment ça fonctionne dans Aerofly FS2. A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.