Trespassers

Je n'ai pas étudié le détail mais, à première vue, Auvergne Rhône-Alpes ne contient pas les départements de Savoie, par exemple... La liste me semble très courte pour qu'il y ait tous les départements... A+ Antoine

Salut, Non, à ma connaissance il n'y a (pour l'instant) que quelques départements, comme on le voit sur la liste que tu mets en lien. Cependant, ma lecture est que cette licence ouverte autorise effectivement la création et le partage gratuit de scènes avec le matériel qui y est soumis, sous réserve de mentionner clairement les sources. A+ Antoine

C'est une des nombreuses fantastiques utilisations de notre simu préféré et, pour cela, les scènes photo sont imbattables. Enjoy ! Antoine

Joli ! une bien belle virée en perspective pour Filipo. L'occasion de découvrir des régions et d'avoir envie d'y aller en vrai par la suite... A+ Antoine

Il n'est pas si mal, leur Super Cub. Bien sûr ce n'est pas du A2A, mais avec mon TrackIR l'immersion est très bonne, je retrouve vraiment les impressions du vrai, même si j'ai très peu d'expérience dessus : je n'ai volé qu'une seule fois en Super Cub. Celui de notre club est équipé d'une hélice "petit pas", optimale pour le remorquage de planeurs et les atterrissages sur glaciers, il faut donc bien réduire les gaz sitôt en l'air et surveiller les tours/min sinon on est vite en sur-régime. J'avais trouvé cet appareil un peu brutal, exigeant passablement de compensation à piquer ou à cabrer à chaque variation de puissance. Et puis, 160 ch pour voler au mieux à 90kt, ce n'est pas un appareil pour aller loin... La modélisation du comportement à ski sur la neige a exigé des choses un peu exotiques dans FSX/P3D pas prévu pour ça. Le comportement sur la neige dans la pente est plutôt délicat, j'ai toujours de la peine à effectuer le virage aux gaz. A+ Antoine

Le Fiesler Storch est surtout célèbre pour l'évasion rocambolesque de Mussolini du Gran Sasso, Quant au vol «glacier» auquel fait allusion Pascal, on pense souvent d'abord à Herrmann Geiger qui a mis au point et posé les règles des opérations et de l'atterrissage en montagne avec ses Piper Cub et, surtout, Super Cub à une époque où il n'y avait pas encore d'hélicoptères, ou son disciple Henri Giraud. Mais avant eux, un pionnier moins connu, Victor Hug, expérimentait pendant la guerre des techniques d'opération sur neige en essayant des modèles de skis sur les avions. il s'est particulièrement illustré en 1946, justement à bord d'un Fielser Storch équipé de skis, mettant à profit ses expérimentations au cours du sauvetage d'un C-53 Américain en allant se poser sur un glacier des Alpes Bernoises au plus près de l'appareil abîmé et en ramenant en plaine les survivants en plusieurs rotations. https://www.rts.ch/archives/8173755-crash-dans-les-alpes.html Les packs « glacier » sont pas mal, j'ai celui avec le Super Cub, dont la modélisation est assez fidèle à ma connaissance réelle de l'avion. Le pack avec le Storch doit certainement permettre de reproduire le sauvetage du Gauli. Seule chose : ces packs sont optimisés pour CH-Pro (mesh et texture). Donc les glaciers modélisés s'intègrent moins bien avec des textures "maison" et le mesh 4.75m Ma solution : j'ai de toute manière un scenery.cfg "spécial hiver" qui utilise les textures hivernales de CH-Pro avec leur mesh et mes textures hivernales pour la France voisine, donc mon pack "glaciers" s'y intègre parfaitement... a+ Antoine

Salut, Rien à voir avec l'externalisation, qui ne concerne que l'endroit où P3D va chercher les choses. Qu'elles soient ici ou là ne change rien à leur compatibilité. En revanche, les avions FSX peuvent passer dans P3Dv4 pour autant qu'ils ne fassent appel qu'à des choses qui fonctionnent dans P3Dv4. Si une gauge ne passe pas, une solution consiste généralement à la remplacer par une autre qui passe. Pour pas mal d'avions on arrive à se débrouiller. Pour des avions qui font appel à des dll spécifiques, comme par exemple le P-40 de A2A, là faut oublier. Un jour, peut-être, ils feront une version P3D du warbird, c'est pas le cas actuellement... A+ Antoine

L'avion est joli, le son est moins convaincant, même en devant figurer le casque intégral sur les oreilles... Quelques images qui bougent du vrai, il y a qq années (pas filmé par moi). J'ai eu la chance de voler une fois sur son prédécesseur, le PC-7. Nettement moins performant, mais ça dépote déjà pas mal... A+ Antoine

Merci pour le partage. Perso je vois cela un peu comme le GNS 430 : l'utilité première est la familiarisation avec les fonctionnalités, soit par curiosité, soit parce qu'on a l'occasion de l'utiliser en vrai. Pour l'anecdote, depuis mon abandon de FSX "boite", le GNS430 de RealityXP ne fonctionnait plus chez moi (j'ai même pas suivi si maintenant il fonctionne sous P3Dv4). L'avion de mon club équipé d'un GNS430 a été longuement immobilisé et, en revolant récemment dessus, j'ai pu constater à quel point je n'étais plus du tout familier avec les menus NAV - je me suis contenté de l'utiliser pour la partie COM uniquement... On a également un DR401 équipé télé (Garmin 500). Je constate que plusieurs "anciens" de mon club ne volent pas du tout sur cet avion : le pas vers le Garmin 500 les rebute, ils se sentent dépassés. A+ Antoine

J'ai rien refait sur LSGY qui chez moi marche bien (je crois) avec P3DV4, mais je n'ai pas la 4.1 Tu peux m'envoyer des screens de ce que tu as en V4.1 ? Merci A+ Antoine

Très sympa ton petit vol, la course de décollage à Birrfeld me semble bien longue. De qui sont les bâtiments du cœur de la vieille ville de Zürich, ça a l'air de s'intégrer pas mal ? Pour le reste, comme Filipo : le sol est très sombre, le ciel en devient un peu éblouissant. J'imagine qu'il y a du PTA là-derrière... Les nuages clairs (plutôt jolis) devraient au contraire diffuser la lumière. A+ Antoine EDIT merci à Joël pour le lien, j'imagine que c'est la réponse...

J'imagine en effet que tu as l'habitude de reconnaître la silhouette du Pic St-Loup, sur la video vue sur mon tél, on ne distingue pas grand chose dehors. Le mistral nettoie généralement le ciel, ça donne des visibilités à très grande distance. Pour le reste, je partage ton peu d'amour de ces conditions de vent pour voler. Non seulement les pax aiment rarement ça et le but n'est pas de devoir sortir les sacs à beurk ou faire peur aux pax, mais par temps de bise (l'équivalent suisse du mistral) les arbres génèrent des rouleaux désagréables dans le tour de piste de mon terrain. Le corollaire, c'est que ces mêmes arbres abritent dans une certaine mesure la piste, donc par vent de travers le décrabage est facilité, mais l'excédent de vitesse que l'on garde en finale pour sécuriser le passage des haies devient difficile à réduire en courte finale...

Quelqu'un a-t-il reconstruit Montaudran, ou la 3DA couvre-t-elle déjà la zone nord, empêchant toute licence historique ? A+ Antoine

Ah oui, ça tabasse, il y a du boulot ! De ma petite expérience, chaque fois que j'ai été confronté en vol au mistral, il est vif et souvent très turbulent dans les très basses couches, mais sitôt passé 2'500-3'000ft tout redevient à peu près calme. Pour ceux qui veulent refaire ça dans le simu, c'est assez mal rendu, en particulier si vous prenez un avion à aile basse. Mon expérience du DR400 est qu'à l'atterrissage dans ces conditions il ne faut pas hésiter à majorer la vitesse à 80kt pour nettement gagner en réactivité et en sécurité en cas de cisaillement, mais j'ai appris aussi à renoncer au 2e cran de volet car sinon il refuse de poser, l'effet de sol étant très fort avec le vent qui s'engouffre sous l'aile basse. On avale alors toute la piste à 2-3m de hauteur, avec la tentation de pousser le manche pour faire descendre le tagazou, mais avec le risque non négligeable de taper de la roue de proue en premier. Le Cessna avec son aile haute et sa finesse de camion est nettement moins sujet à cela. Pour le reste, Avignon a le gros avantage d'être dans l'axe du Mistral, tout comme Montélimar qui peut proposer une vaste alternative en herbe, donc qui pardonne plus de choses que la piste en dur. Celui que je n'aime pas du tout, c'est Grenoble St-Geoirs, qui n'a de Grenoble que le nom, mais qui est surtout parfaitement perpendiculaire au mistral, lequel commence déjà dans le coin. C'est très formateur, mais il faut être prêt à aller explorer des vents de travers supérieurs au max démontré dans le manuel. J'était très soulagé d'avoir une FI à mes côtés quand j'ai dû y poser apponter par 25G30kt à 90° par la gauche, quand le max démontré du DR400 est 22kt... Je crois qu'il y a un bon score d'avions cassés là-bas... Filipo, le relief que tu voyais, c'était pas le Picqueuh Saingue-Loup ? il est juste dans l'arrière pays de Momme-peuyé, peut-être pas trop loin de l'alignement de Sète depuis où tu étais (la colline de Sète est bien trop basse pour se détacher dans le ciel) Vivement la suite A+ Antoine

Mouais, on n'était pas dans l'avion, on connaît pas les circonstances, ce qu'il y a autour, mais comme manoeuvre délibérée l'issue semblerait très aléatoire... y a une grüne wiese en arrière plan, on sait pas ce qu'elle vaut, ce qu'il y a après... Cela dit, quand ça arrive, faut faire au mieux avec ce qu'on a... Là, ça finit plutôt bien, le reste... A+ Antoine

Ça nous ne pouvons que l'espérer... A+ Antoine

Très jolie série, Thierry ! Ce sont les textures d'Olivier compilées pour FSX, ou bien a-t-il recompilé son travail pour P3DV4 ? A+ Antoine

Non, si j'ai bien compris il fait direct la licence (sans passer par le BB) mais il y a encore un peu de chemin jusqu'à la PPL... A+ Antoine

Bravo Pascal pour ton lâcher solo !!! Après avoir bouffé du tour de piste à n'en plus finir, voilà qui marque une étape importante de la formation, avec les premières nav - j'espère que la météo te permette de t'y mettre rapidement. A+ Antoine

C'est parti pour se reconstruire un P3Dv4 avec des scènes propres, dès le début. On aimerait bien que les autres éditeurs payware soient aussi réactifs A+ Antoine

Je constate aussi des floutages persistants, notamment vers 4' où le sol est tou flou et il faut pas loin de 30'' pour commencer à recharger... J'ignore si c'est lié à PTA, chez moi c'est resté un suspect de flouteur, mais je n'ai pas de preuve formelle. N'empêche, plus je vois des images de P3D avec PTA, moins je trouve ça convaincant... A+ Antoine

Ton P3D est tellement sombre que j'ai bien de la peine à distinguer les détails, mais ça me rappelle quand même un peu l'autogen de CH-PRO... A+ Antoine

Salut Mike, Concernant la densité des arbres, utilises-tu peut-être l'autogen standard fourni à l'époque avec CHPRO ? L'autogen de Roland est généralement densément fourni, ça ne vaut pas Autogen Factory, mais c'est très correct. En passant sur P3Dv4, j'ai eu au début un effet de pelade sur la végétation, et les arbres étaient très moches, mais c'était lié aux Speed Trees du dynamic autogen, ça a été réglé depuis, mais assure-toi que cette option est décochée dans tes réglages... Pour ton atterrissage (j'ai l'impression que tu t'alignes sur le PAPI au lieu de la piste) tu arrives trop lent et trop cabré, donc tu descends en te masquant la piste, ce n'est jamais bon. Garde toujours la piste en vue. A+ Antoine

Negatif mon capitaine, je n'ai pas encore retrouvé de floutages sous P3D v4. On garde ça pour quand ça surviendra A+ Antoine

Pas d'impact sur les performances, mais pendant un temps, sous P3D v3, j'avais des floutages après 5-10 minutes de vol, malgré des FPS élevés (pour P3D v3) et des charges CPU/GPU faibles. Comme si le moteur graphique s'endormait. Ça commençait par des patches d'autogen qui ne se chargeaient pas au loin puis, en approchant, la résolution des textures ne s'affinait pas. Plus j'avançais, plus autour de moi tout restait flou... Je pouvais mettre en pause 10 minutes, les textures ne se rechargeaient pas. J'ai essayé beaucoup de choses, entre autres vidé les shaders pour les régénérer : rien n'y faisait. Quelques temps plus tard j'ai viré PTA pour les raisons évoquées dans mon message précédent. Au bout de quelques vols, j'ai réalisé que je n'avais plus aucun floutage. Je n'avais rien changé d'autre. Pourtant, auparavant j'ai volé avec PTA (peu, néanmoins) sans remarquer de souci particulier... Je n'ai pas remis PTA pour crosschecker. J'avais déjà remarqué à l'époque de FS9 que les ombres ne se calculaient qu'au moment de l'affichage du LOD maximal et en retardaient le chargement. Quand on volait le soir ou le matin en montagne, on partait avec qqch de clean puis, rapidement, on avait des dalles éclairées au milieu d'une zone ombragée et, dans la foulée, un floutage général se mettait en place, difficile à résorber en vol. À l'époque, l'autogen ne reçevait pas l'ombre du terrain, ce qui fait que de toute manière on se retrouvait avec des maisons au soleil dans les zones d'ombre, donc je volais plutôt aux alentours de 12-14h en montagne, pour maximiser la qualité des scènes... A+ Antoine