Microsoft Flight Simulator 2020

[SBHR]

Il y a 10 heures, Big Mike a dit :

Quelques simmers (souvent les mêmes) nous parlent de modèles de vol !!!!!!!

Est-ce qu'on peut leur ouvrir un fil spécial où ils pourront en débattre entre eux ?

A trois ou quatre ils ne devraient pas se disputer sur le sujet !!!     

 

De mon côté je suis intéressé par les paysages réalistes, les nuages, les vagues,

les monuments modélisés, les repères VFR, le simulateur étant plus un jeu qu'un outil de pilotage sérieux !   

Sur des années de forum France VFR, je ne me sens pas seul dans cet état d'esprit !!!

 

 

Tu noteras pourtant que certains aficionados ici même ont su nous offrir leurs talents de pilote privé pour nous expliquer des notions qui sont loin d'être seulement du jeu.

Je pense que ce forum s'adresse à des profils différents dont le tien. Et heureusement que tu ne te sens pas seul sur ce forum !

 De ce point de vue, j'aime bien la formule du dernier article sur le Monde sur le sujet : "Asobo Studio ne s’y est pas trompé, en proposant une série ­d’options pour rendre l’expérience accessible aussi aux pilotes du dimanche : ceux qui souhaiteraient simplement se balader, la tête dans les nuages, sans avoir à apprendre à manœuvrer un A320."

Modifié le 15 août 2020 par SBHR

[BrunoG]

Bonjour à  vous tous 

 

Juste pour dire +1 en ce qui concerne mon attente de ce nouveau simu au regard de ce qu'a dit Big Mike.

Du plaisir dans vos futur vols simulés à vous tous 

 

BrunoG

[jeanclaude34]

un régal ,ah oui vous l'avez commandé par la poste et avec ces gréves annoncées ,vous pouvez pas savoir moi en téléchargement.............ce soir youpi 

[Pierre33260]

il y a 26 minutes, jeanclaude34 a dit :

un régal ,ah oui vous l'avez commandé par la poste et avec ces gréves annoncées ,vous pouvez pas savoir moi en téléchargement.............ce soir youpi 

Bonjour

C'est BOX and DOWNLOAD donc pas de retard.....à priori.....youpi également!

https://www.aerosoft.com/en

Pierre

Modifié le 15 août 2020 par Pierre33260

[michel78320]

il y a une heure, jeanclaude34 a dit :

un régal ,ah oui vous l'avez commandé par la poste et avec ces gréves annoncées ,vous pouvez pas savoir moi en téléchargement.............ce soir youpi 

 

Non ce n'est pas livré par par la Poste, mais par UPS (plus rarement atteints par les "mouvements sociaux" ) ...

 

Le mien est arrivé à Cologne ce matin à 3h30. Je ne me fais pas de souci.

[Handie]

Je ne pense pas avoir vu cette vidéo passer, sinon tant pis

 

 

[SBHR]

Pour ceux qui se focalisent sur la balade et qui ont acheté le produit, je serai curieux d'avoir un retour sur le rendu des zones généralement pas trop bien couvertes par les satellites comme l'Iran, la Chine, la Russie etc...

Modifié le 15 août 2020 par SBHR

[jeanclaude34]

Il y a 1 heure, Handie a dit :

Je ne pense pas avoir vu cette vidéo passer,

merci Nadine pas vu non plus,quel retour en arriere et un grand bon en avant ah si pour nous ..........etc etc

[maxgg60]

33 minutes ago, SBHR said:

Pour ceux qui se focalisent sur la balade et qui ont acheté le produit, je serai curieux d'avoir un retour sur le rendu des zones généralement pas trop bien couvertes par les satellites comme l'Iran, la Chine, la Russie etc...

 

Bonsoir à tous.

 

Je pense que pour la qualité des images satellites, elle sont identiques sur toute la planète puisque ce sont les satellites commerciaux en orbite qui les font. Que ce soit les QuickBird, GeoEye, Worldview etc, les satellites n'adaptent pas leur résolution en fonction de la zone survolée mais bien en fonction du mode de prise de vue et de la météorologie.

Par contre, effectivement, si tu parles d'imagerie satellite en confondant avec les images aériennes disponibles sous Bing ou GE, je te confirme que la résolution est disparate en fonction du vecteur, du capteur et de la société qui les ont produit. 

Le jour où nous aurons du 5cm de résolution en Image satellitaire commerciale, ce sera que nos amis en orbite sont à moins de 150km de nos têtes ou que les optiques auront fait un bond de 15 ans en avant.

A l'heure actuelle, si tu es en dessous de 25cm de résolution, c'est que tu es sur de l'imagerie aérienne et non pas satellitaire. Maintenant, je doute que certain pays bien connus pour leur démocratie galopante, autorisent le survol de leurs territoires et installations sensibles par une société privée d'imagerie aérienne qui mettra ses images a disposition de tous moyennant un petit chèque.

Donc pour résumé Téhéran, Pyongyang ou Mourmansk en photogrammétrie c'est pas vraiment pour maintenant, ni dans les 10 prochaines années.

 

J'espère avoir pu éclaircir ta vision du problème.

 

Bon vol à tous!!!

Max.

 

 

Modifié le 15 août 2020 par maxgg60

[Pierre33260]

Bonsoir

Celui qui est qualifié de plus bel aéroport du monde (CHANGI   WSSS) n'a pas bénéficié d'un traitement particulier; à 26'41'' et 27'07'' dans la vidéo, le dôme et la cascade ont disparu ,les passages supérieurs et inférieurs tout comme les bâtiments sont très basiques contrairement à Singapour City à 19'21 ou les différents POI sont particulièrement bien rendus.

Il reste donc quelques strapontins pour les développeurs indépendants comme Imaginesim

https://imaginesim.net/product/wsss-singapore-p3d/# 

où d'autres mais il va leur falloir courir...et ne pas craindre la concurrence....peut être une bonne chose pour le consommateur qui devrait se voir proposer des ad dons  de haute volée...grâce à la photogrammétrie et à la puissance des futures machines ....et des cartes infinite !

 

 

Pierre

[SBHR]

il y a une heure, maxgg60 a dit :

 

Bonsoir à tous.

 

Je pense que pour la qualité des images satellites, elle sont identiques sur toute la planète puisque ce sont les satellites commerciaux en orbite qui les font. Que ce soit les QuickBird, GeoEye, Worldview etc, les satellites n'adaptent pas leur résolution en fonction de la zone survolée mais bien en fonction du mode de prise de vue et de la météorologie.

Par contre, effectivement, si tu parles d'imagerie satellite en confondant avec les images aériennes disponibles sous Bing ou GE, je te confirme que la résolution est disparate en fonction du vecteur, du capteur et de la société qui les ont produit. 

Le jour où nous aurons du 5cm de résolution en Image satellitaire commerciale, ce sera que nos amis en orbite sont à moins de 150km de nos têtes ou que les optiques auront fait un bond de 15 ans en avant.

A l'heure actuelle, si tu es en dessous de 25cm de résolution, c'est que tu es sur de l'imagerie aérienne et non pas satellitaire. Maintenant, je doute que certain pays bien connus pour leur démocratie galopante, autorisent le survol de leurs territoires et installations sensibles par une société privée d'imagerie aérienne qui mettra ses images a disposition de tous moyennant un petit chèque.

Donc pour résumé Téhéran, Pyongyang ou Mourmansk en photogrammétrie c'est pas vraiment pour maintenant, ni dans les 10 prochaines années.

 

J'espère avoir pu éclaircir ta vision du problème.

 

Bon vol à tous!!!

Max.

 

 

Merci pour ta réponse.

 

C'est ce qui était sous-jacent à ma question. Toutes les zones ne pourront pas être restituées, comme je le sentais bien du fait que Bing est utilisé.

Que ce soit de l'imagerie satellite ou de l'image aérienne, je pense surtout que ce sont les deux problèmes suivants qui seront limitatifs (heureusement que sur certaines zones) :

- Pour des raisons militaires, je pense que ces pays sont capables de brouiller les satellites (à vérifier, je ne suis pas un spécialiste) ;

- Pour des raisons de confidentialité, tout comme on le constate sur Bing Map ou Google Map, un pays doit pouvoir imposer à un Google et donc à un Microsoft que la zone ne soit pas détaillée sous peine de représailles commerciales. Et même des pays plutôt de culture européenne font brouiller Google Map sur certaines zones industrielles pourtant pas très révélatrices de grands choses pour les avoir visitées sur place.

 

Mince.

L'Iran, la Russie ou la Chine, cela devait valoir le coup d'être survolé en avion. Et peut-on espérer des addons sur ces secteurs ? Pas plus qu'il n'en existe sur les simulateurs actuels, je pense. 

 

[SBHR]

Il y a 1 heure, Pierre33260 a dit :

Il reste donc quelques strapontins pour les développeurs indépendants

Ou des mises à jour à venir peut-être aussi.

Cela risque de devenir l'habituel bazar si le décor de base est superposé avec le potentiel addon. Curieux de voir comment ils vont faire évoluer la chose par rapport à ce que nous connaissons actuellement.

 

[maxgg60]

@SBHR

 

Je pense que tu pourras survoler tout les pays du globe sans soucis, la seule limitation sera celle du capteur satellite utilisé pour la prise de vue concernée.

Voici les résolutions des principaux capteurs commerciaux à l'heure actuelle.

Donc je pense que tu peux espérer survoler Pekin, Moscou ou Téhéran avec une résolution de 45cm en moyenne. sauf si Asobo choisi de rééchantillonner les images en 1mètre pour gagner de la place sur leur serveurs.

1m c'est déjà pas si mal c'est le standard des scène 3DA.

 

Bon vol!!!

Max.

 

[Pierre33260]

il y a 6 minutes, SBHR a dit :

Ou des mises à jour à venir peut-être aussi.

Quel développeur indépendant va se risquer à proposer des produits si les mises à jour futures viennent anéantir son travail ?

[SBHR]

il y a 35 minutes, Pierre33260 a dit :

Quel développeur indépendant va se risquer à proposer des produits si les mises à jour futures viennent anéantir son travail ?

Je te répondrai ainsi. Quel développeur indépendant va se risquer à proposer des produits (des avions) si les mises à jour futures viennent anéantir son travail ?

Tu constates que bon nombre ont indiqué avoir lancé des travaux sans pour autant avoir beaucoup de visibilité sur la politique à venir de MS et sur la qualité des avions sur le MSFS de base.

On peut transposer sur le domaine des scènes. Mais, là aussi, comme disait Sade, il y aura des victimes, il en faut (pour sortir du monde des addons dans tous les sens sans test de charge, sans test de conflit...).

Modifié le 15 août 2020 par SBHR

[SBHR]

il y a 40 minutes, maxgg60 a dit :

1m c'est déjà pas si mal c'est le standard des scène 3DA.

C'est même très largement au dessus de mes attentes.

[Big Mike]

C'est demain !!!!!!!!!!!!!!   

[Phoximus]

@Big Mike Demain c'est le 230 ème jour de l'année 2020,  il reste 136 jours avant le 31 décembre 2020 et c'est l'anniversaire de Thierry Henry

Modifié le 16 août 2020 par Phoximus

[Phoximus]

Demain @Big Mike prend la possession de la bête, il va falloir ouvrir un sujet pour le debug de l'installation  Je propose comme titre "Aide Big Mike à installer MSFS 2020 en moins de 48h" 

[Big Mike]

Pour le 17 août, je ne sais pas qui est Thierry Henry car je ne m'intéresse pas au tennis

mais ce jour-là il y a bien plus d'anniversaires !!!!

VOIR ICI

 

Effectivement, avec mes trois quarts de siècle, j'ai du mal à réunir mes deux neurones plus d'une minute

et je risque de souffrir demain pour l'installation !     

A la racine du SSD, je vais créer deux dossiers "\Programmes\Microsoft Games\" comme ça se faisait jusqu'à FSX

tant pis si Microsoft en ajoute un mais je ne voudrais pas du simu tout en haut !

 

Que se passait-il à la racine lors de l'installation des versions Alpha et Beta ?????? 

[Handie]

il y a 35 minutes, Big Mike a dit :

je ne sais pas qui est Thierry Henry car je ne m'intéresse pas au tennis

 

Modifié le 16 août 2020 par Handie

[Pierre33260]

Il y a 13 heures, SBHR a dit :

Je te répondrai ainsi. Quel développeur indépendant va se risquer à proposer des produits (des avions) si les mises à jour futures viennent anéantir son travail ?

Tu constates que bon nombre ont indiqué avoir lancé des travaux sans pour autant avoir beaucoup de visibilité sur la politique à venir de MS et sur la qualité des avions sur le MSFS de base.

On peut transposer sur le domaine des scènes. Mais, là aussi, comme disait Sade, il y aura des victimes, il en faut (pour sortir du monde des addons dans tous les sens sans test de charge, sans test de conflit...).

 

Il faut naturellement faire un distinguo entre paysages et avions car dans ce dernier cas la somme de travail est considérable, les PMG QW FSLAB A2A et quelques autres pourront toujours proposer des produits de qualité supérieure à ceux proposés par défaut mais il en est tout autrement pour les paysages.

Il semble que la logique LM avec P3D (LM ne bénéficiant pas du gâteau que constituent les ad dons) a fait long feu.

Quand bien même MS considérerait que MSFS constituerait une vitrine technologique quid d'ASOBO et de son modèle économique?

Après avoir vendu x versions de MSFS dans les premiers temps, comment continuer à créer du cash tout en faisant évoluer le soft? 

Il semble que des partenariats pour ne pas dire des ententes ont permis la création des avions de base dont les systèmes sont volontairement limités afin de laisser la place aux futurs ad dons payants.....QW a mis des années pour développer son 787.....je vois mal ASOBO développer tous ces avions en si peu de temps......Aérosoft  a certainement fourni son A320 tout en "influençant" le SDK.....

Là où LM se contente d'affiner un soft vieux de 10 ans et plus ASOBO procède par assemblage des meilleures technologies et des meilleurs fournisseurs (météo AI Bing photos avions...)

Deux approches diamétralement opposées .

Pour les fournisseurs  de scènes et de paysages le modèle économique des temps FSX P3D risque de s'écrouler très rapidement alors que les fournisseurs d'avions sérieux vont pouvoir continuer à faire progresser le réalisme pour ne pas dire le professionnalisme tant recherché et revendiqué par LM ou LR.( et bientôt par ASOBO...) 

Afin d'éviter toute position dominante on se prend à rêver d'une association entre Xplane ou AFS2 et GG......

Reste une interrogation: pourquoi rester sous DX11?alors que P3D V5 est passé sous DX12 (mais que fait MS) et que les concurrents ont adopté VULCAN .

[solon]

Le 15/08/2020 à 00:16, Phoximus a dit :

C'est quoi un bon modèle de vol ? Vous l'évaluer comment ? Je suis curieux...et pressé de vous lire.

 

Comme dit autrefois je fais parti d'une association qui mélange vrais pilotes et simples passionnés de simulation (et souvent de jeux vidéos). Pour avoir eu la chance de tester les simulateurs Airbus dans le cadre de nos activités associatives (donc sans même parler de vrai vols effectués), il est clair que nous ne pourrons jamais atteindre l'immersion et le rendu (vrai cabine d'A320/A380 sur vérin, rendu 3D des décors sans besoin des lunettes, etc.). Ce n'est pas aussi beau que sur MSFS, mais une fois dedans on a l'impression d'être au commande d'un vrai avion, c'est bluffant. Quand tu reviens derrière ton écran, t'as beau installer tous les périphériques possibles, non l'immersion est impossible, nos jeux de simulation grands publics sont très limités à côtés.

 

Il reste cependant la crédibilité des modèles de vol (physique globale du simu + modèles de vol de chaque avion) et notamment par rapport à ce qui est attendu des caractéristiques réelles de l'avion. Et de cela on discute beaucoup dans l'association, notamment ceux qui pilotent en réel (moi au fond je m'en fous un peu pour tout dire, tant qu'un DR400 ne se comporte pas comme un alphajet). Comme certains sont sur P3D et d'autres sur x-planes, il y a d'autant plus comparaison, l'avion qui ne décroche pas là où en réalité il aurait du décrocher suite à une mauvaise manoeuvre, le modèle de vol qui ne respecte pas les vitesses attendues (décollage etc.) de l'avion modélisé, un comportement en vol erratique qui ne correspond pas à la réalité (trop sensible dans les manoeuvres, pas assez sensible, mouvements ou dérive bizarres etc.), des avions impossibles à trimer correctement dans le jeu alors que cela ne pose aucun soucis dans un vol réel même condition, la consommation du carburant, etc. Bref la liste est longue, on pourrait en faire toute une check-list. Et pour le moment c'est x-plane qui remporte la palme de la crédibilité, même s'il a aussi ses défauts. Je ne pense pas que ça change pour MSFS.

 

Dans l'association ce qui est privilégié lorsque nous jouons ensemble (car il ne faut pas oublier que ça reste un jeu, donc inutile de se prendre trop la tête non plus) c'est le suivi des procédures, des règles et la navigation. Là dessus quelque soit le niveau de réalisme du simu, on partage la même expérience. 

 

Voilà mon petit retour d'expérience.

 

Modifié le 16 août 2020 par solon

[Big Mike]

il y a une heure, Handie a dit :

 

 

Je suppose qu'il est miraud pour jouer au tennis avec une aussi grosse balle !!!!!!   

 

 

[SBHR]

Il y a 1 heure, Pierre33260 a dit :

 

Il faut naturellement faire un distinguo entre paysages et avions car dans ce dernier cas la somme de travail est considérable, les PMG QW FSLAB A2A et quelques autres pourront toujours proposer des produits de qualité supérieure à ceux proposés par défaut mais il en est tout autrement pour les paysages.

Il semble que la logique LM avec P3D (LM ne bénéficiant pas du gâteau que constituent les ad dons) a fait long feu.

Quand bien même MS considérerait que MSFS constituerait une vitrine technologique quid d'ASOBO et de son modèle économique?

Après avoir vendu x versions de MSFS dans les premiers temps, comment continuer à créer du cash tout en faisant évoluer le soft? 

Il semble que des partenariats pour ne pas dire des ententes ont permis la création des avions de base dont les systèmes sont volontairement limités afin de laisser la place aux futurs ad dons payants.....QW a mis des années pour développer son 787.....je vois mal ASOBO développer tous ces avions en si peu de temps......Aérosoft  a certainement fourni son A320 tout en "influençant" le SDK.....

Là où LM se contente d'affiner un soft vieux de 10 ans et plus ASOBO procède par assemblage des meilleures technologies et des meilleurs fournisseurs (météo AI Bing photos avions...)

Deux approches diamétralement opposées .

Pour les fournisseurs  de scènes et de paysages le modèle économique des temps FSX P3D risque de s'écrouler très rapidement alors que les fournisseurs d'avions sérieux vont pouvoir continuer à faire progresser le réalisme pour ne pas dire le professionnalisme tant recherché et revendiqué par LM ou LR.( et bientôt par ASOBO...) 

Afin d'éviter toute position dominante on se prend à rêver d'une association entre Xplane ou AFS2 et GG......

Reste une interrogation: pourquoi rester sous DX11?alors que P3D V5 est passé sous DX12 (mais que fait MS) et que les concurrents ont adopté VULCAN .

Au final, je fais partie de ceux qui souhaitent des addons sous contrôle, pas simplement mis sur le marketplace mais bien testés, validés et installés automatiquement sur un simple clic après l'achat. Ca, c'est le logiciel de jeu qui n'en est pas resté à l'âge préhistorique. Au fond, peu importe qui produit. On en a marre que cela bugue en plein milieu de son vol. Mieux vaut simple sans bugue que 40€ dans un addon qui va nous plomber le coucou.