clo08 Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Bonjour, Oups, je parle de bateaux ! :wink: J'oublie les hydravions ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 30 janvier 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Pour illustrer mon propos, voici le travail qu'il faut réaliser PARTOUT ou les problèmes de radiométrie sont visibles ! Ce traitement sera effectué pour toutes les couvertures photo. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mavisbg Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Le détourage 100% gâche vraiment le rendu...A+ 100% d'accord avec Trespassers ! Honnêtement, je pense sincèrement que cela serait une erreur si l'objectif de ce nouveau produit est justement de venir offrir une offre alternative crédible aux solutions personnelles (FSearthtiles / TileProxy) ou "pseudo-commerciales" déjà existantes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Pour illustrer mon propos, voici le travail qu'il faut réaliser PARTOUT ou les problèmes de radiométrie sont visibles ! Ce traitement sera effectué pour toutes les couvertures photo. Woaw, je suis bluffé par la qualité du traitement que tu présentes ! Je ne sais pas quelle quantité de travail cela représente, mais qualitativement le résultat en est incontestablement très supérieur à un détourage ! A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Flag Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Salut Antoine, Rapporté à l'échelle du pays, c'est énorme et il n'y a rien d'automatique dans tout ça, il faut tout recréer à la main. Bref, c'est de l'art Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mavisbg Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 C'est quand même assez surprenant que l'IGN diffuse des images de ce type, d'autant plus qu'il s'agit objectivement d'un produit à caractère commercial. Celles utilisées par les programmes persos sont souvent issues de Virtual Earth et même si parfois la colorimétrie serait perfectible, elles ne présentent jamais de défauts aussi grossiers... En tout cas bravo pour la retouche mais si tous les fleuves sont comme cela, cela va être un travail titanesque et donc peu compatible avec un objectif "low cost" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 30 janvier 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 vérifiez sur le portail IGN, Virtual Earth et Google Earth, mais normalement ce sont strictement les mêmes images, sans travail additionnel. L'IGN ne traite pas ces défauts et nous en laisse le soin Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alro Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Re, Elles sont situées où les deux vues aériennes ?. A+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 L'IGN ne traite pas ces défauts et nous en laisse le soin Oui, et c'est compréhensible : les institutions topographiques des pays font des photos aériennes à but cartographique : ces photos doivent donc répondre à des critères bien précis, jusqu'ici assez indifférents à ce genre de défauts. La vente des photographies et les utilisations qui en sont faites sont un phénomène somme toute récent (une dizaine d'années au mieux) et ne constituent probablement pour l'instant qu'une source marginale de revenus dans leur budget. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Flag Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 C'est en Aquitaine : le lac d'Hourtin et la Garonne un peu plus à l'est à la même latitude Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alro Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Merci. Après comparaison Google Earth/IGN, on constate que les clichés sont différents, notamment sur le lac, deux dates pour GE 23/04/2009 et 23/08/2009 images Go Eye. Pour l'IGN ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Salut Antoine, Rapporté à l'échelle du pays, c'est énorme et il n'y a rien d'automatique dans tout ça, il faut tout recréer à la main. Bref, c'est de l'art :wink: Salut Henri, Oui, j'imagine bien qu'il n'y a malheureusement pas de moulinette magique. Je n'ai toutefois pas bien compris si c'est un boulot que FranceVFR compte de toute façon faire (comme le laisse supposer la formulation de Laurent) ou si c'est l'exemple de ce qu'il faudrait faire pour pouvoir éviter le détourage des rivières (comme le laisse supposer la logique). Le détourage n'est pas de tout repos non plus, du reste... Encore une fois je n'ai donné que mon avis d'utilisateur (ma préférence pour les textures non détourées) à titre de customer feedback, mais il est clair que Laurent doit trouver le compromis le plus viable pour ce tapis de textures : le temps et l'effort de réalisation sont à minimiser. Cordiales salutations Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Flag Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Si tu zoomes suffisamment tu retrouves la même image sur le portail IGN Un autre exemple de retouche qui a pris des plombes : Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 30 janvier 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Le travail est à faire, et sera fait dés le pack photo, on a vu ça avec Flag et c'est inévitable, car de toute façon même en détourant l'eau, on y applique toujours un blend pour conserver l'effet de fonds marins, et dans ce cas on voit parfaitement les défauts qui sont en-dessous par transparence. La seule solution pour éviter le boulot serait de tout détourer sans blend, ce qui donnerait une eau super bleue sans effets de transparence, mais de toute façon hors de question de bosser comme ça, et on devrait refaire le travail pour le produit VFR Régional ensuite, ce qui prendrait encore plus de temps que de tout faire proprement la première fois. Ce post me plait bien, il va au fond des choses et permet de mieux comprendre le pourquoi des difficultés à sortir des produits rapidement ! Maintenant peut-être qu'on s'emm... depuis des années pour rien, et qu'au final on pourrait laisser tout ça en l'état, avec les problèmes de radiométrie, les marques de bateaux et autres... mais ça nous poserait un problème de conscience Je me rappelle les premières années, les photos présentaient ces défauts non seulement dans l'eau, mais partout dans les terres ! Pour les Alpes j'avais évité de peu l'HP :wink: et Flag lui plantait...plantait l'autogen :wink: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mavisbg Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Bonsoir, Voici un exemple pris au hasard d'un vol ce soir (sous FSX). Il s'agit du petit lac situé à l'est du terrain de Dreux (région parisienne) et qui constitue un bon point de repère en réel. La texture photo est générée ici avec Tile Proxy (source Virtual Earth) et on voit (même si l'instantané atténue un peu le rendu réel sous FSX) un traitement qui est quasi parfait, à savoir que Tile Proxy conserve la texture de l'image mais rajoute sur les étendues d'eau qui dépasse une certaine surface l'effet "aquatique" de FSX. En clair, on voit bien que c'est une étendue d'eau mais cela ne vous "flashe" pas à la figure comme dans le cas d'un détourage classique. Pour moi, c'est le traitement qui donne le résultat le plus proche du réel... Bon, je n'ai pas essayé de me poser dessus pour voir si c'était vraiment géré par FSX comme une zone où l'on peut amerrir mais de toute façon avec un DR400 le résultat aurait été peu concluant dans tous les cas ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 30 janvier 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 mouais...bof on voit bien le trait au fond, et ça fait au moins 3 effets différents sur une même surface, de plus l'image est complètement voilée. je ferais de toute façon des essais, et je ferais de mon mieux avec Flag pour proposer un compromis ou des compromis pour chacun. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 30 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Je suis content que tu le prennes dans l'esprit d'une discussion constructive. Ça m'éclaire aussi pas mal sur le fondements des choix qui sont faits. Sans vouloir être indiscret quant à ta stratégie, comment vois-tu les choses : les packs régionaux à venir (une fois le tapis disponible) nécessiteront-ils, dans leur version FSX, de posséder la parcelle de tapis correspondante ? Ou bien la base de textures photo-réalistes sera-t-elle inclue dans le pack ? Dans le premier cas, cela allège passablement les packs régionaux (en termes de download, s'entend), mais oblige à sortir directement le tapis de textures aux standards qualitatifs du pack régional. Dans le second cas, les packs régionaux restent un produit complet et indépendant, et tu peux imaginer un niveau de finition différent pour le tapis de textures, genre détourage limité à l'essentiel. Je crois que Flag doit se souvenir aussi du plantage d'autogen, j'ai une petite pensée pour lui chaque fois que je survole une scène FVFR Excellente soirée à tous. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
etien Posté(e) le 31 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2011 Dans le meme ordre d'idée: Si on a: 1) le nextmesh 2) le tapis HD d'une région donnée 3) les reperes 4) l autogen "France" annoncé Que reste-t-il pour une "région" ? Un pack de buildings VFR dédiés ainsi qu'une ebauche des aeroports ? C est pas une critique, juste un élémnet de reflexion. De meme, quitte à choisir, pourquoi pas ne pas sortir en premier lieu un update des "tapis" des regions déjà couvertes (Bretagne, NPC, Alsace) ? C'est lundi matin Etienne Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mavisbg Posté(e) le 31 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2011 mouais...bof on voit bien le trait au fond, et ça fait au moins 3 effets différents sur une même surface Oui, on voit effectivement cela quand on prend le temps d'observer dans le détail mais ce n'est pas vraiment ce qu'on fait en vol. D'autre part, comme indiqué, la vue instantanée gâche un peu le rendu réel en dynamique. En tout cas, en ce qui me concerne je préfère largement ce compromis à ce que laissait entrevoir les prévues "super flashy" Ile de France. Ceci étant dit, cela reste un avis personnel et je respecte que l'on puisse penser différemment. Ma contribution se limite ici, comme le fait également Trespassers, à exprimer un avis de pilote réel. de plus l'image est complètement voilée. En fait, le METAR de Toussus indiquait de la brume et FSX a encore un peu de mal à afficher cela de manière très réaliste. Par beau temps on récupère le rendu initial qui est bien plus contrasté. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alro Posté(e) le 31 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2011 Salut, A propos des screens et comme l'a écrit Nicco dans un autre topic, si vous pouviez vous limiter à une taille de 1024 en largeur, se serait bien car lire les posts qui s'agrandissent à n'en plus finir avec des captures d'écran supérieures devient gênant pour nos yeux usagés (je parle des retraités bien sur...:wink: ) Merci pour nous. A+ :wink: [EDIT] vous avez également cette possibilité expliquée ici Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
caledo Posté(e) le 31 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2011 ... gênant pour nos yeux usagés (je parle des retraités bien sur...:wink: ) Merci pour nous. A+ :wink: oui , à nos ages la vue baisse ( et autre chose aussi....) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 31 janvier 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2011 Je vois que déjà il y a confusion et inquiétudes Soyons clair, cette décision de distribuer les couvertures photo seules n'est en rien une remise en cause de la structure de la gamme ! il faut voir ça comme un produit dérivé pour attendre le produit final VFR ou s'en contenter. La gamme de produits VFR Régionaux reste la gamme principale, et représente l'aboutissement ! Le fait de faire l'acquisition d'une région photo à petit prix permet juste de pouvoir voler tout de suite dessus, tout en bénéficiant déjà des repères simulation data et bientôt d'un autogen france générique. cela nous donne plus de temps et nous enlève un peu de pression pour finaliser les produits VFR régionaux, qui seront bien au-dessus en termes de finition et de qualité que l'empilement photo + autogen + obstacles ! Néanmoins cet empilement pourra suffire à beaucoup de simmers qui n'éprouveront pas le besoin de "transformer" (avec mise à jour préférentielle) avec un pack régional. Ce point représente il est vrai le seul point noir de la démarche, qui va prêter à confusion, mais c'est le prix à payer pour pouvoir arriver à nos fins... et puis mon but n'est pas de proposer un catalogue limpide pour le touriste qui débarque ! jusqu'à maintenant, à cause de l'évolution des produits flight, c'était bien plus difficile à comprendre ! d'ailleurs une fois les produits flight poussés hors du catalogue par les produits régionaux l'offre sera bien plus facile à appréhender :wink: je résume donc pour etien que je devine froncer les sourcils en me lisant :wink: - gamme NEXTMesh - gamme Flight (cette gamme va disparaitre au profit de la gamme VFR Régional quand tous les packs seront couverts) - gamme VFR Régional - gamme Aéroports Régionaux - Trafic France Toutes ces gammes sont pour FSX et FS2004 Ensuite on a deux gammes génériques pour FSX seulement. - gamme PHOTO Régional - gamme AUTOGEN Régional (ou FRANCE) en gros la seule difficulté est d'expliquer la différence entre VFR Régional et PHOTO Régional + AUTOGEN Régional. Pas facile mais incontournable. après ça, on a des produits plus généralistes chez simulation data (FSX+FS2004 ou FSX seulement selon les cas) : - Obstacles et Repères VFR - FRANCE - TRUElandscape - FRANCE - FSXtension - Trafic Maritime - FRANCE (en cours d'élaboration) - Trafic Routier - FRANCE (en cours d'élaboration) - Aéroports - FRANCE (en cours d'élaboration) On a donc d'un côté une gamme très "construite" et cohérente, et de l'autre des produits plus ou moins connexes faits pour les uns ou les autres etien, ça va mieux ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
codo Posté(e) le 31 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2011 "Une gamme très construite et cohérente" : c'est d'ailleurs bien pour cela que nous sommes nombreux ( en plus de la qualité des produits) à apprécier FVFR. L'un des rares éditeurs (mis à part ORBX peut-être) à proposer un ensemble allant de A à Z, du mesh au trafic AI (maritime, routier ou aérien). Et tout cela avec une équipe visiblement resserrée quand d'autres rêmeries proposent des produits souvent pas bien (ou pas du tout) fini malgré leur taille conséquente et la collaboration, à leurs produits, de bon nombre d'autres équipes de développement (suivez mon regard au-delà du Rhin... ). Alors c'est sîr, cela ne paye peut-être pas toujours, mais quelque chose me dit qu'une fois l'ensemble de ces gammes bien calées (et disposant chacunes de plusieurs titres), l'avenir vous donnera raison :wink: . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Filipo Posté(e) le 31 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2011 Laurent et à toute l'équipe, je vais suivre avec intérêts vos travaux sur ce nouveau thème qui est la gamme PHOTO Régional avec son autogen. Cette stratégie me plaie bien car son absence est l'unique raison pour laquelle j'ai moi même créé le reste de la France (non traitée par vous) en photo réaliste. Mon petit retour d'expérience d'amateur sur le sujet me permet décrire quec votre gros point fort sera l'homogénéité des textures qui fait défaut sur les scènes réalisées sois même, et des scènes que l'on peut trouver ailleurs dans le monde du payware. Ceci étant, je sais qu'il existe une méthode de création d'autogen quasi automatique décrite sur un autre forum dédié à la simulation, et qui à ce jour peut s'appliquer à X Plane. Du coup, si je peux me permettre, n'attendez pas trop pour sortir cette gamme, le créneau risque de faire des envieux ... pas par moi en tout cas, car je reste fidèle à vos produits. Avec tous mes encouragements pour la suite ... Filipo. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alfe Posté(e) le 31 janvier 2011 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2011 Bonsoir, Bin fs9 c'est 4.75 bloqué depuis longtemps. Ce type de tapissage sous fs9 pose d'autres problèmes à cause des interactions (les fameux geomodifs). Ca me semble difficile de diffuser une simple texture sous fs9 sans soulever une brouette "d'effets de bord".Mais ça ne change rien aux developpements sous fs9 ce n'est pas "difficile" mais impossible sans créer des miliers de problèmes ! la seule solution serait de fournir la france en un seul pack, mais sous fs9 la texture photo seule n'est pas utilisable à cause du réseau hydro qui est décallé, des streams... c'est tout l'avantage de FSX. ..................... - gamme NEXTMesh - gamme Flight (cette gamme va disparaitre au profit de la gamme VFR Régional quand tous les packs seront couverts) - gamme VFR Régional - gamme Aéroports Régionaux - Trafic France - gamme PHOTO Régional - gamme AUTOGEN Régional (ou FRANCE) Toutes ces gammes sont pour FSX et FS2004 en gros la seule difficulté est d'expliquer la différence entre VFR Régional et PHOTO Régional + AUTOGEN Régional. Pas facile mais incontournable. après ça, on a des produits plus généralistes chez simulation data (FSX+FS2004 ou FSX seulement selon les cas) : - Obstacles et Repères VFR - FRANCE - TRUElandscape - FRANCE - FSXtension - Trafic Maritime - FRANCE (en cours d'élaboration) - Trafic Routier - FRANCE (en cours d'élaboration) - Aéroports - FRANCE (en cours d'élaboration) On a donc d'un côté une gamme très "construite" et cohérente, et de l'autre des produits plus ou moins connexes faits pour les uns ou les autres ................. N'y a-t-il pas une certaine contradiction avec vos posts précédents? Alain Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.