Petit souci remarqué de traffic à Bordeaux, le DR400 illustré en dehors de ne pas avoir d'immat, penche et ne bouge plus du tout alors qu'il s’apprêtait visiblement à partir. La passagère n'a pas donnée son vrai poids ?!

 

Dix minutes plus tard il est sur la tranche...

Modifié le 13 mai 20215 a par Chacal

Bonjour,

 

Plutôt sympa ces 5 premiers aéroports.

Juste 3 remarques,  1) comme dit dans des mails précédent : améliorer certaines textures de bâtiments

2) si possible, avoir la possibilité d'afficher ou pas les avions statiques, surtout en ce qui concerne les liners, je vol en "live traffic", donc uniquement des avions réellement présents sur le tarmac

3) ajouter l'étoile, (sur la carte de choix de l'aérodrome de départ), lors du développement d'un aérodrome, poi via le SDK .. il y a la possibilité de rajouter cette option dans la configuration de l'AD en cours de développement.

Cela permet de repérer plus facilement quelles sont les aéroports "détaillés" ou tiers

Merci

Bonne continuation

Yves P.

 

Modifié le 14 mai 20215 a par yves_P
suppression url image

Petite précision, pour l'instant afin d'éviter les liners statiques, j'ai enlevé les fichiers "modellib4.bgl" et inhibé cette ligne dans le fichier layout.json (mais c'est du brutal !)

C’est sans intérêt. Les places correspondantes sont neutralisees

Il y a 22 heures, dbalternative a dit :

La piste de Brest est la seule à présenter un profil vraiment marqué, on l'a validé avec un pilote réel qui s'y pose souvent en eJet et il parait que la bosse est impressionnante !

Celle de Nantes n'est pas mal non plus d'après un autre pilote liner.

 

Sur Géoportail vous pouvez avoir une très bonne idée des profils altimétriques des pistes. 

En me posant sur la 25 il y a deux jours j ai trouvé la première bosse un peu sévère le touche de roue en 320 a été surprenant par le côté hard. Côté 07 ça ne m aurait pas surpris

On n'a plus la même liberté de fournir ou non un bgl comme c'était le cas pour FSX/P3D, c'est dommage, maintenant il faut éditer manuellement les projets pour pouvoir livrer plusieurs bgl d'objets, et en plus il y a ces fichiers de contrôle .json qui obligent à tout aligner (à priori uniquement utiles sur le marketplace).

 

il y a 11 minutes, crupulon29 a dit :

Sur Géoportail vous pouvez avoir une très bonne idée des profils altimétriques des pistes. 

En me posant sur la 25 il y a deux jours j ai trouvé la première bosse un peu sévère le touche de roue en 320 a été surprenant par le côté hard. Côté 07 ça ne m aurait pas surpris

 

La bosse est au premier 1/3 de la 25L mais vu les dénivelés les pentes sont comparables en 25 et en 07, sauf que la pente en 07 est bien plus longue.

 

Bonjour tout le monde, 

Je cherche désespérément un lien pour télécharger la mise à jour du pack 1...

 

Merci d'avance pour votre réponse

 

C'est dans ton compte dans la boutique, le même lien que précédemment ... il a été mis à jour, tu pourras le voir une fois dézippé

Merci beaucoup, je suis vraiment nul...

Bonjour,

j'ai installé le pack 1  directement sur un SSD d'addons indépendant de MSFS et relié le tout avec un lien dans Community.

Pas de problème d'installation ni de reconnaissance par MSF.

J'ai survolé chaque aérodrome en VR (HP reverb G2 qui n'a jamais planté sue les 5 survols) et pas eu de problème particulier.

Mais sur LFBD (Bordeaux Mérignac) j'ai vu un A340  République Française avec 2 réacteurs au lieu de 4, caché derrière les hangars coté nord des pistes. Je comprend pourquoi ils ont été bradés aux enchères pour 400 000 Euros.

C'est pas plutôt un A310 ?

Pour ceux qui n'étaient intéressés que par un ou deux aéroports du pack, les 5 aéroports seront disponibles individuellement d'ici quelques jours, sur les sites habituels et encore quelques jours après sur le Market Place au prix approximatif d'un paquet de cigarettes

 

Et vous êtes content au niveau des ventes, vous avez êtes troisième  bestseller sur simmarket semaine dernière et pour cette semaine aussi.

Bien joué 

On est plutôt satisfaits des ventes, oui, ça prouve que le concept est bon et qu'on peut continuer les packs d'aéroports de cette façon. Le pack 2 sera aussi un succès je pense car même s'il est un peu moins "costaud" les aéroports restent intéressants, après ce sera sans doute un peu plus compliqué

 

Avec toutes les villes possibles en photogrammétrie qui fleurissent,

on ne peut pas se contenter des aéroports par défaut, souvent moches

alors nous sommes vraiment demandeurs de ces packs !

(j'ai déjà dit que j'attendais avec impatience Toussus et St Cyr ? Ah oui, j'ai dû le dire !!!!)     

Mais il y a encore du pain sur la planche et du travail pour FVFR !

Sans compter le trafic AI ou les meshes ou tout ce qui peut contribuer à notre plaisir de voler !   

Il y a 21 heures, crupulon29 a dit :

Et vous êtes content au niveau des ventes, vous avez êtes troisième  bestseller sur simmarket semaine dernière et pour cette semaine aussi.

Bien joué 

Le premier est l'aéroport de Paderborn  qui est gratuit!! On peut donc considérer que vous êtes deuxième des meilleures ventes

En tous les cas, continuez! J'ai testé tous les aéroports et c'est superbe. Très bon rapport qualité/prix

Le deuxième pack étant  défini, avez-vous des nouvelles du troisième? 

Modifié le 19 mai 20215 a par alincho

Non pas encore, on donnera son contenu pendant le dev du pack 2 mais on n'a pas encore bien défini les aéroports, il y aura à coup sûr Tarbes et Metz et sans doute Nantes ou Toulouse.

 

 

 

 

Nantes est assez bien réalisé par Jetsdream design...

 

Encore une fois on ne va pas annuler toutes les plateformes sous prétexte que d'autres la font ! Nous on a choisit un cahier des charges qui nous est propre et un mode et un prix de distribution qui le sont tout autant, donc on se doit de proposer à terme toutes les plateformes, sauf celles qui seront livrées en standard par Microsoft.

Beaucoup de gens préfèrent avoir un ensemble homogène, du même éditeur, avec une compatibilité garantie avec d'autres produits de ce même éditeur. Il est évident qu'on ne donnera pas priorité à ces plateformes, mais il faudra les faire si on veut avoir une offre cohérente.

 

 

 

c'était juste une info...

Mais je me doute que le savez.

Comme vous avez dit que Lyon existait déjà et que vous n'alliez pas le faire, c'était pour comprendre...

Mais pas de problème pour moi...

On fera Lyon à la même sauce que les autres  seuls ceux fournis en standard par Microsoft seront mis de côté, comme Nice, et encore...

 

ah, ok, j'ai mal compris alors.

Parfait en tout cas...

Je n'ai peut-être aussi pas été assez clair, je me rappelle avoir dit que ceux déjà faits par des éditeurs de référence seraient plutôt traités vers la fin, mais bon parfois je dis moi aussi des conn...

 

don't worry