dbalternative Posté(e) le 6 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 6 novembre 2016 La vidéo est super ! il est évident que le rendu de ce procédé est bluffant dés qu'on monte un peu, l'immersion vient principalement de trois éléments : - les teintes "naturelles" et homogènes des façades et des toits des bâtiments, mais aussi du du sol - les formes de toits respectées à 100% - les façades qui sont les vraies pour chaque bâtiment c'est donc idéal pour se promener hors contexte aéronautique, mais c'est absolument non transposable avant des années, pour les raisons suivantes : - si on ajoute tout ce que doit gérer un vrai simu ça va demander trop de ressources (et de drawcalls) - pour obtenir une telle précision il faut des données mesh de l'ordre du décimètre et on est pas prêt d'en avoir partout - pour texturer les façades il faut que la googlecar soit passée ou disposer de photos obliques à 360 degrés ce qui est rare également. Avec un simu qui nous laisserait plus de marge on serait capable avec 3DA de passer en niveau 2 voire 3 pour les bâtiments (on a 3 niveaux de précision et toutes les scènes sont faites en niveau 1) ce qui permettrait des bâtiments beaucoup plus précis et cohérents, principalement au niveau des toits. Si on utilise en plus des données au décimètre on serait également capables (dés aujourd'hui) de restituer quasi les vrais toits en 3D. L'inconvénient d'une vraie approche 3D est qu'on doit utiliser des textures de bâtiments qui ne sont pas les vraies et donc qui souvent tranchent avec le rendu du sol. Ces textures doivent être optimisées en taille et en nombre restreint, ce qui entraine vite une impression de répétition, principalement au niveau des toits. Il faut bien comprendre que le rendu de la vidéo ne correspond pas à de la 3D mais à des élévations du terrain (disons une sorte d'extrusion) qui sont tellement serrées qu'elles donnent l'impression de vraie 3D, mais quand on s'approche on se rend compte des limites, ça fait carton pâte, rien n'est net et plat, c'est grossier et ça pose un problème de rendu des zones cachées ! (même s'ils arrivent plus ou moins à contourner ce problème ce qui est très fort). Je pense donc que cette technique est extrêmement optimisée pour ce type de rendu et d'utilisation, mais la 3D polygonale restera encore un bon moment la référence... et si ce n'est pas le cas on sera parmi les mieux placés pour passer à une nouvelle 3D Une dernière remarque : on peut apprécier au travers des travaux de Google sur ce type de rendu quels sont les objectifs du futur, certainement proche, qui portent vraiment sur la fidélité, l'exactitude du rendu, avec en plus si possible l'aspect "beau" et "homogène" ! Ce constat me conforte dans la vision qu'on a toujours eu c'est à dire travailler en R&D sur le photo-réalisme et la recherche de fidélité, même si c'est souvent encore relativement ingrat vue les contraintes ! Ceci pour dire aussi que le landclass reste à nos yeux une solution temporaire de substitution, sur laquelle il n'y a je pense plus de marge de progression ! Le landclass qui ne ressemble à pas grand chose même s'il est rendu "beau" devrait à l'avenir se limiter à initialiser le décor de fond d'un nouveau simulateur mais ne pourra pas procurer grand chose de plus... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Filipo Posté(e) le 6 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 6 novembre 2016 Laurent, merci pour ces précisions d'ordre technique, très intéressant . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ganille Posté(e) le 7 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 7 novembre 2016 Très intéressant,merci Laurent! JM Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe 02 Posté(e) le 7 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 7 novembre 2016 Merci Laurent. L'avis du professionnel est toujours enrichissant. Bonne journée Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 7 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 7 novembre 2016 On en parlait déjà en mai 2013, de cette même technologie dans Google Earth. Rien de nouveau, donc, de ce côté, si ce n'est que Google l'étend petit à petit à diverses régions. À condition qu'on ne s'approche pas trop du sol, le rendu est super, mais cela devient vite difforme au ras du sol (hélicos). Les mesures et les photos sont visiblement combinées sur plusieurs prises. Les objets doivent être relativement immobiles pour que leur volume soit extrudé (par exemple véhicules stationnés). Les véhicules en mouvement restent plats. A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yves Posté(e) le 7 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 7 novembre 2016 Une info que j'ai lue un jour.Pour rendre une superficie équivalente à la France en 3D Mesh,Google Earth utilise environ 3 000 To de données! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 7 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 7 novembre 2016 C'est une des raisons pour lesquelles c'est de la science fiction, quand on voit le retard de nos simus en matière de montée en charge ! Quoi qu'il en soit on va continuer à améliorer 3DA, aussi bien sur le plan technique que visuel, pour être en mesure de consommer toujours moins de ressources tout en améliorant encore le visuel... Ce que je regrette c'est que devant la difficulté de la tâche et sa faible rentabilité à court terme, la quasi totalité des éditeurs ne fait que développer des aéroports, toujours les mêmes et toujours de la même façon, avec comme améliorations la modélisation super soignée de détails que 80% des utilisateurs ne voient pas ou ne voient qu'une seule fois par curiosité ! On en est là... une débauche de temps et de technicité pour des scènes minuscules qu'une grande partie des utilisateurs stockent au fond de leur disque dur. J'aimerais bien connaître le taux d'utilisation de ce type de scène après le premier week-end d'utilisation, mais je parie qu'on est à un taux ridicule pour une grande partie des simmers ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PMB_68 Posté(e) le 7 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 7 novembre 2016 Fort intéressant en effet ? Et en terme purement technique, si un serveur (ou une bordée de serveurs !) étaient dédiés à la gestion de l’environnement 3D et renvoyait des données (pré-)calculées à des machines/pilote connectées ? avec un bon débit down pour la machine/pilote ? juste une question à chaud de béotien qui me vient en lisant cet échange.. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicco Posté(e) le 7 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 7 novembre 2016 Avec un paiement au temps de connexion. C'est dans l'air du temps... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 7 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 7 novembre 2016 (modifié) On y viendra peut-être un jour. Il y a 10 ans, Google Earth était de la pure fiction, de plus en plus de villes sont couvertes par cette technologie, cela va continuer à évoluer. La vidéo de Vincent préfigure justement ce système de simu déporté dont l'avion évolue dans l'environnement Google Earth. En revanche, la vidéo de Filipo montre bien les limites actuelles du moteur graphique : c'est super pour se promener, ça ne le fait pas du tout pour voler : saccades, charge des données, vision à courte distance, mesh appalti à longue distance... Brèfle, peut-être pour après demain, payant ou pas (quand c'est gratuit, c'est que c'est vous le produit), mais pas pour demain. Pour en revenir au sujet du fil, une mise à jour de la preview d'Aerofly FS2 est sortie, axée principalement sur les performances en VR (Vive HTC et Occulus Rift). Je suis vraiment curieux de savoir ce que le SDK permettra de faire et comment le moteur graphique va supporter la montée en charge : c'est ce qui déterminera si Aerofly FS2 a le potentiel pour devenir le simulateur de demain ou pas... A+ Antoine Modifié le 7 novembre 2016 par Trespassers Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 7 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 7 novembre 2016 Malheureusement on n'a pas encore eu le temps de vraiment le tester ! Il nous faut trouver un moment pour cela car c'est important ! entre fsx, le nouveau dovetail, p3dv4, x-plane 11 et aerofly fs2 il va bien falloir faire des choix car il ne sera pas possible de développer pour tous. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 7 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 7 novembre 2016 (...) entre fsx, le nouveau dovetail, p3dv4, x-plane 11 et aerofly fs2 il va bien falloir faire des choix car il ne sera pas possible de développer pour tous. Effectivement, et chacun ne manquera pas de prêcher pour sa paroisse... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PMB_68 Posté(e) le 7 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 7 novembre 2016 Tu as raison P3D P3D P3D Bon allé hop vu l'heure de toute façon... ++ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 8 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 8 novembre 2016 C'est quoi le nouveau Dovetail? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dreambox Posté(e) le 8 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 8 novembre 2016 (modifié) C'est quoi le nouveau Dovetail? c'est sur STEAM DTG Flight School http://store.steampowered.com/app/441920/?snr=1_7_7_151_150_1 un simulateur école en attendant une version comprenant des scènes mondiales et beaucoup d'avions DREAMBOX Modifié le 8 novembre 2016 par DREAMBOX Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 8 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 8 novembre 2016 c'est des savonnettes, ils sont pas sérieux Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dreambox Posté(e) le 8 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 8 novembre 2016 Ça fonctionne plutôt pas mal Mais le clavier français c'est pas ça On n'arrive pas a attribué les touches spécifiques à notre langue Dreambox Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicco Posté(e) le 8 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 8 novembre 2016 Non non ça c'est la version "Ecole", ils en ont prévu un autre "mainstream". Probablement une refonte de la version SE https://flyawaysimulation.com/news/4799/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 8 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 8 novembre 2016 Oui j'avais lu ça, mais après la casquette qu'ils ont prise avec la version école pas certain qu'ils reviennent à la charge. D'ailleurs les editeurs ne suivent pas vraiment... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 8 novembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 8 novembre 2016 Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais ça m'étonnerait a priori que le modèle commercial de Dovetail intéresse tant que ça France VFR. À voir si XP11 offre un SDK digne de ce nom, et s'il y a une amélioration significative du moteur graphique. La seule vraie nouvelle approche pour l'instant est celle d'Aerofly FS2, dont le moteur graphique semble significativement plus performant que ce qui existe jusqu'ici, mais il n'en est qu'aux balbutiements et il faut voir comment ça se comporte réellement quand on charge la mule... A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trespassers Posté(e) le 23 décembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 23 décembre 2016 Nouvelle mise à jour d'AeroflyFS 2, avec entre autres un F-15 et un DLC pour New-York City. je viens de tester rapidement cette nouvelle scène, c'est sidérant d'efficacité ! Du jamais vu avec nos simus classiques. San Francisco ėtait déjà prometteur, mais là, la zone couverte devient intéressante en termes de nombres d'objets à afficher. Je ne sais pas quelles techniques ont été mises en oeuvre pour réaliser cette scène, si c'est généralisable à l'échelle d'une région, mais ce qui est intéressant, c'est que le moteur graphique semble parfaitement supporter la montée en charge. je serais curieux de savoir comment et quand les scènes sont chargées en mémoire... A+ Antoine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Handie Posté(e) le 23 décembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 23 décembre 2016 Et il semblerait que Orbx veuille s'accaparer tout le monde de la simulation (Aerofly FS 2, X Plane 11 et le futur DTG Flight Sim en plus de P3D, FSX et FSX SE) : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=856196#p856196 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dbalternative Posté(e) le 23 décembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 23 décembre 2016 Bah ça a toujours été l'esprit non ? Ils ont besoin de se faire un max de buzz, surtout que leur modèle s'essouffle et que beaucoup commencent à en voir les limites... On est nous aussi sur la brèche sauf qu'on se gardera bien de ce genre d'annonce, il y aura moyen de faire le buzz en temps et en heure quand on sera dans le concret ! Le pire c'est qu'une certaine communauté voit d'un très bon oeil un éventuel monopole, sauf qu'ils n'ont rien compris et que ce genre de situation ne ferait que nous éloigner des objectifs que la plupart des simmers recherchent : leur région traitée de façon détaillée ! de toute façon ça n'arrivera pas, pour la simple raison que la simulation de vol n'est pas qu'un simple "business" et n'est pas prête de le devenir !!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chengel Posté(e) le 23 décembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 23 décembre 2016 Sur le site Steam/Aerofly AFS2, une news du 23/12 parle du SDK! Pour moi c'est du martien mais pour les connaisseurs?????????????????????????????? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
roland_lfor Posté(e) le 23 décembre 2016 Signaler Partager Posté(e) le 23 décembre 2016 Software Development Kit : c'est justement ça qui permettra aux développeurs externes à Aerofly de créer des addons Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.